Differentialassociationsteori (Sutherland)

I sin teori om differentieret associering foreslår Edwin Sutherland, at man lærer kriminel adfærd. En person vil være kriminel, hvis der er tidligere holdninger, der favoriserer lovovertrædelser, i modsætning til holdninger, der negativt vurderer lovovertrædelser.

Hovedforsvarer

Edwin H. Sutherland

Teori

Edwin Sutherlands teori om differentieret associering antager, at kriminel adfærd læres gennem kontakt med individer, der selv er kriminelle.

Det kaldes derfor også “teorien om forskellige kontakter”. Udtrykket “tilknytning” forfinerer imidlertid denne idé ved erkendelsen af, at det ikke er tilstrækkeligt blot at kontakte kriminel. personer, men at de kriminelle definitioner og holdninger under disse kontakter også skal formidles med succes.

Den grundlæggende afhandling her er, at kriminel adfærd læres, når man lærer flere holdninger, der favoriserer lovovertrædelser end dem, der negativt evaluere lovovertrædelser. Omvendt bliver læring af kriminelle holdninger, motiver og definitioner desto mere sandsynligt, jo mere kontakt der er med mennesker og grupper, der overtræder loven, og jo mindre kontakt er der med mennesker og grupper, der lever efter reglerne.

Enkelt sagt kan man sige, at kontakt med kriminelle fører til ens egen kriminelle adfærd ved at lære den tilsvarende adfærd på en model måde. Dette bliver endnu mere lignende, når der er færre kontakt til ikke-kriminelle.

Sutherlands teori om differentielle kontakter (se diagram) er baseret på ni afhandlinger, der opsummerer teorien om differentieret tilknytning:

1. Kriminel adfærd er blevet lært.
2. Kriminel adfærd læres i interaktion med andre personer i en kommunikationsproces.
3. Læringsprocesserne foregår primært i små og intime grupper (og dermed mindre gennem (masse) medier).
4. Indlæring af kriminel adfærd inkluderer læring af teknikker til begå en forbrydelse såvel som specifikke motiver, rationaliseringer og holdninger, der favoriserer kriminel adfærd.
5. Den specifikke retning af motiver og drev læres ved at definere love positivt eller negativt.
6. En person bliver kriminelle som et resultat af overvejende holdninger, der favoriserer krænkelsen frem for dem, der ser negativt på krænkelsen.
7. Differentielle kontakter varierer alt efter hyppighed, varighed, prioritet og intensitet.
8. Processen med at lære kriminel adfærd inkluderer alle de mekanismer, der er involveret i enhver anden læringsproces.
9. Selvom kriminel adfærd er et udtryk for generelle behov og værdier, forklares det ikke af dem. Ikke-kriminel adfærd kan også udlede af nøjagtigt de samme værdier og behov (f.eks. Seksuelle opfordringer).

Implikation for kriminel politik

Sutherlands teori om differentieret tilknytning står for en rehabiliterende ideal. Da kriminelle holdninger og aktiviteter kan læres, kan disse logisk udledes og genindlæres, eller i overensstemmelse med adfærd, holdninger og rationalisering kan opnås i første omgang.

I betydningen af den i sidste ende afgørende ubalance i teori mellem tilknyttede holdninger, der favoriserer lovovertrædelser, og holdninger, der vurderer lovovertrædelser negativt, skal det derfor være retfærdighedens og samfundets mål at omslutte kriminelle med ikke-kriminelle eller opløse sociale rum, hvor overvejende mennesker med afvigende motiver og handlingsmønstre lever.

Desuden skal strafferetten bygge på idealet om rehabilitering af lovovertrædere.

Kritisk påskønnelse & relevans

Tidligere blev Sutherland ofte beskyldt for teoretiske huller i sit koncept, som andre teorier eller teoretiske udvidelser blev udviklet for.

Således henledte Sutherland selv opmærksomheden på de forskellige behov og præferencer ved at lære individ ualer, der i væsentlig grad bidrager til at afgøre, om afvigende handlinger og holdninger accepteres eller ej.

Glaser påpegede imidlertid, at det ikke er antallet af mennesker med afvigende holdninger, der er afgørende for at lære kriminalitet, men snarere graden af identifikation med en eller et par personer.

Cloward & Ohlin påpegede, at adgang til ulovlige midler eller udelukkelse fra legitime midler er en afgørende faktor.

Akers (og også Eysenck) udvidede Sutherlands teori til at omfatte en detaljeret analyse af de læringsprocesser, der finder sted (konditionering, social læring / observation af en model osv.).
På trods af dette er Sutherlands kriminalitetsrelaterede læringsteori skal kæmpe med beskyldningen om delvis tautologi, da eksistensen af kriminalitet allerede skal eksistere for at den overhovedet kan videreføres.

Desuden tager teorien om forskellige foreninger ikke hensyn til instinktive og påvirker forbrydelser, og den tager heller ikke højde for det faktum, at de individers kognitive evner også kan være forskellige.

Sutherlands speciale antager også et rent adfærdsmæssigt syn: Mennesket reagerer automatisk og refleksivt på stimuli i miljøet. Kognitive eller upartiske aspekter betragtes ikke tilstrækkeligt her, men alligevel kan Sutherlands teori betragtes som en vidtrækkende anti-biologisk teori. Ifølge Sutherland har hensynet til sociale processer i søgningen efter årsagerne til kriminalitet kun virkelig taget sin gang og er bestemt længe siden blevet fremherskende i kriminologisk forskning sammen med social-strukturelle aspekter. Tanken om, at kriminalitet kan læres, har gjort det tidligere meget gerningsmandorienterede perspektiv til et sociologisk og socio-psykologisk perspektiv.

Litteratur

• Edwin H. Sutherland (1924) : Principper for kriminologi. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Philadelphia.