Det kristne århundrede
Paulus skrev sit første brev til korinterne, nu tabt, i efteråret 50 e.Kr. Korinterne skubbede ret hårdt tilbage. De skrev et svar til Paulus med en række spørgsmål. I foråret 51 e.Kr. skrev han et langt brev tilbage, vores 1 Korinther. Det er her, vi begynder at opbygge et mere detaljeret billede af samfundet, og det er ikke et smukt syn.
Kirken i Korinth var et rod. Jeg tæller 15 skelne- lige problemer, som Paulus behandler i 1 Korinther: Partisanship, med korinterne fraktioneret bag rivaliserende ledere (1: 10–4: 21; 16: 10–18); incest (5: 1–13); prostitution (6: 12-21); cølibat inden for ægteskabet (7: 1–7); Kristne giftede sig med hinanden og spurgte om skilsmisse (7: 8–11, 39); Kristne gift med hedninger, der spurgte om skilsmisse (7: 12–16); spørgsmål omkring ægteskab og gifte igen (7: 25–40); retssager (6: 1–11); afgudsdyrkelse (8: 1–11: 1); bekymringer over kvinder, der beder og profeterer på beskedne måder (11: 2–16); kaos i tilbedelse med tungetale og konkurrerende stemmer (kapitel 14); ulighed i det fælles måltid (11: 17–34); benægtelse af Jesu og de kristnes kropsopstandelse (15: 1–58); indsamling af en stor sum penge, der skal sendes til Jerusalem (16: 1–4); og en ændring i Pauls rejseplaner (16: 5–9).
Under dette rod var der fire hovedvanskeligheder: en grundlæggende fiasko i forholdet til hinanden i kærlighed; en dramatisk fiasko fra de lokale kirkeledere til at handle hensynsfuldt i lyset af deres konkurrence om status og indflydelse; arrogant teologisk ræsonnement, der benægtede kroppens betydning (som vi kan kalde “kristen intellektualisme”), og spændinger som følge af det pres, som Paulus lære om sex placerede på hans konvertitter. Hvert af disse problemer ville have været dårligt nok, men når de var alle til stede sammen, kombinationen var giftig.
Når vi tager et skridt tilbage fra alle ind og ud af emnerne i brevet, kan vi se, at Paulus opfordrer korinterne til noget simpelt. meget af det, han siger, kan opsummeres i sætningen “passende relateret.” Et af brevets højdepunkter er kapitel 12–13. Kapitel 13 beskriver udførligt den vigtigste kristne måde at forholde sig til, som er med kærlighed. Dens dybde fremgår af det faktum, at den stadig læses ved bryllupper over hele verden i dag.
Kærlighed er tålmodig, kærlighed er venlig.
Det misunder ikke, det kan ikke prale, det er ikke stolt.
Det er ikke uhøfligt, det er ikke selvsøgende, det er ikke let vrede.
Det registrerer ikke uret.
Kærlighed glæder sig ikke over det onde, men glæder sig med sandheden.
Det beskytter altid, stoler altid på, håber altid, holder altid ud.
Kærlighed fejler aldrig. (13: 4–8a, NIV)
Kapitel 12 bruger billedet af Kristi legeme til at lægge den måde, som samfundet skal forholde sig sammen. Ingen del af den kristne krop er uvigtig. Hver del er knyttet til enhver anden del, uanset hvor ydmyg den måtte synes at være.
Paulus anvender dette råd især på forstyrrelserne på korinternes fællesmøde. Dette var et måltid sammen, hvor nadveren blev fejret, efterfulgt af en periode med tilbedelse med sang og brug af åndelige gaver. Folk talte i tunger, profeterede og bad om hinandens helbredelse (11: 2–14: 40). Vi har allerede bemærket, hvor mange problemer der er tydelige her. Det er ikke desto mindre forbløffende at observere, hvor mange af disse problemer der ville forsvinde, hvis korinterne bare ville være pænere over for hinanden.
Folk, der elsker hinanden, beder ikke og profeterer i det fælles møde, så deres tøj vil blive forstyrret og krænke en seers følelse af anstændighed; de skammer ikke deres ægtefæller offentligt med deres opførsel; de bringer ikke overdådige måltider til en kirkepiknik og slugter dem, mens andre kirkemedlemmer står sultne rundt; og de babbler ikke i tunger oven på hinanden i tilbedelsestiden. De fraktioneres heller ikke i bitre partisan-tvister. De bagvaskes ikke mod rivaliserende ledere, men forbliver loyale over for deres oprindelige grundlægger; de stjæler ikke fra hinanden; de håner ikke folk, der er fornærmet af en madvare, som de personligt ikke synes betyder noget; de dømmer heller ikke folk, som de mener ignorerer noget, der burde bekymre dem.
Så mange problemer i Korinth – og jeg formoder mange andre steder – ville blive løst, hvis kristne simpelthen var venligere over for hinanden. Men noget ser ud til at gøre hensynsfuld og hensigtsmæssig forbindelse specielt hårdt i Korinth, og vi behøver ikke se langt for at finde ud af, hvad det var. Den korintiske kirke var usædvanlig forskelligartet, og etik om passende forhold, som Paulus underviste, var ikke stærk nok til at overvinde de spændinger, som disse forskelle bragte i samfundet.I den henseende skabte Pauls største missionærsucces sine største udfordringer.
Da kirken blev grundlagt ti år før denne korrespondanceudveksling, i begyndelsen af 40erne, arbejdede Priscilla og Aquila sammen med Paul for at konvertere folk i håndværkeren. samfund og sandsynligvis også i gaderne uden for de små fabriksbutikker, som håndværkerne arbejdede i. Disse potentielle konvertitter var ud-og-ud hedninger. De var hårde, fattige, usunde mennesker. I synagogen i Korinth var Paulus imidlertid mere succesrig end normalt. Generelt blev han udvist fra den lokale synagoge, efter at han havde forsøgt at overbevise alle der om at anerkende Jesus som Herre, og nogle gange blev han hurtigt forfulgt ud af byen. Men i Korinth havde han nogle fremragende succeser. Han konverterede en velhavende gudsdyrkende, Gaius Titius Justus, og en jødisk synagoge beskytter, Crispus. Da han skrev sine korintiske breve, ti år senere, var en anden jødisk synagoge-protektor blevet omvendt, Sosthenes. Så der var jødiske konvertitter og gudsdyrkere i den korintiske kirke sammen med hedningerne. Lige så vigtigt synes nogle af disse konvertitter at have været velhavende og dannet en ekstra kontrast til de fattige hedenske håndarbejdere og gadekonvertitter.
Det gamle samfund var præget af betydelige forskelle i velstand. De øverste 1,5 procent i nogle byer monopoliserede mindst 20 procent af alle ressourcerne. Resten af de top 10 procent ejede de næste 20 procent af indkomsten. Samfundets nederste echelon levede i konstant sult, bogstaveligt talt “fra hånd til mund”, hvilket betyder, at når de fik mad, spiste de straks den. Efter vores standarder var det gamle samfund altså yderst ulige. Eliten var meget velhavende og godt forbundet i forhold til alle andre og meget overlegen i forhold til magt og status.
For at afslutte det hele navngav Paulus konvertitter forhold til mennesker af forskellige køn i alle de komplekse og forskelligartede måder, som folk normalt gør dette på – som singler, forlovede og derefter i forskellige gifte situationer, hvad enten de er lykkeligt gift, ulykkeligt gift, gift med en anden kristen eller gift med en hedning. Ethvert samfund er altid involveret i denne kraftfulde relationelle dynamik, som ikke altid spiller problemfrit.
Kort sagt blev den korintiske kirke krydset af betydelige forskelle. Den var sammensat af mennesker, der havde en helt hedensk baggrund, som var halvjødiske hedninger (dvs. konverterede gudstilbederne), og som var jøder. Der var mange fattige konvertitter, men også et antal højtstående og velhavende tal sammen med deres husstande. Og som altid var der komplicerede kønsdynamikker omkring seksuel aktivitet. Disse forskellige korinthiske konvertitter bragte al den fjendtlighed, mistanke og misforståelse, der opstod som følge af disse forskelle i race, klasse og køn, ind i deres kristne samfund. Paulus formaninger til korinterne om at være pænere over for hinanden overvinde ikke disse forskelle. Desuden var der ledelsesproblemer, der forhindrede korinterne i at løse deres uoverensstemmelser.
Paulus komponerede 1 Korinter nøje i fem blokke af argumenter, som hver især adresserer en klynge af relaterede problemer. Men han begyndte brevet med kernen i sagen: de partisiske splittelser i det korintiske samfund. Korinterne er fraktioneret. De har splittet sig bag forskellige ledere – hovedsageligt bag Paulus og Apollos, men også bag Peter, som Paulus kalder Kefas, og der er muligvis endda noget uafhængigt “Kristus-parti” i betragtning (1:12).
På et niveau er dette partisanship helt forståeligt. Partisanship var et standardtræk i det antikke græsk-romerske byliv, og det er ikke ligefrem forsvundet. USA kom for nylig gennem et ekstraordinært valg, hvor begge sider forvirrede deres modstand. Men tingene var endnu mere ubehagelige i den antikke verden. Der var ikke noget liberalt finer til at dække ting over.
Den bitre partiskhed, der er tydelig i Korinth, er tæt knyttet til en anden samfundets træk: livet i den antikke by var en desperat kamp for overlevelse og en lige så desperat klatring op ad den ordsprogede fedtede pol til toppen. Det lille antal mennesker, der beboede den øverste 1 procent, var overlevende. De var meget konkurrencedygtige, aggressive , hårde mennesker, der sad på dem under dem og afværget deres rivaler hensynsløst. De brugte også de betydelige ressourcer i den græsk-romerske retorik til at spotte og nedsætte deres konkurrenter. Den usædvanlige grad af fraktionering i det korintiske samfund kan i vid udstrækning spores til den håndfulde elitefigurer, der er i den – de velhavende og højtuddannede konvertitter, som Paulus og Apollos havde lavet i og omkring synagogen, inklusive Gaius, Crispus og Sosthenes . (I slutningen af Paulus brev til romerne, skrevet i Korinth, nævnes en anden lokal politiker, Erastus.) Disse lokale borgerledere handlede som de plejede og stræbte med hinanden for opmærksomhed og indflydelse på en intenst konkurrencepræget måde, alt imens de bevarede deres privilegier og status fra de store uvaskede, der udgjorde resten af menigheden.
En anden dimension i elitemedlemmernes dårlige opførsel i den korintiske kirke kommer tydeligt igennem i Paulus lange svar. Foruden deres konkurrenceevne har korinterne et kulturelt syn på lederskab, og dette problematiserede deres forhold til Paulus. Græsk-romerske byer elskede optrædener. De elskede, hvordan folk så ud, hvor mange penge de havde, deres forbindelser og hvordan de talte. Fuldt uddannede retoriske fagfolk kunne fange publikum i timevis. De var rockstjernerne i den antikke verden, og de befalede store gebyrer for deres forestillinger. De så smukke ud og talte smukt.
I en af de mest dybe passager, han nogensinde har skrevet, påpeger Paulus, at den kristne Gud åbenbarede i den korsfæstede Jesus ikke kunne være mere forskellig fra dette (1: 18-2 : 16). Ved at rejse ned i den menneskelige tilstand og i sidste ende acceptere en skammelig død, afslørede Jesus at Gud var en nående Gud, en inkluderende og blid Gud, der værdsatte alle, inklusive de mest foragtede og marginaliserede. Dem, som samfundet så ned på, var Gud især bekymret for og ivrig efter at nå ud til. (Det ældre teologiske udtryk for denne dyd var nedladenhed, et ord, der nu er blevet omvendt i dets modsatte retning, idet det fragtes med uhensigtsmæssige konnotationer af overlegenhed og hovmod.) Sådan skal en kristen leder se ud. Det kunne næppe være mere dramatisk modkulturelt, og Paulus levede denne ledelsesstil personligt ud.
Han blev ikke uddannet i den prangende tradition for græsk-romersk retorik. Han havde taget en noget usædvanlig sektergrad i avancerede jødiske studier på et uklart regionalt universitet i Jerusalem. Han var meget strålende og førende i sin egen tradition, idet han var meget dygtig i de ting, den værdsatte. Han kunne huske og manipulere skrifttekster efter eget valg. Men han kunne ikke tale godt, så han lyder ikke meget for græsk-romerske snobber, og han lignede ingenting. Han var beskidt, svindlet og ubetalt. Han arbejdede væk i små beskidte workshops med sine egne hænder. Han kunne endda have haft en løbende kamp med en grim sygdom som akut konjunktivitis. Dette ville have gjort hans øjne røde og grædende. Med hensyn til udseende stødte han altså på som en syg håndarbejder, kun et skridt over en slave.
Alt dette førte i det mindste nogle af de lokale korintiske ledere til at respektere Paulus, og nogle af dem sandsynligvis foragtede ham. De var flov over hans lederskab og foretrak langt de mere kulturelt imponerende kvalifikationer fra en retoriker som Apollos (se ApG 18: 24-28). De havde ikke til hensigt at følge hans eksempel og opføre sig som tjenesteledere – at bo sammen med deres ydmyge konvertitter og tage sig af dem, der var svage og skammede. De kastede deres vægt bag alternative, langt mere attraktive ledere i Korinth og sladrede deres grundlægger. Der skete skarpe splittelser.
Kort sagt var der en dramatisk fiasko af lederskab i Korinth. De velhavende lokale konvertitter, der dominerede samfundet, opførte sig som de græsk-romerske ledere opførte sig. De konkurrerede med hinanden om indflydelse, status og magt – ingen kærlighed tabt i denne kamp! Desuden konkurrerede de med de vilkår, som deres omgivende kultur dikterede med hensyn til udseende og penge, så de underminerede Paulus ledelse, da de løftede deres kunders fortjeneste. Derudover fortsatte de med at foragte og ydmyge deres sociale mindreværd.
Paulus påpegede i begyndelsen af 1. Korinther – vendte tilbage til temaet på mange senere punkter i resten af brevet – at denne opførsel er en grundlæggende forræderi mod det kristne samfund. Kristne skal elske, støtte og opmuntre hinanden og ikke konkurrere med hinanden, og deres ledere skal følge i den korsfæstede Kristus fodspor. Den leder, der når ned for at leve sammen med mennesker, og som værdsætter og engagerer sig med de fattige og marginaliserede, er den sande kristne leder. Dette er det “udseende”, der betyder noget.
Vi lærer meget af dette korintiske debakel. I små, relativt homogene samfund som Philippi, Thessalonika og Colossae behøvede Paulus etik ikke at håndtere spændingerne skabt af dybe sociale splittelser. I Thessalonika havde han at gøre med ting som dovne samfundsmedlemmer. Men i en større og mere forskellig kirke som Korinth stod Paulus venlighedsetik over for meget hårdere udfordringer. Den måtte overvinde dybe opdelinger af race, klasse og køn til stede inden for samfundets struktur.
Her ser vi både vigtigheden af kristen ledelse og dens sande natur.Kristne ledere kan styre og helbrede disse splittelser, forudsat at de handler passende. De skal ydmyge sig selv og bygge bro over eksisterende sociale kløfter og derved trække samfundet bag sig. Men denne type ledelse er dybt modkulturel. Det er svært at genkende, mens kulturelle beretninger om lederskab med hensyn til status, velstand og indflydelse direkte undergraver denne autentiske konto.
Desværre var der en anden faktor i arbejde i Korinth, der var tæt knyttet til ledelsen. fiasko, og det gjorde tingene stadig værre. Nogle af samfundslederne var intellektuelt arrogante. Elite-status for nogle af Pauls konvertitter forudsatte en videregående uddannelse – svarende til en moderne universitetseksamen – og nogle havde simpelthen den tillid, at det at have en masse penge bringer. Som lokalsamfundsledere i byens politik var de vant til at tænke over ting og foreslå politikker og domme. Men de var ikke så kloge, som de troede, de var. De udledte, hvad de mente var teologisk passende kristne handlinger og adfærd, men de sprang til konklusioner og skubbede dem for hårdt. Resultaterne var destruktive.
En gruppe sagde korrekt, at mad ikke betyder noget, og at Guds rige ikke er et spørgsmål om kød og drik, men de forvandlede deres tillid til et våben. Nogle af korinterne var jøder eller var stærkt engagerede i jødiske måder at leve på. De delte den generelle jødiske afsky for kød, der er blevet forkert tilberedt. Sådan kød ville have været bogstaveligt talt et kvalmende udsigter for dem, og jeg forestiller mig, at de så ned på næsen på enhver, der spiste det. Men vores amatørteologer vendte denne holdning tilbage og betalte den tilbage med renter. De spiste med glæde deres afgudskød og spottede dem, der havde problemer med det. “Sådanne skrupler. Hvilke fjols!” (1 Kor. 8: 1–13).
Paul korrigerer denne ufølsomhed med sit grundlæggende relationelle argument. Selvom det er teknisk korrekt, at mad ikke betyder noget i denne grad mere, har sådan arrogance næppe relationel integritet Den venlighed og omtanke, som han begyndte med brevet, der beskrev i forhold til Gud og Jesus, følges ikke her, som det burde være.
I en anden problematisk handling af intellektualisme skubbede gruppen en anden maksimum til ekstremer. “Idoler eksisterer faktisk ikke”, som Bibelen gentagne gange siger, så der er ingen problemer med at deltage i afgudsfester og tilbedelsesbegivenheder. Det er ikke som om der faktisk er noget der! På denne måde kunne de opblæste, som Paulus kalder dem, fortsætte med at deltage i overflod af afgudsdyrkende begivenheder, der strukturerede den gamle hedenske by – dens processioner, fester, højtider og ofre.
For at tackle dette problem genindfører Paul den relation og sammenhæng, som disse tænkere holder med at overse. Idoler er ikke noget, men disse hedenske begivenheder er sammenflettet med de onde kræfter, der strejfer rundt i kosmos uden for kirken. Hedensk kultur er måske ikke, hvad den siger, den er, men den er stadig farlig. At deltage i en afgudsdyrkende tilbedelseshændelse skaber en tåbelig sårbarhed over for ondt såvel som at være dybt utro mod Gud. Kan vi virkelig overvære en sort sabbat og undslippe uskadt? Kan vi gå i en national parade uden at tro, at en nation, et flag eller en historie “er noget”? Paulus instruerer denne gruppe af Korinterne om ikke at lege med ild (1 Kor. 10: 1–22).
Paulus sidste udvidede argument i brevet (15: 1–58) vedrører benægtelsen af Jesu kropslige opstandelse, og vores intellektuelle er sandsynligvis her i synspunkt igen. at kun åndens usynlige verden var vigtig. Ånden var ren og evig, materien var uren og forbigående. Åndelige ting var fanget i materielle ting på den måde, vi kunne få vores bil fast i et mudderskred. Den rigtige vej frem var at komme bilen ud af mudderet og slange den af. For folk, der tænker på denne måde, gav Jesu kropslige opstandelse ingen mening. Han var åndelig. Han havde haft sine materielle ting, inklusive hans krop, slukket af døden, så teknisk set der var ingen kropslig opstandelse. Hvem har brug for en kropslig opstandelse? Hele idéen i s absurde.
Paul er ret forfærdet over denne tankegang. Han argumenterer langvarigt, at hvis Jesus ikke er rejst kropsligt, så er ingen blevet frelst fra deres synder og deres andre problemer, herunder døden. Men han hævder også, at det legeme, hvormed Jesus er rejst, ikke ligner vores kroppe, som er dødelige og dør. Det er en herlig, uundgåelig, åndelig krop. Desuden, selv når vi besætter vores nuværende placeringer, skal vi konstant være opmærksomme på, hvad vores nuværende ufuldkomne kroppe gør. Paulus har tidligere talt om at være forsigtig med ikke at bringe vores kroppe i kontakt med prostituerede og afgudsdyrkende tilbedelsesfestivaler (1 Kor. 6: 12-20).Også her siger han, at kroppe betyder noget.
Spørgsmål genereret af køn og køn rystede korinterne, og de rører os stadig i dag. Der er ikke plads her til at overveje de fascinerende måder, som Paulus navigerede i spørgsmålet om passende seksuel opførsel med korinterne, men det er et emne, der er værd at overveje andetsteds.
Selv uden at overveje Paulus diskussioner om køn og køn, vi har lært tre meget vigtige ting fra vores undersøgelse af Korinterne. For det første var Paulus etik om kristen kærlighed dybt modkulturel og meget krævende. Homogene og idealiserede samfund maskerer, hvor hårdt det er at øve denne venlighed og overvejelse på tværs af sociale divisioner, hvor det er nødvendigt at bygge bro og helbrede og ikke blot at passe ind i en gruppe, der allerede kommer godt overens. Korinth afslører denne modkulturelle udfordring.
For det andet er lokal kristen ledelse afgørende for denne proces. Dette lederskab skal dannes på Kristi lederskab, modelleret af Paulus og hans studerende. Konventionelle værdiansættelser skal opgives. Konventionelle konkurrencemæssige forbindelser skal angres. Denne omkalibrering af, hvordan en autentisk leder ser ud, er meget vanskelig. Hvert samfund har eliter, og altid gennem historien har disse eliter bestridt om status med hensyn til konventionelle markører. Paulus udfordrer korinterne og os til at gøre tingene anderledes. Den dybt modkulturelle udfordring ved kristen adfærd afsløres af Korinth her igen, skønt den også afslører, da intet andet samfund gør behovet for gode ledere, hvis et forskelligt kristent samfund skal bevæge sig fremad.
For det tredje lærer vi, at intellektualisme er skadeligt, når det kommer i form af aggressive teologiske og etiske domme, der er adskilt fra retstrelateret og fra den rigtige dybde i den jødiske tradition. Det skaber yderligere forskelle, der bliver steder med yderligere spænding, tvist og konflikt. Kristen tænkning må ikke adskilles fra kristen handling i forhold til andre kristne. Det må heller ikke adskilles fra en bred og rig beretning om det samfund, der er rodfæstet i jødedommen. Frem for alt må det ikke antage, at vores kroppe ikke betyder noget. Vi handler gennem vores kroppe, så alt, hvad de gør, er vigtige.
Sammenfattende beder den kristne måde alle sine tilhængere om at være venlige og hensynsfulde over for hinanden. Det beder sine ledere om at være følsomme over for “det mindste af disse” – hvis det er nødvendigt, at leve sammen med dem. Disse handlinger er temmelig enkle i teorien, men utroligt krævende i praksis. De er dybt modkulturelle. Hvis de skal slå rod, frem for alt de kræver den rigtige slags ledelse. Kristne ledere skal hjælpe deres samfund med at navigere deres nuværende steder etisk med behørig dybde, følsomhed og mod, som Paulus gjorde for korinterne.
En version af denne artikel vises i januar 3 trykte udgaver under titlen “Kulturkrige i Korinth.” Den blev tilpasset fra Douglas A. Campbells bog Paul: An Apostles Journey, kommende fra Eerdmans. Artiklen blev redigeret den 4. januar for at afspejle det mest aktuelle stipendium om rigdom og fattigdom i den antikke verden.