Denis Diderot> Biografi om Diderot (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

I modsætning til Spinoza, som berømt havde en kompliceret eftertid, hvor han både var den foragtelige ateist og Gud- drunkenRomantic, Diderot blev betragtet med mistanke om at være en version af en epikurisk materialist med immoralistiske tendenser. Goethe, der var fascineret af Diderot og oversatte Neveu de Rameauinto-tysk, talte ikke desto mindre i disse termer, da han erklærede Diderots manglende borgerlige moral: “Åh vidunderligeDiderot, hvorfor bruger du altid dine betydelige intellektuelle kræfter i tjeneste for uorden i stedet for orden?” (1799 bemærker Diderots Essai sur la peinture i Goethe 1799). Sådanne reduktioner af Diderot til intet andet end overfladisk og hensynsløs undergravende varede overraskende lang tid, og en kontinuerlig tråd forbinder den franske kritiker Jules BarbeydAurevillys erklæring fra midten af det 19. århundrede om, at han kommer var et geni, mens Diderot var en overfladisk efterligner med karakteriseringen af Diderot, der findes i lærebogen Lagarde et Michard franske litteratur, en standard på franske gymnasier så sent som i 1970erne, der beskrev hans skrivning som “meget materiel”, det vil sige grov, fysisk og kropsligt i naturen, et træk, der skabte Diderot, og i forlængelse heraf hans kærlige læsere, disponeret for materialisme og basal moral. I betragtning af hans upassethed, når de blev bedømt af borgerlige værdier fra det 19. århundrede, var det måske ikke overraskende, at sovjetiske marxister efter 1900 spillede en nøglerolle i genoplivningen af Diderotscholarship (en proces, hvor Lenins gunstige diskussion af Rêve de DAlembert spillede en rolle). Dette var ikke kun gennem et forsøg på at præsentere franske oplysningsmaterialister som Helvétius eller Diderot som helte fra en slags klassekamp i filosofien avant la lettre, men også gennem et seriøst og positivt engagement med Diderots skrifter.

Diderots strålende eklekticisme, der hverken gjorde ham til purephilosopher eller en ligetil litteraire, gjorde også, at han kunne finde et sted i det nyligt specialiserede terræn i det 19. århundrede. For innovativ og idiosynkratisk i sin intellektuelle stil til at passe pænt ind i det stive gitter i det nye universitetsbaserede disciplinære system, kunne han heller ikke finde et hjem i denne sætning. Først efter 1870 blev interessen for hans arbejde genoplivet, delvis takket være de nye kritiske udgaver af hans skrifter, der gjorde ham nyligt tilgængelig for lærde og læsere og til det skiftende kulturelle og politiske klima, der gjorde ham nyligt relevant for nutidige bekymringer. Moderne Diderot-studier, der blomstrer i dag, var resultatet af denne tur, og det handler egentlig kun om hundrede år gammel, med de fleste af de grundlæggende studier endnu yngre end det. Hovedparten af dette arbejde blev udført af litterære lærde, der har tendens til først og fremmest at behandle Diderot som en avantgardeforfatter og kun som en filosof i navn og selvdefinition. For nylig tilpassede forskere imidlertid den meget forskellige karakter af filosofi og videnskab. i det attende århundrede er begyndt at vende tilbage til Diderots arbejde og i den finde den komplekse og sofistikerede tænkning, der var hans kendetegn.

Der var endda en bevægelse i gang så sent som i 2013 for at nedfælde Diderot sammen med Rousseau, Voltaire og Condorcet i Panthéon af franske nationale helte. Overskrifter, der bekymrer sig om “un homme dangereux au Panthéon?” afslørede den fortsatte indflydelse af hans påståede berygtelse, og på andre måder fortsætter Diderots materialistiske filosofi med at forme sin posthume arv på direkte måder. Diderot-forskeren JacquesChouillet fortalte f.eks. indvielse i det franske nationale monument. Chouillet forklarede imidlertid, at dette ikke var muligt, for i 1820erne, da strukturelle reparationer var blevet gjort mod Jomfruens kapel i Église Saint-Roch, hvor Diderot siges at være begravet, fandt arbejdere ingen rester af Diderot i sin grav. Yderligere undersøgelser afslørede, at Diderot infact var blevet begravet på dette sted i en blykiste i 1784, og at hans tilstedeværelse i 1820erne var resultatet af plyndring i 1794 under den udbredte søgning efter bly, der var nødvendig for at fremstille kugler til de franske revolutionære hære. derefter kæmper for at forsvare den første republik fra den antirevolutionære angriber s. Uden noget materiale, der er tilbage af Diderot at indvie, blev hans Panthéonizaion forhindret, men på andre måder kunne denne knibe have været en passende afslutning for aman, der var glad for distribueret forståelse af forholdet mellem materie og liv. Hvilken bedre mindehøjtidelighed for Diderot, kommenterede Chouillet, end spredningen af hans materielle aske i den revolutionære tumult, som han gjorde så meget for at stimulere?Diderots materialekrop kan være væk for evigt, men måske den mest passende erindring for ham, især set fra perspektivet af hans egen materialistiske filosofi, er mindet om ham opløst efter hans død i hans tids ånd (Chouillet 1991: 42). p>