Den virkelige historie bag det 17. århundredes Tulip Mania finansielle nedbrud

I 1636 blev en hollandsk samfund skør over eksotiske tulipaner ifølge en skotske forfatter Charles MacKay fra 1841. Som Mackay skrev i sin vildt populære Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, da priserne steg, blev folk fejet op i en spekulativ feber og brugte et års løn på sjældne pærer i håb om at videresælge dem til fortjeneste.

Mackay kaldte fænomenet “Tulipomania.”

“En gylden agn hang fristende ud for folket, og den ene efter den anden skyndte de sig til tulipanerne, som fluer omkring en honningkande,” skrev Mackay. “Adler, borgere, landmænd, mekanikere, sømænd, fodtjenere, tjenestepiger, endda skorstensfejere og gamle tøjkvinder, dyppede i tulipaner.”

Da tulipanboblen pludselig sprængte i 1637, hævdede Mackay, at den udbrød kaos i den hollandske økonomi.

“Mange, der i en kort sæson var kommet ud af de ydmygende stier i liv blev kastet tilbage i deres oprindelige uklarhed, ”skrev Mackay. “Væsentlige købmænd blev næsten reduceret til tiggeri, og mange repræsentanter for en ædel linje så formuerne i hans hus ødelagt ud over forløsning.”

Men ifølge historikeren Anne Goldgar fortæller Mackays fortællinger om enorme formuer mistet og fortvivlet. folk, der drukner sig i kanaler, er mere fiktion end faktum. Goldgar, professor i tidlig moderne historie ved Kings College London og forfatter til Tulipmania: Money, Honor and Knowledge in the Dutch Golden Age, forstår, hvorfor Mackays myteskabelse har holdt ud.

“Det er en fantastisk historie, og grunden til, at det er en fantastisk historie, er, at det får folk til at se dumme ud,” siger Goldgar, der beklager, at selv en seriøs økonom som John Kenneth Galbraith papegøjer Mackays konto i A Short History of Financial Eufori. “Men ideen om, at tulipanemani forårsagede en stor depression, er fuldstændig usand. Så vidt jeg kan se, forårsagede det ingen reel effekt på økonomien overhovedet.”

LÆS MERE: Her er advarselsskilte, som investorer savnede før 1929-krasjet

Problemet, siger Goldgar, er kildematerialet, som Mackay brugte. I Holland fra det 17. århundrede var der en rig tradition for satirisk poesi og sang, der skød sjovt, hvad det hollandske samfund anså for at være moralske fiaskoer. Ud af denne tradition kom underholdende pjecer og digte, der var rettet mod den påståede dårskab hos tulipankøberne, hvis forbrydelse var at tænke, at handel med tulipaner ville være deres billet til det hollandske højsamfund.

“Mit problem med Mackay og senere forfattere, der har påberåbt sig ham – som stort set alle er – er, at han tager en masse materialer, der er kommentarer, og behandler dem som om de er faktiske, ”siger Goldgar.

For at få den ægte scoop på tulipanemani gik Goldgar til kilden. Hun tilbragte flere år med at gennemsøge arkiverne i hollandske byer som Amsterdam, Alkmaar, Enkhuizen og især Haarlem, centrum for tulipanhandelen. Hun indsamlede omhyggeligt manuskriptdata fra det 17. århundrede fra offentlige notarier, domstole med mindre krav, testamenter og mere. Og hvad Goldgar fandt, var ikke en irrationel og udbredt tulipaneville, men et relativt lille og kortvarigt marked for en eksotisk luksus.

I midten af 1600erne nød hollænderne en periode med uovertruffen rigdom og velstand. Nyligt uafhængig af Spanien voksede hollandske købmænd rig på handel gennem det hollandske østindiske selskab. Med penge at bruge blev kunst og exotica moderigtige samlerobjekter. Sådan blev hollænderne fascineret af sjældne “brudte” tulipaner, pærer, der producerede stribede og plettede blomster.

Først blev disse dyrebare tulipaner købt som prangende udstillingsgenstande, men det tog ikke lang tid før tulipanhandlen til blive et eget marked.

“Jeg fandt seks eksempler på virksomheder, der blev oprettet til at sælge tulipaner,” siger Goldgar, “så folk sprang hurtigt på vognen for at drage fordel af noget, der var en ønsket vare. ”

LÆS MERE: Stor recessionstidslinje

Priserne på tulipaner steg fra december 1636 til februar 1637 med nogle af de mest værdsatte pærer, som den eftertragtede switser, der oplevede et 12 gange prisspring. De dyreste tulipankvitteringer, som Goldgar fandt, var på 5.000 gulden, den løbende sats for et dejligt hus i 1637. Men de ublu priser var udenfor. Hun fandt kun 37 mennesker, der betalte mere end 300 gulden for en tulipanpære, svarende til hvad en dygtig håndværker tjent på et år.

Men selvom en form for tulipanemani ramte Holland i 1636, nåede den frem til alle samfundets trin, fra lander til skorstensfejere? Goldgar siger nej. De fleste af køberne var den slags, du ville forvente at spekulere i luksusvarer – folk, der havde råd til det. De var succesrige købmænd og håndværkere, ikke kammerpiger og bønder.

“Jeg identificerede kun omkring 350 mennesker, der var involveret i handlen, selvom jeg er sikker på, at antallet er på den lave side, fordi jeg ikke så på hver by, ”siger Goldgar. “Disse mennesker var ofte forbundet med hinanden på forskellige måder gennem et erhverv, familie eller religion.”

Hvad der virkelig overraskede Goldgar i betragtning af Mackays fortællinger om økonomisk ødelæggelse, var at hun ikke var i stand til at finde et enkelt tilfælde af en person, der gik konkurs, efter at tulipanmarkedet styrtede ned. , der angiveligt mistede alt i tulipanstyrtet, ser ud til at være gjort ved jordspekulation. Det virkelige økonomiske fald var efter Goldgars vurdering langt mere indeholdt og håndterbart.

“De mennesker, der stod for at tabe de fleste penge på tulipanemarkedet var velhavende nok til at miste 1.000 gulden ikke ville give dem store problemer, ”siger Goldgar. “Det er foruroligende og irriterende, men det havde ingen reel effekt på produktionen.”

Mens tulipanemanien og det efterfølgende nedbrud ikke fladlinede den hollandske økonomi, som Mackay hævdede, var der stadig en vis sikkerhedsskade. Fra domstolens optegnelser fandt Goldgar bevis for tabt omdømme og forhold, da købere, der lovede at betale 100 eller 1.000 gulden for en tulipan, nægtede at betale. Goldgar siger, at disse misligholdelser forårsagede et vist niveau af “kulturelt chok” i en økonomibaseret om handel og detaljerede kreditforhold.

Selvom tulipan-dille kom til en pludselig og uhyrlig afslutning, er Goldgar uenig med Galbraith og andre, der afviser hele episoden som et tilfælde af irrationel overflod.

“Tulipaner var noget, der var moderigtigt, og folk betaler for mode,” siger Goldgar. “Den tilsyneladende latterlighed af det blev spillet op på det tidspunkt for at gøre grin med de mennesker, der ikke lykkedes.”