David Foster Wallace ' s Legendariske Graduation Tal is Now A Awesome Short Film

Romanforfatter David Foster Wallace holdt en tale kaldet “This Is Water “til eksamensklassen 2005 på Kenyon College.

Talen, der er blevet legendarisk, diskuterer, hvordan meningsløse daglige rutiner overtager vores liv, og at vi skal vælge, hvordan tænker vi, og hvad vi er opmærksomme på.

“Dette er vand” er en strålende tale, og kortfilmen af Ordlisten bringer den til live på en vidunderlig måde. Det er 10 minutter af din tid i dag værd. Du kan også læse en udskrift af talen nedenfor.

DETTE ER VAND – Af David Foster Wallace fra Ordlisten på Vimeo.

(Transkript via Marginalia.org)

(Hvis nogen har lyst til at svede, vil jeg råde dig til at gå videre, fordi jeg helt sikkert går til. Faktisk vil jeg.) Hilsner og lykønskninger til Kenyons afgangsklasse fra 2005. Der er disse to unge fisk, der svømmer sammen, og de møder tilfældigvis en ældre fisk, der svømmer den anden vej, der nikker på dem og siger ” Morgen, drenge. Hvordan er vandet? Og de to unge fisk svømmer lidt videre, og så kigger den ene af dem til sidst på den anden og går “Hvad fanden er vand?”

Dette er et standardkrav for amerikanske begyndelsestaler, implementering af didaktiske små lignelseshistorier. Historien viser sig at være en af genrenes bedre, mindre bullshitty-konventioner, men hvis du er bekymret for, at jeg planlægger at præsentere mig her som den kloge, ældre fisk, der forklarer, hvad der er vand for dig yngre fisk, skal du ikke være. Jeg er ikke den kloge gamle fisk. Pointen med fiskens historie er blot, at de mest åbenlyse, vigtige virkeligheder ofte er dem, der er sværest at se og tale om. Angivet som en engelsk sætning er dette selvfølgelig bare en banal platitude, men faktum er, at i de daglige skyttegrave af voksen eksistens kan banale platitudes have en livs- eller dødsbetydning, eller så vil jeg foreslå dig på denne tørre og dejlige morgen.

Selvfølgelig er det vigtigste krav til taler som dette, at jeg “skal tale om din liberale kunstundervisning” for at forsøge at forklare, hvorfor den grad du er ved at modtage har faktisk menneskelig værdi i stedet for kun en væsentlig udbetaling. Så lad os tale om den mest gennemgribende kliché i begyndelsestalen, som er, at en liberal kunstuddannelse ikke handler så meget om at fylde dig med viden, som om citat, der lærer dig at tænke. Hvis du kan lide mig som studerende har du aldrig ønsket at høre dette, og du har tendens til at føle dig lidt fornærmet af påstanden om, at du havde brug for nogen til at lære dig at tænke, da det faktum, at du endda blev optaget på et college, så godt bevis for, at du allerede ved, hvordan man tænker. Men jeg vil påstå, at den liberale kunstkliché slet ikke viser sig at være fornærmende, fordi den virkelig betydningsfulde uddannelse i at tro, at vi skulle komme på et sted som dette handler ikke rigtig om evnen til at tænke, men snarere om valget af, hvad man skal tænke på. Hvis din totale valgfrihed med hensyn til hvad du skal tænke på synes for indlysende til at spilde tid på at diskutere, beder jeg dig om at tænke på fisk og vand og til at sætte din skepsis over for værdien af det helt åbenlyse i et par minutter. / p>

Her er en anden didaktisk lille historie. Der er disse to fyre, der sidder sammen i en bar i den fjerne Alaska-vildmark. En af fyrene er religiøs, den anden er ateist, og de to skændes om eksistensen af Gud med den specielle intensitet, der kommer efter omkring den fjerde øl. Og ateisten siger: “Se, det er ikke som om jeg ikke har egentlige grunde til ikke at tro på Gud. Det er ikke som om jeg aldrig har eksperimenteret med hele Gud og bøn. Bare i sidste måned fik jeg fanget væk fra lejren i den forfærdelige snestorm, og jeg var helt vild, og jeg kunne ikke se noget, og det var halvtreds nedenunder, og så prøvede jeg det: Jeg faldt på knæ i sneen og råbte “Åh, Gud, hvis der er en Gud, er jeg tabt i denne snestorm, og jeg dør, hvis du ikke hjælper mig. “” Og nu, i baren, ser den religiøse fyr på ateisten, alt forvirret. “Nå, så skal du tro nu,” siger han, “Når alt kommer til alt, her er du i live.” Ateisten bare ruller øjnene. “Nej, mand, alt, hvad der var, var et par eskimoer, der tilfældigvis kom vandrende forbi og viste mig vejen tilbage til lejren.”

Det er let at køre denne historie igennem en slags standard liberal artsanalyse: Den nøjagtige samme oplevelse kan betyde to helt forskellige ting for to forskellige mennesker, givet disse menneskers to forskellige trosskabeloner og to forskellige måder at konstruere mening ud fra erfaring. Fordi vi sætter pris på tolerance og mangfoldighed af tro, ønsker vi ingen steder i vores liberale kunstanalyse at hævde, at den ene fyrs fortolkning er sand, og den anden fyr er falsk eller dårlig.Hvilket er fint, bortset fra at vi heller ikke ender med at tale om netop hvor disse individuelle skabeloner og overbevisninger kommer fra. Betydning, hvor de kommer fra INSIDE de to fyre. Som om en persons mest basale orientering mod verden, og betydningen af hans oplevelse på en eller anden måde bare var hårdt forbundet, som højde eller skostørrelse, eller automatisk absorberet fra kulturen, som sprog. Som om hvordan vi konstruerer mening var ikke faktisk et spørgsmål om personligt, forsætligt valg. Plus, der er hele spørgsmålet om arrogance. Den ikke-religiøse fyr er så helt sikker i sin afskedigelse af muligheden for, at de forbipasserende eskimoer havde noget at gøre med hans bøn om hjælp. Sandt nok er der masser af religiøse mennesker, der også virker arrogante og visse af deres egne fortolkninger. De “er sandsynligvis endnu mere frastødende end ateister, i det mindste for de fleste af os. Men religiøse dogmatikere” er nøjagtigt det samme som historiens “vantro: blind sikkerhed, en nærhed, der svarer til en fængsel så total, at fangen ved ikke engang, at han er låst inde.

Pointen her er, at jeg synes, det er en del af, hvad det, der lærer mig, hvordan jeg tænker, virkelig skal betyde. At være lidt mindre arrogant. At have lidt kritisk bevidsthed om mig selv og mine sikkerhedsmomenter. Fordi en enorm procentdel af de ting, som jeg har tendens til automatisk at være sikker på, er, viser det sig at være helt forkert og vildledt. Jeg har lært dette på den hårde måde, som jeg forudsiger også dine kandidater.

Her er blot et eksempel på den totale forkerthed af noget, jeg har tendens til automatisk at være sikker på: alt i min egen umiddelbare oplevelse understøtter min dybe tro på, at jeg er det absolutte centrum for universet; den realistiske, mest levende og vigtige person, der findes. Vi tynder sjældent k om denne slags naturlige, grundlæggende selvcentrering, fordi den er så socialt frastødende. Men det er stort set det samme for os alle. Det er vores standardindstilling, der er fast forbundet til vores tavler ved fødslen. Tænk over det: Der er ingen erfaring, du har haft, at du ikke er det absolutte centrum for. Verden når du oplever det, er der foran dig eller bag dig, til venstre eller højre for dig, på dit tv eller din skærm. Og så videre. Andre menneskers tanker og følelser skal kommunikeres til dig på en eller anden måde, men din egne er så øjeblikkelige, presserende, virkelige.

Vær ikke bange for, at jeg gør mig klar til at forelægge dig om medfølelse eller anden retning eller alle de såkaldte dyder. Dette er ikke et dydsspørgsmål. Det er et spørgsmål om, at jeg vælger at gøre det arbejde på en eller anden måde at ændre eller blive fri for min naturlige, hard-wired standardindstilling, som er at være dybt og bogstaveligt selvcentreret og at se og fortolke alt gennem denne linse af mig selv. kan justere deres naturlige standardindstilling på denne måde beskrives ofte som “godt justeret”, hvilket jeg foreslår for dig, ikke er et utilsigtet udtryk.

I betragtning af den triumferende akademiske indstilling her , et indlysende spørgsmål er, hvor meget af dette arbejde med at justere vores standardindstilling involverer faktisk viden eller intellekt. Dette spørgsmål bliver meget vanskeligt. Det sandsynligvis det farligste ved en akademisk uddannelse – mindst i mit eget tilfælde – er, at det muliggør min tendens til overintellektualisering af ting, at gå vild i abstrakt argument inde i mit hoved, i stedet for blot at være opmærksom på, hvad der foregår lige foran mig, være opmærksom på, hvad der foregår inde i mig.

Som jeg sikkert er klar over nu, er det ekstremt svært at vær opmærksom og opmærksom i stedet for at blive hypnotiseret af den konstante monolog inde i dit eget hoved (kan ske lige nu). Tyve år efter min egen eksamen er jeg gradvist kommet til at forstå, at den liberale kunstkliché om at lære dig at tænke faktisk er stenografi for en meget dybere, mere seriøs idé: at lære at tænke betyder virkelig at lære at udøve en vis kontrol over, hvordan og hvad du synes. Det betyder at være bevidst og opmærksom nok til at vælge, hvad du lægger mærke til, og at vælge, hvordan du konstruerer mening ud fra erfaring. Fordi hvis du ikke kan udøve denne form for valg i voksenlivet, vil du blive fuldstændig tilsluttet. Tænk på den gamle kliché om citat, at sindet er en fremragende tjener, men en forfærdelig mester.

Dette, ligesom mange klichéer, så halt og uspændende på overfladen, udtrykker faktisk en stor og forfærdelig sandhed. Det er ikke mindst tilfældigt, at voksne, der begår selvmord med skydevåben, næsten altid skyder sig ind: hovedet. De skyder den forfærdelige mester. Og sandheden er, at de fleste af disse selvmord faktisk er døde længe før de trækker aftrækkeren.

Og jeg hævder, at det er det, den virkelige, ingen bullshit-værdi af din liberale kunstundervisning skal være om: hvordan man undgår at gå igennem dit behagelige, velstående, respektable voksenliv død, bevidstløs, en slave til dit hoved og til din naturlige standardindstilling for at være unik, fuldstændig, imperialistisk alene dag ud og dag ind.Det kan lyde som hyperbole eller abstrakt vrøvl. Lad os få konkret. Den klare kendsgerning er, at du, der er uddannet seniorer, endnu ikke har nogen anelse om, hvad “dag i dag ud” virkelig betyder. Der er tilfældigvis hele, store dele af voksen amerikansk liv, som ingen taler om i begyndelsestaler. En sådan del involverer kedsomhed, rutine og lille frustration. Forældrene og de ældre her vil vide alt for godt, hvad jeg taler om.

Lad os som eksempel lade “s siger, det er en gennemsnitlig voksendag, og du står op om morgenen, går til dit udfordrende job, kollegiejob, og du arbejder hårdt i otte eller ti timer og i slutningen af dagen du er træt og lidt stresset, og alt hvad du vil er at gå hjem og spise en god aftensmad og måske slappe af i en time og derefter ramme sækket tidligt, fordi du selvfølgelig er nødt til at stå op næste dag og gøre det hele igen. Men så husker du, at der ikke er mad derhjemme. Du har ikke haft tid til at shoppe denne uge på grund af dit udfordrende job, og så nu efter arbejde skal du sætte dig i din bil og køre til supermarkedet. Det er slutningen på arbejdsdagen, og trafikken er tilbøjelig til at være : meget dårligt. Så det tager længere tid at komme til butikken, end det burde, og når du endelig kommer dertil, er supermarkedet meget overfyldt, for det er selvfølgelig tidspunktet på dagen, hvor alle de andre mennesker med job også prøver at klemme ind i en dagligvarebutik Og butikken er uhyggeligt oplyst og infunderet med sjæledræbende muzak eller corporate pop, og det er stort set det sidste sted, du vil være, men du kan ikke bare komme ind og hurtigt ud; du er nødt til at vandre over det enorme , overbelyst butiks forvirrende gange for at finde de ting, du ønsker, og du er nødt til at manøvrere din junky vogn gennem alle disse andre trætte, skyndte mennesker med vogne (et cetera, et cetera, skære ting ud, fordi dette er en lang ceremoni) og til sidst får du alle dine aftensmad, undtagen nu viser det sig, at der ikke er nok udtjekningsbaner åbne, selvom det er slutningen af dagen. Så kassen er utrolig lang, hvilket er dumt og oprørende. Men du kan ikke tage din frustration ud over den hektiske dame, der arbejder med registeret, som er overarbejdet på et job, hvis daglige kedelighed og meningsløshed overgår fantasien hos nogen af os her på et prestigefyldt kollegium.

Men alligevel , når du endelig til kassen, og du betaler for din mad, og du bliver bedt om at “have en dejlig dag” med en stemme, der er dødens absolutte stemme. Så er du nødt til at tage dine uhyggelige, spinkle plastikposer med dagligvarer i din vogn med det ene skøre hjul, der trækker vanvittigt til venstre, hele vejen ud gennem den overfyldte, ujævn, kuldet parkeringsplads, og så skal du køre alt vejen hjem gennem langsom, tung, SUV-intensiv, myldretid, osv. osv.

Alle her har selvfølgelig gjort dette. Men det har endnu ikke været en del af jeres kandidater “faktiske livsrutine, dag efter uge efter måned efter år.

Men det vil være. Og mange flere kedelige, irriterende, tilsyneladende meningsløse rutiner udover. Men det er ikke meningen. Pointen er, at smålig, frustrerende lort som dette er præcis, hvor arbejdet med at vælge kommer ind. Fordi trafikpropper og overfyldte gange og lange betalingslinjer giver mig tid til at tænke, og hvis jeg ikke tager en bevidst beslutning om hvordan man tænker og hvad man skal være opmærksom på, jeg bliver sur og elendig hver gang jeg skal shoppe. Fordi min naturlige standardindstilling er sikkerheden om, at situationer som denne virkelig handler om mig. Om MIN hungrighed og MIN træthed og MIT ønske om bare at komme hjem, og det kommer til at virke for hele verden som alle andre er bare i min vej. Og hvem er alle disse mennesker på min måde? Og se på hvor frastødende mest af dem er, og hvor dumme og ko-lignende og døde øjne og ikke-menneskelige de ser ud i kassen, eller hvor irriterende og uhøfligt det er, at folk taler højt i mobiltelefoner midt på linjen. Og se på hvor dybt og personligt uretfærdigt dette er.

Eller selvfølgelig, hvis jeg er i en mere socialt bevidst liberal kunstform af min standardindstilling, kan jeg bruge tid i slutningen af dagen trafik væmmes over alle de enorme, dumme, bane-blokerende SUVer og Hummers og V-12 pick-up lastbiler, der brænder deres spild, egoistiske, fyrre-gallon tanker af gas, og jeg kan dvæle ved det faktum, at de patriotiske eller religiøse kofanger-klistermærker altid synes at være på de største, mest modbydeligt egoistiske køretøjer, der drives af de grimeste (dette er et eksempel på, hvordan IKKE skal tænk dog) de mest modbydeligt egoistiske køretøjer, der drives af de grimeste, mest hensynsløse og aggressive chauffører. Og jeg kan tænke på, hvordan vores børns børn vil foragte os for at spilde al fremtidens brændstof og sandsynligvis skrue op for klimaet, og hvor forkælet og dumt og egoistisk og modbydeligt vi alle er, og hvordan det moderne forbrugersamfund bare suger osv. osv.

Du får ideen.

Hvis jeg vælger at tænke sådan i en butik og på motorvejen, fint. Mange af os gør det. Undtagen at tænke på denne måde har tendens til at være så let og automatisk, at det ikke behøver at være et valg. Det er min naturlige standardindstilling. Det er den automatiske måde, at jeg oplever de kedelige, frustrerende, overfyldte dele af voksenlivet, når jeg “Jeg arbejder på den automatiske, ubevidste tro på, at jeg er verdens centrum, og at mine umiddelbare behov og følelser er det, der skal bestemme verdens prioriteter.

Sagen er, selvfølgelig, der er helt forskellige måder at tænke over denne slags situationer. I denne trafik stoppede alle disse køretøjer på tomgang på min måde. Det er ikke umuligt, at nogle af disse mennesker i SUVer har været i forfærdelige bilulykker i fortiden, og nu finder de kørsel så skræmmende, at deres terapeut har alt andet end beordrede dem til at få en enorm, tung SUV, så de kan føle sig sikre nok til at køre. Eller at Hummer, der lige skar mig af, måske bliver kørt af en far, hvis lille barn er såret eller syg i sædet ved siden af ham, og han prøver at få dette barn til hospitalet, og han er i en større , mere legitim skynd end jeg er: det er faktisk mig, der er på HANS måde.

Eller jeg kan vælge at tvinge mig selv til at overveje sandsynligheden for, at alle andre i supermarkedet ” Kasselinjen er lige så kedelig og frustreret som mig, og at nogle af disse mennesker sandsynligvis har sværere, mere kedelige og smertefulde liv end jeg.

Igen skal du ikke tro, at jeg giver dig moralske råd, eller at jeg siger, at du skal tænke sådan, eller at nogen forventer, at du bare automatisk gør det. Fordi det er svært. Det kræver vilje og kræfter, og hvis du er som mig, vil du nogle dage ikke være i stand til at gøre det, eller bare vil du ikke fladere ud.

Men de fleste dage, hvis du er opmærksom nok på at give dig selv et valg, kan du vælge at se anderledes ud på denne fede, døde øjne, overdimensionerede dame, der bare skrigede på sit barn i kassen. Måske er hun normalt ikke sådan. Måske har hun været op tre nætter i træk med en mand, der dør af knoglekræft. Eller måske er netop denne dame lavtlønssekretær i motorkøretøjsafdelingen, som netop i går hjalp din ægtefælle med at løse et forfærdeligt, oprørende, bureaukratiproblem gennem en lille bureaukratisk venlighed. Naturligvis er intet af dette sandsynligt, men det er heller ikke umuligt. Det afhænger bare af, hvad du skal overveje. Hvis du automatisk er sikker på, at du ved, hvad virkeligheden er, og du arbejder på din standardindstilling, så , ligesom mig, vil sandsynligvis ikke overveje muligheder, der ikke er irriterende og elendige. Men hvis du virkelig lærer at være opmærksom, så ved du, at der er andre muligheder. Det vil faktisk være inden for din magt at opleve en overfyldt, varm, langsom forbruger-helvede-type situation som ikke kun meningsfuld, men hellig, i brand med den samme kraft, der gjorde stjernerne: kærlighed, fællesskab, den mystiske enhed af alle ting dybt nede.

Ikke at de mystiske ting nødvendigvis er sande. Det eneste, der er hovedstad-T sandt, er at du får bestemme, hvordan du vil prøve at se det.

Dette, jeg indgiver, er friheden til en reel uddannelse, at lære at være godt tilpasset. Du får bevidst beslutte, hvad der har betydning, og hvad betyder det ikke. Du får beslutte, hvad du skal tilbede.

Fordi her er noget andet, der er underligt, men sandt: i de daglige skyttegrave af voksenliv, der er faktisk ikke sådan noget som ateisme. Der er ikke sådan noget som ikke at tilbede. Alle tilbeder. Det eneste valg, vi får, er hvad vi skal tilbede. Og den overbevisende grund til måske at vælge en slags gud eller spirituel ting at tilbede – det være sig JC eller Allah, væd det YHWH eller Wiccan Modergudinden eller de fire ædle sandheder eller et ukrænkeligt sæt etiske principper – er, at stort set alt andet, du tilbeder, vil spise dig levende. penge og ting, hvis de er der, hvor du trykker på rigtig mening i livet, vil du aldrig have nok, aldrig føle at du har nok. Det er sandheden. Tilbed din krop og skønhed og seksuel lokke, og du vil altid føle dig grim. Og når tid og alder begynder at vise, vil du dø en million dødsfald, før de endelig sørger på dig. På et niveau kender vi alle disse ting allerede. Det er blevet kodificeret som myter, ordsprog, klichéer, epigrammer, lignelser; skelettet til enhver stor historie. Hele tricket holder sandheden foran i den daglige bevidsthed.

Tilbedelseskraft, du vil ende føler sig svag og bange, og du får brug for stadig mere magt over andre for at bedøve dig til din egen frygt. Tilbed dit intellekt, blive betragtet som smart, du vil ende med at føle dig dum, en bedrageri, altid på randen af at blive fundet ud af. Men det snigende ved disse former for tilbedelse er ikke, at de “er onde eller syndige, det er, at de” er ubevidste. De er standardindstillinger.

De “er den slags tilbedelse, du bare gradvist glider ind i, dag efter dag, bliver mere og mere selektiv med hensyn til, hvad du ser, og hvordan du måler værdi uden nogensinde at være helt klar over, at det er hvad du” gør igen.

Og den såkaldte virkelige verden vil ikke afholde dig fra at arbejde på dine standardindstillinger, fordi den såkaldte virkelige verden af mænd og penge og magt brummer munter sammen i en pulje af frygt og vrede og frustration og trang og tilbedelse af mig selv. Vores egen nuværende kultur har udnyttet disse kræfter på måder, der har givet ekstraordinær rigdom og komfort og personlig frihed. Friheden til at være herrer over vores lille kraniet størrelse kongeriger, alene i centrum for al skabelse. Denne form for frihed har meget at anbefale den. Men selvfølgelig er der alle forskellige former for frihed, og den slags, der er mest dyrebar, vil du ikke høre meget tale om meget i det store udenfor verden af at ønske og opnå og. Den virkelig vigtige slags frihed involverer s opmærksomhed og bevidsthed og disciplin og at være i stand til virkelig at bekymre sig om andre mennesker og ofre for dem igen og igen på utallige små, unsexy måder hver dag.

Det er reel frihed. Det bliver uddannet og forstå hvordan man tænker. Alternativet er bevidstløshed, standardindstillingen, rotterløbet, den konstante gnavende følelse af at have haft og mistet en uendelig ting.

Jeg ved, at disse ting sandsynligvis ikke lyder sjovt og blæsende eller storslået inspirerende, hvordan en begyndelsestale skal lyde. Hvad det er, så vidt jeg kan se, er hovedstaden T-sandheden, med en hel masse retoriske finesser fjernet. Du er selvfølgelig fri til at tænke på det hvad du måtte ønske. Men afvis det ikke bare som en fingerbevægende Dr. Laura-prædiken. Intet af disse ting handler virkelig om moral eller religion eller dogme eller store fancy spørgsmål om livet efter døden.

Hovedstaden-T Sandheden handler om liv FØR døden.

Det handler om den virkelige værdi af en reel uddannelse, der næsten ikke har noget at gøre med viden, og alt at gøre med simpel bevidsthed; bevidsthed om, hvad der er så ægte og væsentligt, så skjult i almindeligt syn rundt omkring os hele tiden, at vi bliver ved med at minde os selv igen og igen:

“Dette er vand.”

“Dette er vand.”

Det er utænkeligt svært at gøre dette, at være bevidst og levende i voksenverdenen dag ud og dag ind. Hvilket betyder, at endnu en storslået kliché viser sig at være sandt: din uddannelse ER virkelig livets job. Og det begynder: nu.

Jeg ønsker dig meget mere held og lykke.