Civic Educator
Kontroversielle spørgsmål kan være en fantastisk måde at få dine elever engageret, og de udgør også perfekte overbevisende essayemner.
Uanset om dit mål er at udforske selve det kontroversielle spørgsmål eller lære mekanikken i overbevisende skrivning, kontroversielle spørgsmål og overbevisende essays går hånd i hånd.
For at skrive et godt overbevisende essay skal du have en lidenskabelig følelse af et argument. At have en god prompt og et godt problem, lad os gøre det.
Bagsiden er, at for at vise dig virkelig forstår et kontroversielt spørgsmål, skal du argumentere for det. Et overbevisende essay er den perfekte summative vurdering for at se, om en studerende virkelig forstår spørgsmålet og kan formulere deres mening.
Nedenfor deler jeg en liste over 15 overbevisende essayemner og skriveanvisninger, som du kan bruge med din klasse. Hvis du ruller ned til bunden, vil jeg også afslutte nogle andre metoder og ressourcer, der kan hjælpe dig med at lære disse kontroversielle emner, og hvordan man skriver argumenterende essays.
Liste over overbevisende essayemner og skriveanvisninger
Så uden yderligere ado, her er en liste med spørgsmål, der ville give gode skriveanvisninger til et overbevisende essay.
Skal regeringen forbyde eller regulere uanstændighed på tv?
Dette er et kontroversielt spørgsmål lige så gammelt som luftbølgerne. Så længe der har været radio og tv, har der været argumenter for, hvad der er acceptabelt, og hvad der er uanstændigt.
Hvis du studerer forfatningsret eller tager AP amerikanske regering, er du sandsynligvis fortrolig med George Carlin og hans berømte “Seven Dirty Words” -bit. Men for den gennemsnitlige studerende er dette overbevisende skriveemne stadig relevant.
Tænk på den musik, du hører i radioen. Hvad blæses ud? Hvorfor har vi “beskidte” og “rene” versioner af hitsange? Hvorfor har nogle tv-serier lov til at forbande, være voldelige og have nøgenhed, mens andre ikke gør det?
Du kan helt sikkert tage dette bredere emne og lave det mere specifikt og rettidigt ved at relatere det til en aktuel hitsang eller et tv-show, som dine studerende er med til.
Men uanset hvordan du sætter det i betragtning, er det en meget overbevisende, hvorvidt regeringen skal regulere uanstændighed på tv. essay-emne.
Skal vælgerne være påkrævet for at vise identifikation ication?
I de sidste par år har dette været et stadig mere hott emne, da de enkelte stater er flyttet til at gennemføre forskellige former for vælger-ID-love. På forsiden lyder det rimeligt, men under overfladen er der argumenter om undertrykkelse og udstødelse af vælgere.
Er valgsvindel et problem, der skal håndteres? Et svar på dette spørgsmål burde sandsynligvis afhænge af en vis undersøgelse af, i hvilket omfang folk efterligner vælgere for at komme ind i stemmeboksen.
Hvilken slags ID skal der kræves? Forskellige typer ID har forskellige krav for at få dem, og så er dette valg vigtigt.
Endelig, hvordan håndterer du potentialet for diskriminerende eksklusion? Nogle mennesker – ældre, unge, lave indkomster – er mere tilbøjelige til ikke at have ID, og for nogle mennesker kan det være en økonomisk byrde at sikre den nødvendige dokumentation for at få et ID.
Her er en stor , kort NY Times Op-Doc-video om emnet, som læner sig mere mod “mod” siden af vælger-ID-love.
Denne igangværende politiske debat om vælger-ID-love giver et stort argumenterende essayemne.
Skal race være en faktor i optagelser til universiteter?
Bekræftende handling har har været et kontroversielt emne i årtier. Oprindeligt var debatten om, hvorvidt strenge racekvoter var en passende måde at kompensere for århundreder af diskrimination og adskillelse.
Disse tidlige former for bekræftende handling blev slået ned af højesteret i regenter ved University of California vs Bakke, men andre former for bekræftende handling overlevede. Bakke bekræftede, at universiteter kunne bruge race som en faktor i eir-optagelser, og universiteter har forsøgt at finde den rette balance siden.
For et par år siden vejede den amerikanske højesteret igen – i Fisher v. University of Texas – og fastholdt mere holistiske processer designet til at sikre mangfoldighed. Men i kølvandet på Fisher har en gruppe studerende anlagt en sag mod Harvard, som sandsynligvis snart er bestemt til Højesteret.
Hvilket rejser det oprindelige spørgsmål – er det passende for et universitet at bruge race som en faktor ved optagelser for at garantere mangfoldighed i dets studerende?
Skal Regeringen begrænser pengemængden brugt på politiske kampagner?
Penges indflydelse i politik er et andet emne, der er blevet udkæmpet i højesteret i løbet af de sidste 50 år.Penge i politik er ikke noget nyt, og der er mange eksempler på deres ødelæggende indflydelse i De Forenede Staters tidlige historie.
Men siden 1970erne har den føderale regering kæmpet for at finde en ordentlig balance mellem regulering og fri tale. Tidlige kampagnefinansieringslove søgte at begrænse udgifterne, og det blev i sidste ende væltet. For nylig forsøgte McCain-Feingold (også kendt som BCRA) at trække kampagneudgifter i komiteer, der har strenge oplysnings- og bidragsregler.
Meget af dette sluttede med Citizens United, og siden 2010 har der været en fornyet bølge af “mørke” penge i politik. Så der er virkelig to dele til dette spørgsmål – a) skulle der være begrænsninger for, hvor mange penge folk kan bidrage med og / eller bruge, og b) har offentligheden ret til at vide, hvem der bidrager penge til hvem?
En eller anden måde er spørgsmålet om kampagnefinansiering et meget overbevisende essayemne.
Skal regeringens offentlige finanskampagner?
Relateret til det foregående spørgsmål, kan du også bruge dette spørgsmål som en argumenterende essay-prompt – burde regeringen helt undgå indflydelse af penge ved offentligt finansierede kampagner?
Der er nogle eksempler at se på. I 1974 føderale regering oprettede en præsidentvalgkampagnefond, og kandidater kan bruge den til at g et matchende dollarbeløb, hvis de accepterer visse begrænsninger. Men siden Citizens United er programmet stort set ude af favør.
New Jersey er en af flere stater med en offentlig finansieringsmulighed til statslige kampagner, og Arizona og Maine har mere omfattende systemer, der tilbyder offentlig finansiering til staten lovgivende valg. Men disse love er også blevet anfægtet i retten, og en del af Arizonas offentlige finansieringslov blev slået ned af højesteret i 2011.
En simpel version af dette overbevisende essayemne ville fokusere på, hvorvidt regeringen eller ej burde offentligt finansiere kampagner, mens en mere kompleks version måske berører, hvordan regeringen kunne gøre det på en måde, der modstod retslig kontrol.
Skal USA gribe ind, når udenlandske diktatorer bruger kemiske våben på deres eget folk?
Dette er en mere snæver version af det generelle spørgsmål – burde USA gribe ind i fremmede lande eller tænke på sin egen forretning?
I nogle historiske tilfælde – som 2. verdenskrig og Holocaust – synes det ret åbenlyst, at intervention er en god idé. Men i øjeblikket er det lidt sværere at identificere den skillelinje.
Der har været en række nylige sager i denne retning – Syrien, Irak, Bosnien & Herzegovina. Studerende vil sandsynligvis have et stort udvalg af meninger om emnet, hvor nogle er voldsomt isolationistiske og andre fortaler for indblanding med den mindste chance for misbrug.
Dette er et af mine yndlingsoverbevisende essayemner, fordi det forbinder så direkte med et tema, som jeg taler meget om i klassen – konflikt. Læs mere om undervisning med temaer her.
Hvis den føderale regering hæver mindstelønnen til $ 15 pr. time?
Den føderale mindsteløn er $ 7,25, og den har været der siden 2009. Med kampen om $ 15 bevægelse vinder damp rundt om i landet, ville dette være et meget overbevisende skriveemne.
Hvad der engang virkede lidt skør bliver langsomt mere realistisk. For det første tog nogle progressive byer føringen, som Seattle. Nu følger nogle stater trop – herunder New Jersey og Illinois.
Selvfølgelig er der stadig masser af tilbageskridt mod denne idé, og en national mindstelønstigning synes ikke at være i kortene i nærheden fremtid. Men en studerende kan helt sikkert tage en side og sætte et argument ud – og måske endda sende det til deres lovgiver.
Dette er endnu et af de overbevisende essayemner, der vedrører direkte tilbage til et hovedtema inden for samfundsvidenskab – denne gang temaet økonomi, og om økonomien er retfærdig eller ej. Læs mere her om vigtige spørgsmål relateret til økonomi.
Skal kongressen kræve årlige standardiserede prøver i skoler?
Her er et andet essayemne, der er særlig relevant for studerende. Hver elev kender smerten ved testning – faktisk tilbragte jeg i morges flere timer til proctoring af New Jersey Student Learning Assessment (NJSLA).
Testning har eksisteret i lang tid, men hyppigheden af den steg – og var påkrævet landsdækkende – efter godkendelsen af grundskole- og ungdomsuddannelsesloven i 2001 (alias “Intet barn efterladt”) i 2001. Kongressen kiggede endnu en gang på spørgsmålet med den næste godkendelse – Every Students Succes Act – men de endte med at forlade testmandatet alene.
Så hvad synes dine elever?Spørg dem, og få dem til at skrive et argumenterende essay om det.
Du kan også sætte et twist på dette spørgsmål ved at fokusere på brugen af tests som et udgangskrav. Der er ikke noget føderalt mandat til dette, men nogle stater kræver, at de studerende består en standardprøve for at opgradere. For ældre studerende er dette helt sikkert et emne, som de vil have en mening om.
Skal USA give asyl til flygtninge?
Dette er endnu et ældgammelt spørgsmål, der har taget på ny relevans. Fra begyndelsen af sin historie tog USA ind mennesker, der kunne betragtes som flygtninge. Historisk set kan den største test af dette spørgsmål være Holocaust, og tidligt i USA svigtede USA den test.
Du kan se denne PBS Frontline-episode, Forever Prison, for at lære om haitiske flygtninges situation USA i 1990erne. For nylig er der flygtninge, der ønsker at komme til USA fra Mellemøsten og fra Latinamerika. Hvis dine elever bruger tid på at se nyhederne, har de helt sikkert hørt noget om dette.
Dette emne kan dreje sig om, hvad folk flygter fra. Bør vi kun acceptere flygtninge fra religiøs forfølgelse og krænkelse af menneskerettighederne? Hvad med kriminalitet eller fattigdom? Eller naturkatastrofer?
Det er et komplekst spørgsmål, der kommer ind i hjertet af den immigrationspolitiske debat – og giver en perfekt argumenterende essay-prompt.
Skal regeringen have adgang til krypterede enheder og kommunikationsplatforme?
Emnet for regeringsovervågning dukker op i nyhederne fra tid til anden. Under Bush var der den berettigede trådaflytning, brugen af telefonmetadata og FBI, der snoede på e-mails.
For nylig fokuserer dette spørgsmål på adgang til krypterede kommunikationsplatforme – som WhatsApp. For dine studerende er dette sandsynligvis bare praktiske måder at chatte med hinanden på. Men for folk med sikkerhedsproblemer er de også en måde at sikre, at ingen lytter til deres samtaler.
Der kan være nogle gode grunde til det. Der kan også være nogle dårlige grunde. Terrorgrupper som ISIS har tilsyneladende brugt disse krypterede kommunikationsplatforme til at planlægge angreb, hvilket rejser spørgsmålet – burde regeringen have en slags bagdør til at komme ind?
Nogle studerende vil trække dette af og synes, det er ikke stort deal, mens andre sandsynligvis vil reagere med en hel del bekymring.
Skal den føderale regering tillade eller forbyde dødsstraf?
Dette er et godt argumentativt essayemne, der skal bruges sammen med lov om rettigheder. Det ottende ændringsforslag siger ingen grusom usædvanlig straf – hvilket burde ikke betyde nogen dødsstraf, ikke?
Selvfølgelig er der en historisk vinkel på dette. Dødsstraf blev bredt accepteret i 1789, så du kan argumentere for, at det ottende ændringsforslag ikke forbyder det.
Men der er også vinklen mellem retfærdighed og retfærdighed. I 1970erne blev dødsstraf gennem en række retssager betragtet som vilkårlig og lunefuld – fordi den havde tendens til at blive brugt mere mod visse lovovertrædere (dvs. afroamerikanere).
Dette førte til nogle reformer, og nogle stater har fortsat brugt dødsstraf. Texas går foran på den front. Andre stater har imidlertid forbudt det, mens andre har sat moratorium for henrettelser på grund af bekymring over henrettelsesmetoden.
Skal hadetale beskyttes ved det første ændringsforslag?
Dette er en anden god skriveprompt, der skal bruges med Bill of Rights, og det er en, der helt sikkert vil fremkalde stærke reaktioner fra dine studerende.
Højesterets sag har fastslået, at tale – endda hadefuld tale – er beskyttet af Første ændring. En afgørende sag i denne retning var Brandenburg mod Ohio. I så fald besluttede Domstolen, at tale kun kunne begrænses, hvis den skabte en overhængende fare, ikke fordi den var hadefuld.
En anden måde at formulere spørgsmålet på er at fokusere på sociale medieplatforme. For nylig er Facebook, Twitter og andre virksomheder kommet under beskydning for at tillade hvide suverænister at dele forskellige former for hadefuld tale på deres platforme. Man kunne derefter oprette forbindelse til et vilkårligt antal voldelige hændelser i hele landet (eller verdenen).
Så hvis regeringen ikke kan regulere hadefuld tale på grund af det første ændringsforslag, har en platform som Facebook en forpligtelse til at gøre det? Fantastisk emne til et overbevisende essay.
Skal regeringen sende en mandet mission til Mars?
Jeg elsker plads, så dette spørgsmål appellerer virkelig til mig. For halvtreds år siden troede folk måske, at JFK var skør, da han planlagde at sende en mand til månen. Jeg er sikker på, at der var masser af heftige debatter om det.
Dagens grænse er lidt længere væk, men er det mere skør? Sikker på, der er nogle teknologiske spring, der skal tages, før det er muligt.Men i begyndelsen af 1960erne har det måske også virket vanvittigt at sætte en mand på månen.
Men det er et vigtigt spørgsmål for rumprogrammet. Hvad er det næste? Tilbage til månen, videre til Mars eller noget andet? Eller skal vi bare hænge ud på jorden et stykke tid og prøve at ordne det, vi har her?
Måske er det science fiction-fanen i mig, men jeg synes bare, det er et godt emne at tænke på . Jeg ville elske at se, hvad studerende ville skrive om dette i et argumenterende essay.
Skal forbundsregeringen have balance i budgettet?
Dette er et spørgsmål, der skal komme med et tung dosis økonomi og økonomisk politik. Men det er værd at spørge. Det kan også være et godt middel til at lære nogle af disse begreber, der ellers kan virke kedelige og ublu.
Du kan også forbinde dette tilbage til historien. Når du underviser om nationens tidlige år og Alexander Hamiltons rolle som finansministeren, er der utvivlsomt noget, der kommer op om den nationale gæld. I stedet for at tale om det i historisk isolation, kan du forbinde det i dag og tænke på det nuværende føderale budget.
Dette er også tilbage i nyhederne i denne uge med moderate demokrater (dvs. Blue Dog Coalition, der støtter en koncept, der traditionelt har været tættere forbundet med republikanere. Måske er det et skub på den nationale scene, og emnet vil forsvinde, men hvis det er i overskrifterne, hvorfor ikke bruge det som et overbevisende essayemne?
Skal Afstemningsalderen sænkes til 16?
Vi slutter med denne, fordi den har direkte indflydelse på studerende. Bør teenagere få lov til at stemme?
For et par år siden, dette har måske lød skør. Men i løbet af de sidste par år har der været flere kommuner, der sænkede deres valgalder til 16. På føderalt niveau introducerede rep. Ayanna Pressley et ændringsforslag til et lovforslag om føderal valgreform, der ville have sænket alderen til deltagelse i kongres- og præsidentvalget.
Der er også en historisk vinkel til dette spørgsmål. Engang – ikke så længe siden – kunne du ikke stemme klokken 18. For nutidens studerende kan det virke som en fait accompli, men det 26. ændringsforslag, der sænkede stemmeretalderen, var for mindre end halvtreds år siden. Ved grundlæggelsen af landet krævede nogle stater, at vælgerne var så gamle som 25.
Så lad studerende kæmpe med denne skriveprompt i et argumenterende essay og sammensætte et argument for (eller imod) at sænke afstemningen alder.
Andre metoder og ressourcer til undervisning i kontroversielle emner og overbevisende essays
Et stort stykke undervisning i, hvordan man skriver et overbevisende essay er emnet, men – især med kontroversielle emner – er det hjælper også med at lære lidt baggrund om emnerne.
Et sted, du kan søge efter ressourcer til disse spørgsmål, er C-SPANs klasselokaleovervejelser. Dette er dybdegående lektioner om aktuelle politiske debatter, der kommer stilladset med C-SPAN-videoer og andre ressourcer. Nogle af disse spørgsmål findes i disse overvejelser, og det kan være et godt sted at finde de faktiske ressourcer, dine elever har brug for til at skrive gode argumenter.
To andre metoder, som du kan tænke på at bruge sammen med disse kontroversielle. spørgsmål er Take a Stand og A / B Writing. Med Take a Stand-aktiviteten arrangerer de studerende et kontinuum baseret på, hvordan de føler sig omkring et spørgsmål. Med A / B-skrift vælger eleverne en erklæring, de er enige med, og skriver deres grund til at vælge den. Hver af metoderne er en fantastisk måde at få eleverne til at begynde at tænke på et emne, der bliver et overbevisende essay.
Endelig er mange af disse emner ting, der er debatter, der spiller ud i landet. lige nu. Hvis du følger nyhederne, er du nødt til at høre om mange af disse problemer ugentligt. Endnu bedre, hvis du regelmæssigt underviser i aktuelle begivenheder i din klasse, kan du få dine elever til at relatere det, de har lært i nyhederne, til disse essays. Her er nogle ressourcer til, hvordan du bruger CNN10 til at undervise i aktuelle begivenheder i din klasse.