Amoritter

Amoritterne var et semitisk folk, der ser ud til at være kommet fra det vestlige Mesopotamien (nutidens Syrien) på et eller andet tidspunkt før det 3. årtusinde f.Kr. På sumerisk blev de kendt som Martu eller Tidnum (i Ur III-perioden), på akkadisk med navnet Amurru og i Egypten som Amar, som alle betyder “vesterlændinge” eller “de vestlige”, som det også gør det hebraiske navn Amorite. De tilbad deres egen gudepanteon med en hovedgud ved navn Amurru (også kendt som Belu Sadi – “bjergens herre”, hvis kone, Belit-Seri var “ørkenens dame”), hvilket også blev en betegnelse for folket som Akkaderne omtalte dem også som “Amurru-folket” og til regionen Syrien som “Amurru”. Der er ingen optegnelser om, hvad amoritterne kaldte sig selv.

Guden Amurrus tilknytning til bjergene og hans kone med ørkenen antyder, at de måske stammer fra området omkring Syrien omkring Hermon-bjerget, men dette er ikke underbygget. Deres oprindelse er ukendt, og deres nøjagtige historie, indtil de bosætter sig i byer som Mari, Ebla og Babylon, er lige så mystisk. Fra deres første optræden i den historiske optegnelse havde amoritterne en dybtgående indflydelse på Mesopotamiens historie og er sandsynligvis bedst kendt for deres kongerige Babylonia under den amoritiske konge Hammurabi (r. 1792-1750 fvt). Spændvidden mellem 2000-1600 fvt i Mesopotamien er kendt som den amoritiske periode, hvor deres indflydelse på regionen tydeligst kan skelnes, men der er ingen tvivl om, at de påvirkede befolkningen i de forskellige byer længe før den tid, og deres virkningen blev mærket længe efter.

Amoritterne dukker først op i historien som nomader, der regelmæssigt gjorde invasioner fra vest til etablerede territorier og kongeriger. Historikeren Marc Van de Mieroop skriver:

Amoritterne var semi-nomadiske grupper fra det nordlige Syrien, som den babylonske litteratur beskrev i ekstremt negative udtryk:

Amoritten, han er klædt i fåreskind;

Han lever i telte i vind og regn;

Han ofrer ikke.

Bevæbnet vagabond i steppen,

Han graver trøfler op og er rastløs.

Han spiser rå kød,

Lever sit liv uden et hjem,

Og når han dør, begraves han ikke efter ordentlige ritualer. (83)

Fjern annoncer

Annonce

Van de Mieroop og andre påpegede, at “Amorite” måske ikke oprindeligt har henvist til en bestemt etnisk gruppe, men til ethvert nomadefolk, der truede stabiliteten i etablerede samfund. Selvom dette er tilfældet, kom “Amorite” på et eller andet tidspunkt til at udpege en bestemt stamme af mennesker med en bestemt kultur baseret på en nomadisk livsstil at leve af landet og tage det, der var nødvendigt, fra de samfund, de stødte på. De blev mere magtfulde, da de erhvervede mere jord, indtil de endelig truede stabiliteten hos dem i de etablerede byer i regionen.

Denne situation kom til krise i den sidste del af Ur III-perioden (også kendt som den sumeriske renæssance, 2047-1750 fvt), da kong Shulgi af den sumeriske by Ur konstruerede en mur på 250 kilometer lang specifikt for at holde amoritterne væk fra sumer. Væggen var imidlertid for lang til at være bemandet ordentligt og præsenterede også problemet med ikke at være forankret i begge ender til nogen form for forhindring; en invaderende styrke kunne simpelthen gå rundt om muren for at omgå den, og det ser ud til at være præcis hvad amoritterne gjorde.

Amoritiske angreb førte til svækkelse af Ur og Sumer som helhed, hvilket tilskyndede regionen Elam til at montere en invasion og bryde gennem muren. Elamiternes sæk med Ur i 1750 f.v.t. sluttede den sumeriske civilisation, men dette blev muliggjort af amoritternes tidligere indtrængen og deres vandringer i hele regionen, hvilket underminerede byernes stabilitet og handel.

Amoritterne & Hebræerne

På dette tidspunkt i historien spiller amoritterne ifølge nogle forskere en afgørende rolle i udviklingen af verdens kultur. I den bibelske Første Mosebog hedder det, at patriarken Tera tog sin søn Abram (senere Abraham), svigerdatteren Sarai, og Lot, Harans søn, fra Ur til at bo i landet Haran (11:31). Læreren Paul Kriwaczek skriver:

Terahs familie var ikke sumeriske. De har længe været identificeret med selve folket, amurruen eller amoritterne, som mesopotamere traditionen skylden for Urs undergang.William Hallo, professor i assyriologi ved Yale University, bekræfter, at “voksende sproglige beviser, der hovedsageligt er baseret på de registrerede personlige navne på personer, der er identificeret som amoritter … viser, at den nye gruppe talte en række semitiske forfædre til senere hebraisk, arameisk og fønikisk.” Hvad der er mere, som det er afbildet i Bibelen, er detaljerne i patriarkens stammeorganisation, navngivningskonventioner, familiestruktur, arveskik og jordbesiddelse, slægtsforskning og andre rester af nomadelivet for tæt på de mere lakoniske beviser af de kileskriftoptegnelser, der skal afvises ved hånden som sene fabrikation. (163-164)

Amoritterne i Bibelen er afbildet som præisraelitiske indbyggere af Kanaans land og klart adskilt fra israelitterne. I 5. Mosebog beskrives de som de sidste rester af giganterne, der engang boede på jorden (3:11), og i Josuas Bog er de fjender af israelitterne, der er ødelagt af general Joshua (10:10, 11: 8). Hvis nutidens lærdomme er nøjagtige om Israels patriarker, der stammer fra amoritterne, må der have været en eller anden grund til, at de hebraiske skriftkloge gik til det meget besvær med at adskille deres egen identitet fra amoritterne.

Det antages, at Terah, ved at tage sin familie fra Sumer, bevarede stammens originale etniske identitet og bragte den kulturarv med sig til Kanaan, hvor Abraham, derefter Isak og derefter Jakob ville etablere denne kultur som “Israels børn” (Jakobs navn). Første Mosebog fortæller historien om Josef, Jakobs yngste søn, og hans ophold i Egypten og rejser sig til magten der, og Mosebog fortæller, hvordan hebræerne senere blev slaver af egypterne og blev ført fra fangenskab til frihed tilbage i Kanaan af Moses. Disse bibelske fortællinger ville have været med til at adskille israelitternes “nationale identitet fra deres egentlige forfædre ved at skabe nye historier, der fremhævede deres entydighed blandt verdens mennesker. Kriwaczek bemærker, at

kun ved at forlade Ur ville Terah og hans lille familie beholde deres amoritiske identitet og deres amoritiske livsstil, som var så vigtig for efterfølgende hebraisk historie. Havde Terah opholdt sig i Sumer, ville Abram have delt i en meget anden skæbne … Amoritterne ville aldrig forlade. De ville i sidste ende fusionere så grundigt i befolkningen, at det efter et par årtier ville være umuligt at skelne dem fra deres forgængere. (165)

Det faktum, at begivenhederne i 2. Mosebog ikke underbygges i noget andet gammelt værk eller ved arkæologiske beviser af nogen art overhovedet , støtter teorien om, at de hebraiske forfattere af den bog skabte en ny fortælling, der skulle forklare deres tilstedeværelse i Kanaan, en uden forbindelse til amoritterne i Mesopotamien. Gennem de tidlige bøger i Det Gamle Testamente henvises der gentagne gange til amoritterne negativt, bortset fra et afsnit ofte citeret fra I Samuel 7:14, hvor nogle forskere hævder, at det er skrevet, at der var fred mellem amoritterne og Israels børn. Men denne passage siger faktisk, at der var fred mellem filisterne og israelitterne og ikke nævner amoritterne overhovedet.

Denne fortolkning af passagen kommer fra forståelsen af, at “amorit” igen var kommet til at henvise til enhver nomadefolk, der blandede sig i etablerede samfund. Selvom dette kan være sandt, ser det ud til, at “amoritter” endda blev brugt til at henvise til det tidlige folk i Kanaans land, som ifølge Josuas bog erobrede israelitterne. I næsten alle henvisninger blev amoritterne betragtet som “den anden” af de hebraiske skriftkloge, og denne tradition fortsatte i århundreder ned til oprettelsen af Talmud, hvor jøder er forbudt at udøve amoritisk praksis. I henhold til den jødiske encyklopædi:

Til apokryfe forfattere i det første og andet præ-kristne århundrede er de vigtigste repræsentanter for hedensk overtro, afskåret som afgudsdyrkere, i hvis ordinancer israelitterne måske ikke vandrer (3 Mos. 3). En særlig sektion af Talmud (Tosef., Shab. Vi.-vii.; Bab. Shab. 67a ff.) Er helliget de forskellige overtro kaldet “Amoritternes veje.” Ifølge jubilæumsbogen (xxix.11), “de tidligere forfærdelige giganter, Refaim, gav plads til amoritterne, et ondt og syndigt folk, hvis ondskab overgår enhver andres, og hvis liv vil blive afskåret på jorden.” I den syriske apokalypse af Baruch (lx.) Symboliseres de af “sort vand” på grund af “deres sorte kunst, deres trolldom og urene mysterier, hvormed de forurenede Israel i dommernes tid”

Teorien om, at amoritterne, gennem deres tilegnelse og transmission af mesopotamiske myter, ville frembringe de bibelske fortællinger i Det Gamle Testamente, er blevet udfordret gentagne gange gennem årene og uden tvivl vil fortsat være. Der ser ud til at være flere beviser, der understøtter denne teori, end at afkræfte den.

Amoritperioden i Mesopotamien

Efter Urs sæk i 1750 fvt fusionerede amoritterne med den sumeriske befolkning i det sydlige Mesopotamien. De var allerede etableret i byerne Mari og Ebla i Syrien siden 1900 fvt (Mari) og 1800 fvt (Ebla) og havde regeret i Babylon siden c. 1984 fvt. Den amoritiske konge Sin-Muballit havde overtaget tronen i Babylon i 1812 fvt og regerede indtil 1793 fvt, da han abdikerede. Han blev efterfulgt af sin søn Ammurapi, som er bedre kendt under sit akkadiske navn Hammurabi. Det faktum, at en amoritisk konge regerede i Babylon inden Urs fald, understøtter påstanden om, at ikke alle “amoritter” var amoritter, og at udtrykket, som tidligere nævnt, blev brugt temmelig løst til at henvise til enhver nomadestamme i Det Nære Østen.

Amoritterne i Babylon synes at være blevet betragtet positivt i regionen, mens de roaming amoritter fortsatte at være en kilde til ustabilitet. Amoritterne i Babylon tilbad, ligesom dem der beboede andre byer, sumeriske guder og skrev ned sumeriske myter og legender. Hammurabi udvidede den gamle by Babylon og deltog i en række vellykkede militære kampagner (den ene var ødelæggelsen af den konkurrerende by Mari i 1761 fvt), der førte den store region Mesopotamien fra Mari til Ur under Babylons styre og etablerede byen som centrum af Babylonia (et areal svarende til nutidens Syrien til Den Persiske Golf). Hammurabis militære, diplomatiske og politiske evner tjente til at gøre Babylon til den største by i verden på det tidspunkt og den mest magtfulde. Han var imidlertid ude af stand til at videregive disse talenter til sin søn, og efter hans død begyndte det rige, han havde bygget, at falde fra hinanden.

Hammurabis søn, Samsu-Iluna (r. 1749-1712 fvt) kunne ikke fortsætte den politik, hans far havde vedtaget eller forsvare imperiet mod invadering kræfter som hettitterne og assyrerne. assyrierne var de første til at gøre angreb og tillod regioner syd for Babylon let at bryde væk fra imperiet. Hammurabis erobring af Eshnunna i det nordøstlige område havde fjernet en bufferzone og placeret grænser i direkte kontakt med stammer som kassitterne. Det største slag kom i 1595 fvt da Mursilli I fra hettitterne (1620-1590 fvt) fyrede Babylon og førte skatte i byens templer væk og spredte befolkningen, som han havde gjort fem år tidligere, i 1600 fvt, kl. Ebla.

Kassitterne fulgte hetitterne ved at tage Babylon og omdøbe det, og de blev igen fulgt af assyrerne. Amoritterne i Mesopotamien blev afsluttet ved 1600 fvt, skønt det er klart gennem karakteristiske semitiske navne på individer, der er registreret, at amoritterne fortsatte med at bo i området som en del af den generelle befolkning. Amoritterne fortsatte med at udgøre problemer for det neo-assyriske imperium så sent som omkring 900-800 fvt. Hvem disse “amoritter” var, og om de var kulturelt amoritiske, er uklart. Med tiden blev de kulturelle amoritter omtalt som “arameere” og det land de kom fra som Aram, muligvis fra den gamle betegnelse af Eber Nari. Efter Neo- Assyriske imperium i ca. 600 fvt, amoritter vises ikke længere under navnet “Amorite” i den historiske optegnelse.