20 år senere ser Y2K-bugten ud som en vittighed – fordi de bag scenerne tog det alvorligt

I de sidste timer den 31. december 1999 gik John Koskinen ombord på et fly med retning til New York City. Han var ledsaget af en håndfuld journalister, men kun få andre passagerer, blandt dem en smoking-klædt fest, der var urolig over at høre, at ved at følge Greenwich-tidsuret, der blev brugt af flyselskaber, også han ville komme ind i det 20. århundrede i luften. / p>

Koskinen havde imidlertid planlagt sin flyvning på den måde med vilje. Han var præsident Bill Clintons Y2K “czar”, og han fløj den aften for at bevise for en nervøs offentlighed – og granskende presse – at landet efter en omfattende, flerårig indsats var klar til det nye årtusinde.

Udtrykket Y2K var blevet stenografi for et problem, der stammer fra sammenstødet i det kommende år 2000 og det tocifrede årformat, der blev brugt af tidlige kodere for at minimere brugen af computerhukommelse, derefter en dyr vare. Hvis computere fortolkede “00” i 2000 som 1900, kan det betyde hovedpine, der spænder fra vildt fejlagtige realkreditberegninger til nogle spekulerede, store blackouts og infrastrukturskader.

Det var et problem, som alle talte om. omkring 20 år siden, men få forstod det virkelig. “Langt størstedelen af mennesker har absolut ingen anelse om, hvordan computere fungerer. Så når nogen kommer og siger se, at vi har et problem … et tocifret år snarere end et firecifret år, begynder deres øjne at blinke over,” siger Peter de Jeger, vært for podcasten “Y2K: En selvbiografi.”

Alligevel var det næppe et nyt problem – teknikere havde diskuteret det i årevis, længe før Y2K kom ind i populær folkesprog.

Præsident Clinton havde formanet regeringen i midten af 1998 til at “sætte orden på vores eget hus”, og store virksomheder – ansporet af deres egen testning – svarede i naturalier og samlede en anslået udgift på 100 mia. Dollar alene i USA. Deres forberedelser omfattede omfattende koordinering på nationalt og lokalt plan såvel som på global skala med andre digitalt afhængige nationer, der undersøgte deres egne systemer.

Det var som år med bag kulisserne arbejdede kulminerede med, at den offentlige bevidsthed nåede sit højdepunkt. Midt i usikkerheden nogle amerikanere fyldt med mad, vand og våben i forventning om en computerinduceret apokalypse. Uhyggelige nyhedsrapporter advarede om mulig kaos, hvis kritiske systemer mislykkedes, men bag kulisserne var de, der havde til opgave at undgå problemet – korrekt – sikre på, at nytårsbegyndelsen ikke ville medføre katastrofe.

“Y2K-krisen gjorde ikke Det sker ikke netop fordi folk begyndte at forberede sig på det over et årti i forvejen. Og offentligheden, der var optaget af at forsyne sig med forsyninger og lignende, havde bare ikke en fornemmelse af, at programmørerne var på jobbet, ”siger Paul Saffo, en futurist og adjungeret professor ved Stanford University.

Men selv blandt virksomheder, der var sikre i deres forberedelser, var der tilstrækkelig tvivl til at holde ud med at erklære sejren for tidligt. Den tidligere it-direktør for en dagligvarekæde minder om ledernes tilbageholdenhed at offentliggøre deres bestræbelser af frygt for pinlige overskrifter om landsdækkende kasseafbrydelser. Som Saffo bemærker, “bedre at være en anonym succes end en offentlig fiasko.”

Få din historikrettelse ét sted: tilmeld dig det ugentlige nyhedsbrev TIME History

Efter det kollektive lettelsens suk i de første par dage af januar 2000, blev Y2K imidlertid en slagkraft, da lettelse gav plads til hån – som det så ofte er tilfældet når advarsler synes unødvendige, når de er blevet fulgt. Det blev kaldt en stor svindel; bestræbelserne på at ordne det spild af tid.

Men hvad hvis ingen havde taget skridt til at løse sagen? Isolerede hændelser, der illustrerer potentialet for ugunstige konsekvenser – omend i varierende grad af sværhedsgrad – lige fra et komisk absurd århundredes forsinkede gebyrer i en videoudlejningsbutik til en funktionsfejl på et atomkraftværk i Tennessee. ”Vi havde et problem.For det meste løste vi det. Forestillingen om, at der ikke skete noget, er noget latterligt, ”siger de Jager, der blev kritiseret for at give dystre tidlige advarsler.

” Industrier og virksomheder bruger ikke 100 milliarder dollars eller afsætter disse personaleressourcer til et problem, de har tænk ikke er seriøst, “siger Koskinen og ser tilbage to årtier senere.” … de mennesker, der vidste bedst, var dem, der arbejdede hårdest og brugte mest. “

De utallige programmører, der afsatte måneder og år til implementering af rettelser modtaget ringe anerkendelse. (En programmør minder om belønningen for et femårigt projekt i hans firma: frokost og en pen.) Det var en kedelig, uglamourøs indsats, næppe ting af heroiske fortællinger – heller ikke med til at udgyde offentlig taknemmelighed, selvom nogle af de rettelser, der blev indført i 1999, bruges stadig i dag til at holde verdens computersystemer kørende.

“Der var ikke noget incitament for alle til at sige,” vi skulle oprette et monument over den anonyme COBOL-programmør, der ændret to kodelinjer i softwaren i din bank. Fordi dette blev løst af mange mennesker på små måder, “siger Saffo.

Den iboende gåde i Y2K-debatten er, at de i begge ender af spektrum – fra naysayers til dommesagere – kan hævde, at resultatet beviste, at deres forudsigelser var korrekte.

Koskinen og andre, der kendte, følte en høj grad af tillid for 20 år siden, men kun fordi de var opmærksomme på de trin, som var taget – en bevidsthed, der årtier senere stadig kan give lidt mere tyngdekraft til ideen om Y2K. “Hvis ingen havde gjort noget,” siger han, “ville jeg ikke have taget flyvningen.”

Kontakt os på [email protected].