15 ting at vide om Stark Law

Vedtaget for mere end to årtier siden med det enkle formål at begrænse lægeens selvhenvisning, har Stark Law udviklet sig ind i et komplekst sæt regler, som nogle hævder, forhindrer bestræbelserne på at overgå fra et gebyr-for-service-system.

Her er 15 ting at vide om Stark Law.

1. I 1989 vedtog Kongressen Ethics in Patient Referrals Act, der blev kaldt Stark I efter rep. Pete Stark, en demokrat fra Californien, der sponsorerede den oprindelige lovforslag.

2. Den oprindelige lov var ganske enkel. Det forsøgte at forbyde lægeens egenhenvisning til udpegede tjenester, når en patient var dækket af Medicare eller en anden statsbetaler. Selvhenvisning sker, når læger henviser patienter til udpeget sundhedstjeneste til hospitaler, laboratorier og andre enheder, som de eller et nærmeste familiemedlem har økonomisk fordel af.

3. Stark Law gælder for følgende udpegede sundhedstjenester:

• Kliniske laboratorietjenester
• Fysioterapitjenester
• Ergoterapitjenester
• Polikliniske tjenester til talesprogpatologi
• Radiologi og visse andre billedbehandlingstjenester
• Strålebehandlingstjenester og -forsyninger
• Holdbart medicinsk udstyr og forsyninger
• Parenterale og enterale næringsstoffer, udstyr og forsyninger
• Proteser, ortotika og proteseudstyr og forsyninger
• Hjemmesundhedstjenester
• Polikliniske receptpligtige lægemidler
• Indlæggelse og ambulant hospitalstjeneste

4. Hensigten bag den oprindelige lov var at eliminere enhver økonomisk motivation for læger til at sende patienter til unødvendige tests, der kunne øge de samlede sundhedsomkostninger.

5. Den oprindelige lov blev udvidet i januar 1995, da Stark II trådte i kraft. I løbet af det næste årti udgav CMS en række regler, der implementerer loven om selvhenvisning. I dag er der en spredt gruppe af regler og vedtægter, der kollektivt hedder Stark Law.

6. Stark Law har adskillige undtagelser, som hver især har sine egne detaljerede krav. Mange af undtagelserne kræver kompensation til en læge for ikke at tage højde for værdien eller volumenet af en læges henvisninger eller anden forretning, der er genereret mellem parterne i en gevinstdelingsaftale. Mange undtagelser kræver også, at ordningen er kommercielt rimelig og kompensation til være til dagsværdi.

7. Enhver udbyderorganisation, der krænker Stark, skal tilbagebetale alle Medicare-midler, der er betalt under den ukorrekte ordning, som kan beløbe sig til titusindvis af dollars. Organisationen kan blive udsat for Medicare-eksklusion og falske krav Handler også ansvar.

8. Hvis krav indgives til offentlige betalere gennem en ordning, der overtræder Stark-loven, gøres kravene falske eller falske, hvilket skaber ansvar i henhold til loven om falske krav i henhold til American Bar Association. De fleste af disse sager indgives af whistle-blowers i henhold til quitam-bestemmelsen i False Claims Act.

9. Whistle-blowers har et lukrativt incitament til at forfølge disse a handlinger, da de har ret til op til 30 procent af regeringens genopretning i tilfælde af falske krav. Sanktionerne, der er godkendt i henhold til loven om falske krav, blev hævet i 2016 til et interval på $ 10.781 til $ 21.563 pr. Krav.

10. Kompleksiteten af Stark Law har efterladt hospitalsledere, Kongres og CMS, der kæmper med lovgivningens grænser – især da sundhedsindustrien erstatter traditionel gebyr-for-service-medicin med værdibaseret pleje.

11. Stark Law kræver, at læger kun modtager rimelige markedspriser for deres tjenester, og de alvorlige omkostninger forbundet med tekniske overtrædelser af loven har gjort hospitaler tilbageholdende med at komme videre med løn-til-performance-initiativer.

12. Almindelige tekniske overtrædelser af Stark Law inkluderer mangel på dokumentation til understøttelse af dagsværdien, manglende nøjagtig beskrivelse af leverede tjenester og manglende skriftlig ændring af vilkårene, når kompensation eller afgifter ændres. I begyndelsen af februar udgav HHS en rapport, der giver observationer om virkningerne af Stark Law og Anti-Kickback-statutten for branchens overgang til værdibaserede betalingsmodeller. I rapporten sagde HHS, at nogle gevinstdelinger og lignende ordninger kan struktureres på en måde, der ikke overtræder Anti-Kickback-statutten og opfylder kravene i Stark Law. Imidlertid bemærkede HHS, at de nuværende love om svig og misbrug “kan tjene som en hindring for robuste, innovative programmer, der tilpasser udbydere ved hjælp af økonomiske incitamenter til at opnå kvalitetsstandarder, generere omkostningsbesparelser og reducere spild. “

14. Lovgivere og hospitalsledere har udtrykt bekymring over Stark Law i de seneste år.For eksempel sagde formand Orrin Hatch (R-Utah) under en høring af senatets finansudvalg i juli sidste år, at Stark Law er blevet for kompleks, hvilket skaber hindringer i overgangen fra den forældede gebyr for service-model.

15. Senator Hatchs synspunkter blev gentaget af adskillige sundhedsledere under høringen, herunder Ronald Paulus, MD, administrerende direktør for Asheville, NC-baserede Mission Health. Dr. Paulus sagde, at problemer med lægens selvhenvisningslov ikke kan løses ved tinker rundt om kanterne. Han mener, at en fuldstændig ophævelse er nødvendig for at gøre det muligt for sundhedssystemer at komme videre med befolkningens hedeindsats.

Flere artikler om juridiske og lovgivningsmæssige spørgsmål i sundhedsvæsenet:

11 seneste retssager inden for sundhedsindustrien, forlig
Konkurs Louisiana-hospital står over for retssag over afskedigelsesmeddelelse
TeamHealth betaler $ 60 mio. for at løse sager om falske krav