Bankovnictví částečných rezerv a drahé domy

Nyní k prvnímu otevřenému dopisu:

Reserve Bank of Australia

GPO Box 3947

SYDNEY NSW 2001

30. dubna 2012

Komu se to týká,

píšu tento otevřený dopis, protože mám nějaké dotazy týkající se údajů v tabulce statistik D3 na www.rba.gov.au a ocenil by jakoukoli pomoc při jejich zodpovězení (s použitím široké definice peněz).

V lednu 1990 obíhalo australským celkem 310,2 miliard $ AUD ekonomika. V lednu 1991 bylo vytvořeno dalších 12,3 miliardy, čímž se celkové množství australských dolarů obíhajících australskou ekonomikou zvýšilo na 322,5 miliardy.

Během těchto dvanácti měsíců vytvořila rezervní banka pouze dalších 1,4 miliardy v bankovkách a coiny.

Kdo vytvořil zbývajících 10,9 miliardy?

Jak vytvořili těch 10,9 miliardy?

Může být těchto 10,9 miliardy zničeno? Pokud ano, jak? (samozřejmě se to netýká skutečného spalování 100 $ bankovek).

Omezuje někdo aktivně (prostřednictvím regulace), kolik peněz navíc každý rok vytvoří?

Děkuji,

David Collett

Odpověď RBA na první otevřený dopis: RESERVE BANK OF AUSTRALIA

65 Martin Place

Sydney NSW 2000

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

Informační oddělení

T: (02) 9551 9830

F: (02) 9551 8033

E: rbainfo rba.gov.au

4. června 2012

Pan David Collett

XXXXXXXX

Newport VIC 3015

Vážený pane Collette,

děkujeme vám za dopis ze dne 30. dubna 2012.

Je běžné, že peníze rostou rychleji, v dolarovém vyjádření, než měna. Rozdíl je způsoben hlavně procesem zvaným „multiplikace peněz“, který je popsán ve většině učebnic o makroekonomii (1).

Pro ilustraci, pokud investujete 100 USD nově vyražené hotovosti do bankovního vkladu, váš nový zůstatek vkladu se počítá jako peníze. Pokud banka poté půjčí 100 $ například na podnikání, většina z těchto prostředků se vrátí do bankovního systému jako vklady. V důsledku toho může být nárůst širokých peněz v dolarovém vyjádření podstatně větší než nárůst měny.

Banka, osoba a firma společně vytvořily další peníze. Proces může být obrácen. Například pokud se sektor domácností rozhodne zvýšit své držení bankovek a mincí ve srovnání s bankovními vklady, dojde k poklesu závazků bankovního systému a následně i aktiv, která může financovat.

tvorba peněz není přímo regulována, ačkoli Reserve Bank of Australia to silně ovlivňuje změnami peněžní sazby, což má zase vliv na úrokové sazby bankovních půjček a chuť k půjčování a poskytování vkladů.

S pozdravem

Christopher Collins

Manažer, kancelář pro vztahy s médii a public relations

Viz například Mishkin FS (2009)? Ekonomika peněz , Banking and Financial Markets ?, Pearson Education, pp 345-373.

Christopher Collins

Reserve Bank of Australia

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

3. ledna 2013

Vážený Christopher,

děkuji vám za dopis ze dne 4. června 2012.

Beru z vaší odpovědi, že dalších 10,9 miliardy dolarů vytvořených bankami v průběhu roku 1990 bylo způsobeno „množením peněz“ nebo? bankovnictví s částečnými rezervami? (1).

Z vaší odpovědi a z učebnice, na kterou odkazujete, vím, že zatímco většina Australanů musí prodat svůj čas, aby získala peníze, naše banky mohou efektivně tisknout miliardy ročně pro vlastní prospěch a že vytvořili téměř všechny peníze, které cirkulují naší ekonomikou, jako dluh.

Účelem tohoto otevřeného dopisu je argumentovat, že současný bankovní systém s částečnými rezervami, který umožňuje bankám vytvářet si vlastní peníze, které vstupují naše ekonomika jako úrokový dluh není v nejlepším zájmu Australanů.

Zadruhé, tento dopis bude tvrdit, že australská centrální banka je odpovědná za ukončení používání bankovnictví částečných rezerv a implementaci peněz systém řízení zásobování, který slouží nejlepším zájmům všech Australanů.

Co je v nejlepším zájmu Australanů?

Uveďme dva předpoklady.

První Předpokládá se, že vysoká míra vlastnictví domu je pro Australany výhodou. V roce 2010 dosáhlo vlastnictví domu 32,6% domácností a dalších 36,2% splácalo půjčku na bydlení (2). Proto alespoň 68,8% australských domácností oceňuje koncept vlastnictví domu.

Vysoká míra vlastnictví domu je důležitá alespoň ze čtyř důvodů.

Prvním důvodem je to, že poskytuje jednotlivcům finanční nezávislost.Domnívám se, že je zmocněním někoho vědět, že pokud přišli o práci, je nemožné zaostávat na nájemném a čelit vystěhování, nebo se po mnoho let dostat do nedoplatku na hypotéku a policie mu nesmí dát jinou možnost, než nechat vše odchází a odchází.

Vysoká míra vlastnictví vytváří soucit, když manažer podniku čelí obtížnému rozhodnutí buď snížit počet zaměstnanců a zůstat ziskový, nebo udržet zaměstnance a umožnit podnikání chod z peněz, a proto se dostanou do platební neschopnosti.

Vysoká míra vlastnictví domů by snížila tlak na náš sociální systém, který každoročně zabírá značné množství daní vybíraných ATO.

Pokud bychom měli vysokou míru vlastnictví domu, řekněme 70% místo současných 32,6%, více lidí by si mohlo dovolit prosazovat své vlastní nápady. Více z nás by mohlo udělat 4 dny místo 5 a využít tento den navíc k prosazování svých vlastních zájmů, ať už jde o kreativní nový obchodní nápad, poutavější práci, další studium nebo jen vzít psa na velmi dlouhou procházku.

Druhým předpokladem je, že je v nejlepším zájmu Australanů, pokud se HDP * nesníží. Protože snížení HDP * je spojeno se zvýšením nezaměstnanosti podle Okunova obecného pravidla, předpokládejme, že přinejmenším udržování nebo zvyšování HDP je pro Australany lepší než klesající úroveň HDP, a tedy rostoucí úroveň nezaměstnanosti.

Vzhledem k našim dvěma výše uvedeným předpokladům, že vysoká míra vlastnictví domu a přinejmenším stabilní nebo rostoucí úroveň HDP * je v nejlepším zájmu Australanů, uvažujme o hypotetickém scénáři.

Představme si, že každý stát a federální ministr se zavázali k australskému cíli vlastnictví domu.

Pokud by se naši ministři zavázali k cíli vlastnictví domu, začali by iniciovat akce zaměřené na odstranění mnoha ekonomických sil které za posledních 25 a více let uměle zvyšovaly ceny domů rychleji než mzdy (3).

Australská vláda by odstranila negativní převody, které umožňují více než milionu investorů nárokovat si ztráty ze svých investičních nemovitostí proti jejich osobnost l mzda (4). Zvyšováním poptávky po rezidenčních nemovitostech tedy negativní převody zvyšují ceny domů.

Australská vláda by postupně zrušila kolkovné u transakcí s obytnými domy. Kolkové poplatky přímo zvyšují cenu domů.

Australská vláda by postupně zrušila první dotaci majitelů domů (FHOG), protože zvyšuje poptávku po domech, a proto pomáhá zvyšovat ceny domů (5).

Australská vláda by stanovila povinné vykazování prodejních cen nemovitostí a podílových jednotek realitními agenty a data by zpřístupnila zdarma, protože by to spotřebitelům umožnilo mít přesné a včasné informace o skutečné tržní ceně nemovitosti k prodeji v daném místě (6), jak je běžnou praxí při prodeji akcií na australské burze.

Australská vláda by zabránila zahraničním kupujícím v možnosti kupovat australské obytné domy a zavedla by opatření zjistit, které obytné domy jsou v současné době v cizím vlastnictví, a přinutit je k prodeji v rozumném časovém rámci. Umožnění přístupu zahraničních kupujících k australským rezidenčním nemovitostem zvyšuje poptávku, a tím i ceny domů.

Australská vláda by omezila omezení nabídky pozemků pro bydlení a omezení hustoty bydlení a zároveň minimalizovala negativní dopady rozrůstání měst. Omezení nabídky a hustoty bydlení pomáhá zvyšovat ceny domů.

Pokud by se australská veřejnost zavázala k cíli vlastnictví domu, pak by stejně jako naši ministři změnili své chování, aby dosáhli cíle.

Zatímco většina Australanů s hypotékou se snaží splácet jistinu i úroky z jejich půjčky, od roku 1990 si každý rok od bank skutečně půjčovali více, než spláceli.

V letech 1990 až 2000 si Australané, přestože se snažili splácet své stávající hypotéky, nakonec od bank každý rok vypůjčili v průměru 13,5 miliard dolarů navíc, čímž se jejich čistý dluh bankám díky hypotékám na bydlení zvýšil z 64,9 miliard dolarů v roce 1990 na 199,7 miliard dolarů do ledna 2000 (7).

V letech 2000 až 2010 australská veřejnost zvýšila své úsilí o zvýšení ceny svých domovů půjčením průměrně 53,54 miliard dolarů navíc ročně od bank. Do ledna 2010 se jejich dluh vůči bankám kvůli jejich hypotékám zvýšil na 735,1 miliardy USD.

Pokud by se australská veřejnost zavázala k dosažení svého cíle vlastnictví domů, zdravý rozum by to diktoval jako skupina začněte splácet bankám hypotéku ve výši 840 + miliard dolarů. Místo toho, aby si od bank půjčovali dalších 50 + miliard dolarů ročně, aby zvýšili cenu svých domů, začali každý rok splácet více, než si půjčovali.

Pokud by se australská veřejnost i její zástupci zavázali k cíli vlastnictví domu, proces tvorby peněz by se obrátil, jak jste uvedl ve svém dopise. Místo toho, aby banky vytvářely miliardy dolarů ročně ze vzduchu, které vstupují do peněžní zásoby v ekonomice prostřednictvím hypoték, by miliardy dolarů každý rok mizely, což by vedlo ke snížení HDP, a tedy ke zvýšení nezaměstnanosti.

Věřím, že výše uvedené body naznačují, že náš současný bankovní systém s částečnými rezervami není v souladu s lidmi a vládou, kteří mají v úmyslu usilovat o vlastnictví domu.

Proč je některá z výše uvedených skutečností relevantní pro RBA?

At? https://www.rba.gov.au/about-rba/our-role.html?it uvádí:

? Charta? rady platebního systému je definována v paragrafu 10B odst. 3 zákona takto:? Je povinností rady platebního systému v mezích svých pravomocí zajistit, aby: politika platebního systému banky je zaměřena na největší výhodu obyvatel Austrálie;

Jelikož více než 95% všech peněz cirkulujících naší ekonomikou tvoří dluh vytvořený bankami, což by v jednom okamžiku byla transakce spadající do výše uvedeného platebního systému, má RBA odpovědnost týkající se použití bankovnictví s částečnými rezervami, protože nové peníze nemohou vstoupit do australské ekonomiky, dokud neprocházejí platebním systémem.

Bod a. výše neuvádí, že politika platebního systému banky by měla být zaměřena na největší výhodu NAB, ANZ, Commonwealth Bank a Westpac na úkor australského lidu a naší vlády.

Věřím, že vzhledem k všechny výše uvedené skutečnosti má RBA zákonnou povinnost uvědomit si a zvážit alternativy, jako je úplné rezervní bankovnictví. Pokud existuje alternativa, jako je plné rezervní bankovnictví, která by lépe sloužila největší výhodě australského lidu, pak je RBA odpovědná za to, aby tuto alternativu rozvinula do návrhu, který by mohl být úspěšně implementován, nebo alespoň schopen hájit současný systém v otevřené a transparentní debatě, která je přístupná těm, kteří mají v této oblasti znalosti.

Příkladem výše uvedeného je pracovní dokument MMF nazvaný? Plán v Chicagu revidován? od Jaromíra Beneše a Michaela Kumhofa, za které musím poděkovat lidem z Macrobusinessu, protože se objevili v jednom z jejich nedávných příspěvků.

Nevyžaduji odpověď.

Druh jde,

David Collett

Tajemník
Reserve Bank of Australia
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
AUSTRÁLIE

4. června 2014?

Vážený ministře,?

Bank of England nedávno zveřejnila dokument s názvem „Vytváření peněz v moderní ekonomice“, což vysvětluje, jak většinu peněz dnes banky vytvářejí, když poskytují? půjčky. Zdůrazňují také skutečnost? že? mnoho učebnic vysvětluje proces tvorby peněz nepřesně nebo zavádějícím způsobem.? Byli byste schopni odpovědět? následující otázky:

• Má RBA ekvivalentní dokument vysvětlující, jak se v Austrálii vytvářejí australské dolary / jak se naše peněžní zásoba zvyšuje každý měsíc?
• Pokud ne,? RBA? Buďte připraveni napsat takový papír?
• Pokud nikdo nemůže napsat žádný, dělá RBA souhlasí s vysvětlením Bank of England?

S pozdravem,

David Collett?

Reserve Bank of Australia

65 Martin Place

Sydney NSW 2000

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

Oddělení domácích trhů

T: (02) 9551 8300

F: (02) 9551 8305

24. června 2014

Pan David Collett

Vážený pane Collette,

odkazuji na váš dopis tajemníkovi banky ze dne 4. června 2014.

Společnost RBA nepředložila rovnocenný dokument k dokumentu Bank of England, na který odkazujete ve svém dopise, ani v této fázi nemá banka v úmyslu podobný dokument připravit. To znamená, že vysvětlení tvorby peněz v moderní ekonomice má pro Austrálii širokou použitelnost. Jak je vysvětleno v článku, při poskytnutí půjčky se vytvoří záloha, ačkoli přesný způsob, jakým se to děje, nemusí být okamžitý. Například některé půjčky jsou ve formě bankovního šeku, který bude uložen v komerční bance. Existují však omezení ohledně výše půjček, které lze poskytnout, o některých z nich se zmiňuje článek Bank of England. Klíčovým bodem je, že v rovnováze musí existovat vkladatelé, kteří jsou šťastní, že tyto vklady drží, o čemž psal nositel Nobelovy ceny James Tobin. Nakonec centrální banka funguje jako nominální kotva a přesně to, jak k tomu dojde, závisí na provozních postupech centrální banky.

S pozdravem,

XXXX

Vedoucí tuzemských trhů