Utvecklades Homo sapiens från apor?

Alla har sannolikt hört det eller sett det skrivet på ett protestskylt: ”Jag utvecklades inte från en apa.” Det är en sliten avståelse från dem som motstår evolutionsperspektivet. Patssvaret vi ofta hör är ”Du har rätt! Vi utvecklades inte från apor. Vi delar förfäder med dem. ” Denna samtal är dock inte helt ärlig.

Ja, vi delar förfäder med apor; vi delar förfäder med allt levande. Men också för att vara tydlig: Vi utvecklades från apor.

Det är omöjligt att med 100 procents säkerhet fastställa vilka fossila arter som är våra direkta förfäder och vilka som är våra mer avlägsna släktingar. Detta beror på att ju längre vi går tillbaka i tiden, desto färre blir de unika egenskaperna vi delar med medlemmar i vår släktlinje, och det finns ofta mer än en art som lever samtidigt som kan relateras till en viss förfader. Ändå kan vi spåra med hög grad av förtroende mänsklighetens anor genom fossiler ända tillbaka till de första fossilerna som registrerades för nästan fyra miljarder år sedan. En relativt liten sträcka av vår härstamning, som sträcker sig från ungefär 40 till 20 miljoner år sedan, är helt befolkad av djur som vi kallar apor.

De forntida apornas fossila ben och tänder liknar aporna som finns idag på många sätt. Och ändå är de också olika. Till exempel har de äldsta fossila aporna inte de distinkta klippkammarna på sina molarer som uppstod senare och finns i många levande apor, som babianer. Apor som vandrar runt på jorden idag har utvecklats lika länge som vi har gjort – sedan den tid då våra gemensamma förfäder för fossilapa prydde planeten.

För cirka 20 miljoner år sedan var det många av dessa fossil härstammar. apor fortsatte att utvecklas som ”apor”, men härstamningen som ledde till att vi flyttade till en annan gren på det evolutionära trädet, som vi har beslutat att kalla ”apor”. Dessa fossila apor ledde till nutida, inklusive gorillor, schimpanser och oss. Evolution sker ständigt, generation efter generation, vilket skapar ett spektrum av ärftlig variation över tiden. För att undersöka och förstå den variationen delar vi ofta upp kontinuiteten i familjer eller grenar på livets träd. Eftersom de är mänskliga uppfinningar motiverar gränserna kring definitionerna av ”apa” och ”apa” vetenskaplig diskussion. Den nödvändiga men i slutändan godtyckliga praxis för taxonomi är därför biologisk klassificering så ofta diskuteras. Ta till exempel argument om huruvida nya fossila fynd är nyupptäckta arter eller variationer på kända, eller raden om huruvida vi ska kalla oss ”apor”.

Tillsammans med de andra aporna (som inkluderar schimpanser , bonobos, gorillor och orangutanger) utvecklades vi från forna apor. Liksom moderna apor och apor utvecklades vi från forntida apor. Och som alla ryggradsdjur med fyra lemmar, så kallade tetrapods, utvecklades vi från samma gamla fiskar.

Ju fler levande släktingar vi inkluderar i en familj, desto längre tillbaka måste vi gå för att hitta familjens vanliga fossila förfäder. Dessa förfäder har ofta fler drag gemensamt med vissa levande familjemedlemmar än andra. De tidigaste primaterna , som går tillbaka till över 65 miljoner år sedan, liknar lemurer mer än de liknar schimpanser. Men de är naturligtvis inte heller. De tidigaste tetrapoderna liknar fiskar mer än de liknar salamandrar, men de är inte heller. Så låt oss sluta låtsas att våra förfäder var inte må nycklar, fiskar och slemmiga encelliga djur. Att tippa runt vanliga anor är inte till hjälp. I en eller annan grad går existentiella frågor om livets ultimata ursprung djupare än vad som väcks av evolutionen.

Och naturligtvis leder frågor som tas upp av evolutionen att leda till fler frågor. Vetenskaplig utredning är en process som pågår och är ofullständig. Per definition involverar vetenskap osäkerheter – frågor utan kända svar. Och så kanske forskare, mer än andra, är bekväma med de oupptäckta. Som när det kommer till ogenomträngliga frågor om universums ursprung, kan vissa av oss krita upp det till ”sköldpaddor hela vägen ner” (ett oändligt torn av staplade sköldpaddor), skratta åt oss själva och vara färdiga med det. Andra kan inte, men det är inte för att det är något fel med dem. Detsamma gäller när det gäller känslor om evolutionärt tänkande och de apor vi har för farbröder. Många människor som kämpar med dessa begrepp är djupt tankeväckande och att vara avvisande av dem är i bästa fall inte hjälpsam.