Herodot (Svenska)

Herodot (c. 484 – 425/413 fvt) var en grekisk författare som uppfann det studieområde som i dag kallas ”historia”. Han kallades ”Historiens fader” av Romersk författare och talare Cicero för sitt berömda verk The Histories men har också kallats ”The Lies of Lies” av kritiker som hävdar att dessa ”historier” är lite mer än höga berättelser.

Även om det är sant att Herodotus ibland vidarebefordrar felaktig information eller överdriver för effekt, har hans konton konsekvent visat sig vara mer eller mindre tillförlitliga. Tidig kritik av hans arbete har motbevisats av senare arkeologiska bevis som bevisar att hans oftast kritiserade påståenden faktiskt var korrekta eller åtminstone baserade på accepterad information från den tiden. I dag fortsätter Herodot att erkännas som historiens fader och en tillförlitlig informationskälla om den antika världen av majoriteten av historiker.

Pålitlighet

Kritik av Herodots arbete verkar ha sitt ursprung bland athenare som tog undantag från sin redogörelse för slaget vid Marathon (490 fvt) och specifikt vilka familjer som var mest berömda för segern över perserna. Mer allvarlig kritik av hans arbete har att göra med trovärdigheten i redogörelserna för hans resor.

Ett exempel på detta är hans påstående om rävmyror i Persien som sprider guldstoft när de gräver sina högar. Detta konto har avvisats i århundraden tills den franska författaren och utforskaren 1984 Michel Peissel, bekräftade att en marmot av rävstorlek i Himalaya verkligen sprider guldstoft när man gräver och att konton visade att djuret hade gjort det i antiken, eftersom byborna hade en lång historia av att samla detta damm.

Peissel förklarar också att det persiska ordet för” mountain ant ”var mycket nära deras ord för” marmot ”och så var det konstaterade att Herodot inte utgjorde sina jättemyror, men eftersom han inte talade persiska och var tvungen att förlita sig på översättare, blev han offer för ett missförstånd i översättningen. Samma scenario kan gälla för andra observationer och påståenden som finns i historierna om Herodotus, dock inte alla. För att berätta en bra historia hände Herodot ibland åt spekulationer och vid andra tillfällen upprepade historier som han hade hört som om de var hans egna upplevelser.

Tidigt liv & Resor

Även om lite är känt om detaljerna i hans liv verkar det säkert att han kom från en rik, aristokratisk familj i Mindre Asien som hade råd att betala för sin utbildning. Hans färdigheter i att skriva anses vara ett bevis på en grundlig kurs i hans bästa skolor. Han skrev på joniska grekiska och var tydligt väl läst … Hans förmåga att resa, till synes viljan, argumenterar också för en man av något sätt. Man tror att han tjänade i armén som en hoplite genom att hans beskrivningar av striden är ganska exakta och alltid berättade ur fotens synvinkel. soldat.

Forskare Robin Waterfield kommenterar Herodotus ”tidiga liv:

Herodot var inte infödd i Aten. Han föddes i Halicarnassus (den moderna turkiska staden Bodrum), ungefär vid tiden för perserkriget. Halicarnassus var en Dorian-stad med stort giftermål bland dess grekiska, kariska och persiska befolkning … Om de senare antika rapporterna som har kommit till oss är korrekta, förvisades hans familj under de oroliga åren efter perserkriget, och som en mycket ung man Herodotus kan ha bott på ön Samos. Hans tillfälliga kommentarer i Histories visar att han rest mycket runt världen i östra Medelhavet. Vi vet inte när och hur historierna först skrevs ned; mycket troligt uppstod de emellertid av recitationer eller avläsningar som han gav under ett antal år i andra grekiska städer och i Aten på höjden av dess kejserliga makt. (x)

Om vattenfältet stämmer skulle Herodotus ”tidiga erfarenhet av resor ha format hans senare benägenheter; han verkar inte ha stannat någonstans mycket länge.Han rör sig flytande genom sitt arbete från kultur till kultur och är alltid mest intresserad av att berätta en bra historia och mindre så med faktakontroll av de berättelser han hörde och upprepar på sina sidor. Det är denna tendens, som nämnts, som har gett upphov till århundraden av kritik mot honom.

Historierna

Även om det är obestridligt att Herodot gör några misstag i sitt arbete , hans historier är i allmänhet tillförlitliga och vetenskapliga studier inom alla discipliner rörande hans arbete (från arkeologi till etnologi och mer) har fortsatt att underbygga alla hans viktigaste observationer.

Herodot identifierar sig i prologen till sitt arbete som infödd i Halicarnassus (på sydvästra kusten i Lilla Asien, det moderna Turkiet) och detta accepteras som hans födelseplats även om Aristoteles och Suda hävdar att han var infödd i Thurii (en grekisk koloni i det moderna Italien). Denna avvikelse uppfattas vanligtvis som ett misstag i en forntida källa (möjligen en översättning av Herodotus ”verk) eftersom Herodotus kanske har bott i Thurii men inte hade fötts där.

Han reste mycket i Egypten, Afrika och Mindre Asien och skrev ner sina erfarenheter och observationer och gav senare generationer detaljerade redogörelser för viktiga historiska händelser (såsom slaget vid Marathon 490 fvt och förbindelserna mellan Thermopylae och Salamis 480 fvt) i vardagen i Grekland , i Mindre Asien, och på olika ”under” som han observerade under sina resor. Hans beskrivning av staden Babylon som bland dessa under är ett exempel på varför hans arbete ofta har kritiserats. Herodot skriver:

Babylon ligger i en stor slätt, och i storlek är den så att varje yta mäter 22½ km, och formen på hela den är kvadratisk, så omkretsen är 90 km. Så är storleken på staden Babylon, och den har större prakt än alla andra städer som vi har kunskap om. Först går det runt den en djup och bred dike, full av vatten; sedan en vägg som är tjugo meter tjock och hundra meter i höjd. Överst på väggen längs kanterna byggde de kamrar av en berättelse mot varandra; och mellan kamraraderna lämnade de utrymme för att köra en fyrhästsvagn. I väggens krets finns hundra portar av brons. (Histories, I.178-179)

Arkeologiska bevis, liksom andra forntida beskrivningar, visar tydligt att Babylon inte var så stort som Herodot beskriver och hade ingenstans nära 100 portar (det hade bara åtta). Det har således fastställts att detta konto baserades på hörsägen snarare än ett personligt besök, även om Herodot skriver som om han själv besökte webbplatsen. Eftersom han hade stor uppskattning för Homeros verk (han baserar arrangemanget av sina historier på Homers form) tros hans avsnitt om Babylon efterlikna den tidigare författarens beskrivning av egyptiska Thebes.

Hans förkärlek för berättande, och hans uppenbara talang för det, har skrämt och irriterat kritiker sedan antiken men just denna kvalitet i historierna är också det som har gjort arbetet så mycket beundrat. Herodot kan föra en läsare till händelserna i berättelserna som han berättar genom att skapa livfulla scener med intressanta karaktärer och ibland till och med dialog.

Han var knappast en opartisk observatör av den värld han skrev om och ofta ger personliga åsikter långt om olika människor, seder och evenemang. Medan hans beundran för Homer alltid är uppenbar ifrågasatte han fritt den historiska sanningen i Iliaden och frågade varför Achaéerna skulle föra en så lång och kostsam kampanj som trojanskriget på uppdrag av en kvinna. Detta är bara ett av många exempel på att Herodotus ”personlighet visar sig i sitt arbete. Vattenfältets kommentarer:

Vissa typer av berättelser återkommer påfallande nog för att få oss att känna att vi ser berättarens idiosynkratiska smak framträda – att han åtnjuter en viss typ av berättelse och, med tanke på alternativet, inkluderar Herodot fascineras av samspelet mellan natur och kultur, skyterna, som bor i ett trädlöst land, uppfinner ett sätt att laga kött där djurets ben och fett ger elden och magen ger potten i vilken köttet är kokt (4,61).Han utpekar också smarta individer och stora prestationer; han tycker om att notera den ”första uppfinnaren” av något, eller en särskilt slående byggnad, eller båt, eller sed, eller annan kulturell prestation. (xxxviii)

Herodotus ”personlighet kommer faktiskt ganska ofta igenom på sidorna i hans verk. En läsare förstår att man hör från en individ med vissa smaker och intressen och att författaren anser att vad han har att säga är tillräckligt viktigt för att det inte krävs någon förklaring, kvalifikation eller ursäkt för upplevd felaktighet; om Herodot kände som att inkludera något, skulle han inkludera det och han verkar aldrig bry sig om läsarna hittade fel med det.

Herodot i historierna

Att han uppskattade sig ganska högt är uppenbar i prologen till Histories som börjar,

Detta är undersökningarna av Herodot av Halicarnassus, som han publicerar, i hopp om att därigenom bevara från förfall minnet av vad männen har gjort, och att förhindra de stora och underbara handlingarna hos grekerna och barbarerna från att förlora sin rätta glans; och med att registrera vad som var deras grunder för fejder. (I.1)

Till skillnad från andra forntida författare (som Homer, tidigare eller Virgil, senare), tillskriver Herodot inte sin berättelse till gudomliga källor eller uppmanar sådana till hjälp, men meddelar tydligt att detta är hans verk och inga andra. Hans höga åsikt om sig själv visas också i det som registreras som den första ”publikationen” av Historierna vid de olympiska spelen. av Samosata (125-180 CE) hävdar att Herodotus läste hela sitt arbete för publiken i ett sammanträde och fick stor applåder. En annan version av publiceringen av verket hävdar dock att Herodot vägrade läsa sin bok för publiken tills det fanns gott om molntäcke för att skugga honom på plattformen. Medan han väntade, åkte publiken, och den här händelsen är det som gav upphov till maximalen, ”Som Herodot och hans skugga”, med hänvisning till en som missar ett tillfälle genom att vänta på optimala omständigheter. Oavsett vilket konto som är sant, om endera är, de båda återspegla den höga åsikt som Herodot tycks ha haft om sig själv.

Senare liv & Död

Efter att ha rest i sin tids värld, Herodot kom att bo i den grekiska kolonin Thurii där han redigerade och reviderade historierna senare i livet. Han hade också bott i Aten och vid något tillfälle tror man att han återvände dit. Forskare anser det troligt att han dog i Aten av samma pest som dödade den atenska statsmannen Pericles (l. 495-429 fvt) någon gång mellan 425 och 413 fvt.

Hans berömmelse var så stor att många olika städer (Aten och Thurii bland dem) hävdade att de var plats för hans begravning och grav och monument uppfördes till hans ära. Den bestående betydelsen av hans arbete fortsätter att vara ca precierats av miljontals människor idag och, som nämnts, fortsätter han att betraktas som en primär källa för tillförlitlig information om den antika världen han observerade och skrev om.