Faktisk störning som påförts en annan

TerminologyEdit

Uttrycket ”Munchausens syndrom genom fullmakt”, i USA, har aldrig officiellt inkluderats som en diskret psykisk störning av den amerikanska Psychiatric Association, som publicerar Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), nu i sin femte upplagan. Även om DSM-III (1980) och DSM-III-R (1987) inkluderade Munchausens syndrom inkluderade de inte MSbP. DSM-IV (1994) och DSM-IV-TR (2000) lade till MSbP endast som ett förslag, och även om det äntligen erkändes som en störning i DSM-5 (2013) utsåg var och en av de tre sista utgåvorna av DSM oordning med ett annat namn.

FDIA har fått olika namn på olika platser och vid olika tidpunkter. Följande är en partiell lista över alternativa namn som antingen har använts eller föreslagits (med ungefärliga datum):

• Factitious Disorder Imposed on Another (current) (US, 2013) American Psychiatric Association, DSM -5
• Factitious Disorder by Proxy (FDP, FDbP) (föreslagen) (US, 2000) American Psychiatric Association, DSM-IV-TR
• Fictitious Disorder by Proxy (FDP, FDbP ) (föreslagen) (USA, 1994) American Psychiatric Association, DSM-IV
• Tillverkad eller inducerad sjukdom av vårdgivare (FII) (Storbritannien, 2002) Royal College of Pediatrics and Child Health
• Factitious Illness by Proxy (1996) Världshälsoorganisationen
• Pediatrisk tillståndsförfalskning (PCF) (föreslagen) (US, 2002) American Professional Society on the Abuse of Children föreslog denna term för att diagnostisera offret (barn ); förövaren (vårdgivaren) skulle diagnostiseras som ”faktisk störning genom fullmakt”; MSbP skulle behållas som namnet på ”störningen” som innehåller dessa två element, en diagnos hos barnet och en diagnos hos vaktmästaren.
• Inducerad sjukdom (Munchausens syndrom med fullmakt) (Irland, 1999–2002) Institutionen för hälsa och barn
• Ängsyndrom (1984–1987) uppkallad efter Roy Meadow. Denna etikett hade emellertid redan använts sedan 1957 för att beskriva en helt orelaterad och sällsynt form av kardiomyopati.
• Polle syndrom (1977–1984) myntad av Burman och Stevens, från den då vanliga tron att baron Münchhausen ”Andra fru födde en dotter som heter Polle under deras äktenskap. Baronen förklarade att barnet inte var hans, och barnet dog av ”anfall” vid 10 månaders ålder. Namnet föll i favör efter 1984, då det upptäcktes att Polle inte var barnets namn utan snarare var namnet på sin mors hemstad.

Även om det ursprungligen endast omfattade tillförsel av skadlig medicinsk vård, har termen därefter utvidgats till att omfatta fall där den enda skadan uppstod av medicinsk försummelse, bristande efterlevnad eller till och med utbildningsstörningar. Uttrycket härrör från Munchausens syndrom, en psykiatrisk faktisk sjukdom där de drabbade svaga sjukdomar, sjukdomar eller psykologiska traumat för att dra uppmärksamhet, sympati eller lugnande till sig själva. Munchausens syndrom av proxy-förövare är däremot villiga att uppfylla sitt behov av positiv uppmärksamhet genom att skada sitt eget barn och därigenom ta den sjuka rollen på sitt barn, genom fullmakt. Dessa ombud får sedan personlig uppmärksamhet och stöd genom att ta på sig den här fiktiva ”hjältarollen” och få positiv uppmärksamhet från andra genom att tycka att de tar hand om och räddar sitt så kallade sjuka barn. De är uppkallade efter Baron Munchausen, en litterär karaktär baserad på Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797), en tysk adelsman och känd berättare. År 1785 publicerade författaren och luraren Rudolf Erich Raspe anonymt en bok där en fiktiv version av ”Baron Munchausen” berättar fantastiska och omöjliga historier om sig själv och skapar en populär litterär arketyp av en bombastisk överdrivare.

Initial descriptionEdit

”Munchausen syndrom” beskrevs först av R. Asher 1951 som när någon uppfinner eller överdriver medicinska symtom, ibland engagerar sig i självskada, för att få uppmärksamhet eller sympati.

Uttrycket ”Munchausens syndrom genom fullmakt” myntades först av John Money och June Faith Werlwas i en uppsats från 1976 med titeln Folie à deux hos föräldrar till psykosociala dvärgar: Två fall för att beskriva de missbruksinducerade och försummelsesinducerade symtomen på missbruka dvärg. Samma år skrev Sneed och Bell en artikel med titeln The Dauphin of Munchausen: factitious passage of renal stones in a child.

Enligt andra källor skapades termen av den brittiska barnläkaren Roy Meadow 1977. 1977 beskrev Roy Meadow – dåvarande professor i barnläkare vid University of Leeds, England – två mammors extraordinära beteende. Enligt Meadow hade man förgiftat sitt barn med alltför stora mängder salt. Den andra hade infört sitt eget blod i hennes babys urinprov.Det andra fallet inträffade under en serie öppenvårdsbesök på Dr Bill Arrowsmiths barnklinik vid Doncaster Royal Infirmary. Han betecknade detta beteende som Munchausens syndrom genom proxy (MSbP).

Det medicinska samfundet var initialt skeptiskt till FDIAs existens, men det fick gradvis acceptans som ett erkänt tillstånd. Det finns nu mer än 2000 fall rapporter om FDIA i litteraturen. Rapporter kommer från utvecklingsländer, liksom USA, med ett fall från 2012–2013, i Orlando, Florida och det senaste i Westchester, New York, i början av 2015. Andra rapporter kommer från Sri Lanka, Nigeria och Oman.

ControversyEdit

Under 1990-talet och början av 2000-talet, Roy Meadow var expertvittne i flera mordärenden som involverade MSbP / FII. Meadow blev riddare för sitt arbete för barnskydd, men senare blev hans rykte och följaktligen MSbPs trovärdighet skadad när flera övertygelser om barnmord, där han agerade som ett sakkunnigt vittne, vältades. Mödrarna i dessa fall hade fel dömdes för att ha mördat två eller fler av sina barn och hade redan fängslats i upp till sex år.

Ett fall var Sally Clark. Clark var en advokat som felaktigt dömdes 1999 för mordet på sina två barnbarn, till stor del på grundval av ängens bevis. Som expertvittne för åtalet hävdade Meadow att oddsen för att det skulle finnas två oförklarliga spädbarnsdöd i en familj var en av 73 miljoner. Siffran var avgörande för att skicka Clark till fängelse men ifrågasattes varmt av Royal Statistical Society, som skrev till Lord Chancellor för att klaga. Det visades därefter att de verkliga oddsen var mycket större när andra faktorer (t.ex. genetiskt eller miljömässigt) beaktades, vilket innebär att det var en signifikant högre sannolikhet för att två dödsfall skulle inträffa som en slumpmässig händelse än Meadow hade hävdat under rättegången. Dessa odds varierar faktiskt från ett lågt 1: 8500 till så högt som 1 : 200. Det framkom senare att det fanns tydliga bevis på en Staphylococcus aureus-infektion som hade spridit sig så långt som barnets cerebrospinalvätska. Clark släpptes i januari 2003 efter att tre domare upphävde sin övertygelse i hovrätten i London, men hon led av katastrofalt trauma av upplevelsen och dog senare av alkoholförgiftning. Meadow var inblandad som åtal i tre andra högprofilerade fall som ledde till att mödrar fängslades och därefter rensades från förseelser: Trupti Patel, Angela Cannings och Donna Anthony.

2003, Lord Howe, oppositionens talesman på hälsa anklagade Meadow för att ha uppfunnit en ”teori utan vetenskap” och vägrat att producera några verkliga bevis för att bevisa att Munchausens syndrom genom fullmakt faktiskt existerar. Det är viktigt att skilja mellan att skada ett barn, som lätt kan verifieras, och motiv som är mycket svårare att verifiera och som FDIA försöker förklara. Till exempel kan en vårdgivare vilja skada ett barn av illvilja och sedan försöka dölja det som sjukdom för att undvika upptäckt av missbruk, snarare än att dra uppmärksamhet och sympati.

Skillnaden är ofta avgörande för brottslingar förfaranden, där åklagaren måste bevisa både den handling och den mentala del som utgör ett brott för att fastställa skuld. I de flesta juridiska jurisdiktioner kan en läkare vittna om expertvittnen om huruvida ett barn skadades men kan inte spekulera i vårdgivarens motiv. FII hänvisar bara till det faktum att sjukdom framkallas eller tillverkas och begränsar inte specifikt motiven till sådana handlingar till vårdgivarens behov av uppmärksamhet och / eller sympati.

Sammantaget cirka 250 fall resulterar övertygelse där Meadow var ett expertvittne granskades, med få förändringar, men allt där det enda beviset var Meads expertvittnesmål omstods. Meadow undersöktes av British General Medical Council (GMC) över bevis som han gav i Sally Clark-rättegången. I juli 2005 förklarade GMC att Meadow var skyldig till ”allvarligt brott mot yrkesutövningen”, och han stängdes av läkarregistret för att ha gett ”felaktiga” och ”vilseledande” bevis. Vid överklagandet sade domstolen i domstolen, herr Justice Collins, att svårighetsgraden av hans straff ”närmar sig det irrationella” och ställer det åt sidan.

Collins dom väcker viktiga punkter när det gäller expertvittnens ansvar – hans uppfattning är att hänvisning till GMC av den förlorande sidan är ett oacceptabelt hot och att o domstolen borde bara avgöra om dess vittnen är allvarligt bristfälliga och hänvisa dem till deras yrkesorgan.

Förutom kontroversen kring expertvittnen dök en artikel upp i den kriminaltekniska litteraturen som beskriver detaljerade rättsfall som rör kontroverser kring mord misstänkt.Artikeln ger en kort genomgång av forskningen och brottmål rörande Munchausens syndrom genom fullmakt där psykopatiska mödrar och vårdgivare var mördarna. Den beskriver också kort vikten av att samla in beteendedata, inklusive observationer av föräldrar som begår de kriminella handlingarna. Artikeln refererar till arbetet från Southall, Plunkett, Banks, Falkov och Samuels 1997, där hemliga videoinspelare användes för att övervaka sjukhusrum för misstänkta FDIA-offer. I 30 av 39 fall sågs en förälder avsiktligt kväva sitt barn; i två sågs de försöka förgifta ett barn; i en annan bröt mamman medvetet sin 3 månader gamla dotters arm. Vid ytterligare utredning hade de 39 patienterna i åldrarna 1 månad till 3 år 41 syskon; 12 av dem hade dött plötsligt och oväntat. Användningen av hemlig video, även om det uppenbarligen är extremt effektivt, väcker kontrovers i vissa jurisdiktioner om integritetsrättigheter.

Juridisk statusRedigera

I de flesta juridiska jurisdiktioner har läkare tillåtelse att endast ge bevis om barn skadas. De får inte bevisa motivet. Australien och Storbritannien har fastställt det rättsliga prejudikatet att FDIA inte existerar som medicinsk-juridisk enhet.

I juni 2004 Högsta domstolen i Queensland, Australien, uppgav:

Eftersom begreppet factitious disorder (Munchausens syndrom) genom fullmakt endast är beskrivande för en beteende, inte en psykiatrisk identifierbar sjukdom eller tillstånd, det avser inte en organiserad eller erkänd re ansvarsfull kunskap eller erfarenhet. Dr Reddans bevis var otillåtliga.

Queenslands högsta domstol avgjorde vidare att beslutet om huruvida en svarande hade orsakat barn ett avsiktligt skada var en sak för juryn att avgöra och inte för expertvittnen:

Diagnosen av läkarna Pincus, Withers och O ”Loughlin att Den klagande orsakade avsiktligt sina barn att få onödig behandling genom sina egna handlingar och falsk rapportering av symtom på den faktiska sjukdomen (Munchausens syndrom) genom fullmakt är inte en diagnos av ett erkänt medicinskt tillstånd, störning eller syndrom. Det är helt enkelt att placera henne inom den medicinska term som används i den kategori människor som uppvisar sådant beteende. I den meningen var deras åsikter inte expertbevis eftersom de relaterade till frågor som kunde avgöras av bevis av vanliga jurymedlemmar. Den väsentliga frågan om huruvida den klagande rapporterade eller tillverkade falska symtom eller gjorde handlingar för att avsiktligt orsaka onödiga medicinska ingrepp för att skada sina barn var en fråga för juryn. klaganden uppvisade beteendet hos faktiska störningar (Munchausens syndrom genom fullmakt) borde ha uteslutits.

Rättsprinciper och konsekvenser för rättsliga processer som kan härledas från dessa slutsatser är att:

• Alla frågor som väckts vid en domstol bör bestämmas av fakta, inte av antaganden som är fästa på en etikett som beskriver ett beteende, dvs MSBP / FII / FDBP;
• MSBP / FII / FDBP är inte en psykisk störning (dvs. inte definierad som sådan i DSM IV), och bevis från en psykiater bör därför inte vara tillåtna.
• MSBP / FII / FDBP har påstås vara ett beteende som beskriver en form av barnmisshandel och inte heller någon medicinsk diagnos av någon av dem en förälder eller ett barn. En läkare kan därför inte säga att en person ”lider” av MSBP / FII / FDBP, och sådana bevis bör därför inte vara tillåtna. Bevis från en läkare bör begränsas till vad de observerade och hört och vilken kriminalteknisk information som hittades genom erkända medicinska utredningar;
• En etikett som används för att beskriva ett beteende är inte till hjälp för att fastställa skuld och är skadlig . Genom att tillämpa en tvetydig märkning av MSBP / FII på en kvinna antyder skuld utan faktiskt stödjande och bekräftande bevis.
• Påståendet att andra människor kan uppträda på detta sätt, dvs fabrikera och / eller framkalla sjukdom hos barn att få uppmärksamhet för sig själva (FII / MSBP / FDBY), som ingår i etiketten, är inte faktiska bevis för att denna person har uppfört sig på detta sätt. Återigen påverkar därför tillämpningen av etiketten rättvisa och ett resultat baserat på fakta.

Domen i Queensland antogs i engelsk lag i High Court of Justice av Mr. Justice Ryder. I sina slutliga slutsatser angående Factitious Disorder säger Ryder att:

Jag har beaktat och respektfullt antagit diktaten från Queenslands högsta domstol i R v. LM QCA 192 i punkt 62 och 66.Jag tar fullt hänsyn till straffrätten och utländska jurisdiktionssammanhang för det beslutet, men jag övertygas av följande argument på dess ansikte att det är giltigt enligt den engelska bevislagen som tillämpas på barnförfaranden.
Termerna ”Munchausen syndrom genom fullmakt ”och” faktiskt (och inducerad) sjukdom (genom fullmakt) ”är barnskyddsetiketter som bara är beskrivningar av en rad beteenden, inte en pediatrisk, psykiatrisk eller psykologisk sjukdom som kan identifieras. Termerna avser inte en organiserad eller allmänt erkänd kunskap eller erfarenhet som har identifierat en medicinsk sjukdom (dvs. en sjukdom eller ett tillstånd) och det finns inga internationellt accepterade medicinska kriterier för användning av någon av etiketterna.
I själva verket, användningen av etiketten är avsedd att ange att det i det enskilda fallet finns material som är mottagliga för analys av barnläkare och av fakta från en domstol om tillverkning, överdrift, minimering eller utelämnande vid rapportering av symtom och bevis för skada genom handling, utelämnande eller förslag (induktion). Om sådana fakta existerar kan sammanhanget och bedömningarna ge en inblick i graden av risk som ett barn kan möta och domstolen kommer sannolikt att få hjälp om den aspekten av psykiatriska och / eller psykologiska expertbevis.
Allt ovanstående borde vara självklart och har under alla omständigheter varit den etablerade undervisningen hos ledande barnläkare, psykiatriker och psykologer under ett tag. Det är inte för att minimera karaktären och omfattningen av professionell debatt om denna fråga som förblir betydelsefull, eller för att minimera den extrema karaktären av den risk som identifieras i ett litet antal fall.
Under dessa omständigheter bevis för att det finns MSBP eller FII i varje enskilt fall är lika sannolikt som ett bevis på enbart benägenhet som skulle vara otillåtlig i själva fasen (se Re CB och JB ovan). För min del skulle jag sända etiketten MSBP till historikböckerna och hur användbar FII som helst uppenbarligen kan vara för barnskyddsutövaren, jag skulle varna för att den används på annat sätt än som en saklig beskrivning av en serie incidenter eller beteenden som sedan borde vara exakt ut (och även då bara i händerna på barnläkaren eller psykiateren / psykologen). Jag kan inte betona för starkt att min slutsats inte kan användas som en anledning att återuppta de många fall där fakta har hittats mot en vårdgivare och etiketten MSBP eller FII har fästs vid vårdnadshavarens beteende. Vad jag försöker varna mot är användningen av etiketten som en ersättning för faktiska analyser och riskbedömningar.

I sin bok Playing Sick (2004) konstaterar Marc Feldman att sådana fynd har varit i minoritet bland amerikanska och till och med australiska domstolar. Barnläkare och andra läkare har samlats för att motsätta sig begränsningar av barnmisshandelspersonal vars arbete inkluderar FII-upptäckt. I april 2007-utgåvan av tidningen Pediatrics nämns Meadow specifikt som en individ som har har blivit felaktigt skadad.

Anmärkningsvärda fall Redigera

Beverley Allitt, en brittisk sjuksköterska som mördade fyra barn och skadade ytterligare nio år 1991 på Grantham och Kesteven Hospital, Lincolnshire, fick diagnosen Munchausen syndrom. av pro xy.

Wendi Michelle Scott är en Frederick, Maryland, mor som anklagades för att ha sjukat sin fyraåriga dotter.

Boken Sickened, av Julie Gregory, beskriver hennes liv växa upp med en mamma som lider av Munchausen genom fullmakt, som tog henne till olika läkare, tränade henne att agera sjukare än hon var och att överdriva sina symtom, och som krävde alltmer invasiva ingrepp för att diagnostisera Gregorys påtvingade imaginära sjukdomar.

Lisa Hayden-Johnson från Devon fängslades i tre år och tre månader efter att ha utsatt sin son för totalt 325 medicinska åtgärder – inklusive att hon tvingades använda rullstol och matas genom ett rör i magen. Hon hävdade att hennes son hade en lång lista med sjukdomar, inklusive diabetes, matallergier, cerebral pares och cystisk fibros, och beskrev honom som ”det mest sjuka barnet i Storbritannien” och fick många kontantdonationer och välgörenhetsgåvor, inklusive två kryssningar.

I mitten av 1990-talet fick Kathy Bush allmän sympati för sin dotter Jennifer, som vid 8 års ålder hade genomgått 40 operationer och tillbringat över 640 dagar på sjukhus för gastrointestinala störningar. Utropet ledde till ett besök med första damen Hillary Clinton, som förespråkade Bushs ”situation som bevis på behov av medicinsk reform. Kathy Bush arresterades dock 1996 och anklagades för barnmissbruk och Medicaid-bedrägeri, anklagad för att sabotera Jennifer” s medicinsk utrustning och droger för att agitera och förlänga hennes sjukdom. Jennifer flyttades till fosterhem där hon snabbt fick tillbaka sin hälsa. Åklagarna hävdade att Kathy drevs av Munchausens syndrom av Proxy, och hon dömdes till fem års fängelse 1999.Kathy släpptes efter att ha tjänstgjort i tre år 2005, alltid med sin oskuld, och efter att ha kommit tillbaka i kontakt med Jennifer via korrespondens.

År 2014 anklagades den 26-årige Lacey Spears i Westchester County, New York, med andra gradens fördärvade mord och första gradens mord. Hon matade sin son med farliga mängder salt efter att hon forskat på Internet om dess effekter. Hennes handlingar motiverades påstås av den sociala medieuppmärksamhet hon fick på Facebook, Twitter och bloggar. Hon dömdes för andra gradens mord den 2 mars 2015 och dömdes till 20 år till livstids fängelse.

Dee Dee Blanchard var en mor i Missouri som mördades av sin dotter och en pojkvän 2015 efter efter att ha hävdat i flera år att hennes dotter, Gypsy Rose, var sjuk och handikappad; till att raka huvudet, få henne att använda en rullstol offentligt och utsätta henne för onödig medicinering och operation. Zigenare hade inga utestående sjukdomar. Feldman sa att det är det första fallet som han är medveten om i ett kvartals forskning där offret dödade övergreppen. Deras berättelse visades på HBO: s dokumentärfilm Mommy Dead and Dearest och presenteras i den första säsongen av Hulu-antologinserien The Act. Gypsy Rose erkände sig skyldig till andra gradens mord och avtjänar tio års straff, hennes pojkvän dömdes av första gradens mord och döms till livstids fängelse utan rättegång.

Rapparen Eminem har talat om hur hans mamma ofta skulle ta honom till sjukhus för att få behandling för sjukdomar som han inte hade. Hans sång ” Cleanin ”Out My Closet” innehåller en lyrik om sjukdomen, ”… som går igenom allmännyttiga system som utsätts för Münchausens syndrom. Hela mitt liv fick jag tro att jag var sjuk när jag inte växte upp och sprängde … ”Hans mors sjukdom resulterade i att Eminem fick vårdnaden om sin yngre bror, Nathan.

2013 lämnade Boston Childrens Hospital in en 51A-rapport för att ta vårdnaden om Justina Pelletier, som då var 14 år. Vid 21 år bodde hon hos sina föräldrar. Hennes föräldrar stämmer Boston Barns sjukhus och hävdar att deras medborgerliga rättigheter kränks när hon begick en psykiatrisk avdelning och deras tillgång till henne var begränsad. Vid rättegången beskrev Pelletiers behandlande neurolog hur hennes föräldrar uppmuntrade henne att vara sjuk och hotade hennes hälsa.