Tulburare fictivă impusă unei alte

TerminologyEdit

Termenul „sindrom Munchausen prin procură”, în Statele Unite, nu a fost niciodată inclus oficial ca tulburare mentală discretă de către american Psychiatric Association, care publică Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale (DSM), aflat acum la a cincea ediție. Deși DSM-III (1980) și DSM-III-R (1987) au inclus sindromul Munchausen, acestea nu au inclus MSbP. DSM-IV (1994) și DSM-IV-TR (2000) au adăugat MSbP doar ca propunere și, deși a fost în cele din urmă recunoscută ca o tulburare în DSM-5 (2013), fiecare dintre ultimele trei ediții ale DSM a desemnat tulburare cu un nume diferit.

FDIA a primit nume diferite în locuri diferite și în momente diferite. Ceea ce urmează este o listă parțială a denumirilor alternative care au fost folosite sau propuse (cu date aproximative):

• Afecțiune factitivă impusă pe altul (actual) (SUA, 2013) American Psychiatric Association, DSM -5
• Tulburare factitivă prin procură (FDP, FDbP) (propusă) (SUA, 2000) American Psychiatric Association, DSM-IV-TR
• Tulburare fictivă prin procură (FDP, FDbP ) (propus) (SUA, 1994) American Psychiatric Association, DSM-IV
• Boala fabricată sau indusă de îngrijitori (FII) (Marea Britanie, 2002) Colegiul Regal de Pediatrie și Sănătate a Copilului
• Boală factitivă prin procură (1996) Organizația Mondială a Sănătății
• Falsificarea stării pediatrice (PCF) (propusă) (SUA, 2002) Societatea profesională americană privind abuzul copiilor a propus acest termen pentru a diagnostica victima (copilul ); făptuitorul (îngrijitorul) ar fi diagnosticat „tulburare fictivă prin procură”; MSbP ar fi păstrat ca numele aplicat „tulburării” care conține aceste două elemente, un diagnostic la copil și un diagnostic la îngrijitor.
• Boala indusă (sindromul Munchausen prin procură) (Irlanda, 1999–2002) Departamentul Sănătății și Copiilor
• Sindromul Meadow (1984–1987) numit după Roy Meadow. Această etichetă totuși, se folosise deja din 1957 pentru a descrie o formă completă de cardiomiopatie complet lipsită de legătură și rară.
• Sindromul Polle (1977-1984) inventat de Burman și Stevens, din credința obișnuită de atunci că baronul Münchhausen A doua soție a născut o fiică pe nume Polle în timpul căsătoriei lor. Baronul a declarat că bebelușul nu era al lui, iar copilul a murit din cauza „convulsiilor” la vârsta de 10 luni. Numele a scăzut din favoare după 1984, când s-a descoperit că Polle nu era numele bebelușului, ci mai degrabă era numele orașului natal al mamei sale.

Deși inițial includea doar aplicarea de îngrijiri medicale dăunătoare, termenul a fost ulterior extins pentru a include cazurile în care singurul prejudiciu a apărut din neglijare medicală, nerespectare sau chiar interferențe educaționale. Termenul este derivat din sindromul Munchausen, o tulburare psihiatrică fictivă în care cei afectați simt boală, boală sau traume psihologice pentru a atrage atenția, simpatia sau reasigurarea asupra lor. Sindromul Munchausen de către autorii mandatarilor, în schimb, sunt dispuși să își îndeplinească nevoia de atenție pozitivă prin rănirea propriului copil, asumându-și astfel rolul bolnav asupra copilului lor, prin mandatar. Acești împuterniciți câștigă apoi atenție personală și sprijin prin asumarea acestui „rol erou” fictiv și primesc o atenție pozitivă de la alții, parând să aibă grijă și să-și salveze așa-numitul copil bolnav. Ele poartă numele baronului Munchausen, un personaj literar bazat pe Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797), un nobil german și cunoscut povestitor. În 1785, scriitorul și artistul artist Rudolf Erich Raspe a publicat în mod anonim o carte în care o versiune fictivă a „Baronului Munchausen” spune povești fantastice și imposibile despre sine, stabilind un arhetip literar popular al unui exagerator bombastic.

descriptionEdit

„Sindromul Munchausen” a fost descris pentru prima dată de R. Asher în 1951 ca atunci când cineva inventează sau exagerează simptome medicale, uneori implicându-se în auto-vătămare, pentru a câștiga atenție sau simpatie.

Termenul „sindromul Munchausen prin procură” a fost inventat pentru prima dată de John Money și June Faith Werl într-o lucrare din 1976 intitulată Folie à deux in the parents of psychosocial pitics: Two cases to describe the induced abuse and induced-neglected-end symptoms of the syndrome of abuzează nanismul. În același an, Sneed și Bell au scris un articol intitulat The Dauphin of Munchausen: factitional passage of renal calculs in a child.

Potrivit altor surse, termenul a fost creat de pediatrul britanic Roy Meadow în 1977. În 1977, Roy Meadow – pe atunci profesor de pediatrie la Universitatea din Leeds, Anglia – a descris comportamentul extraordinar al celor două mame. Potrivit lui Meadow, unul își otrăvise copilul mic cu cantități excesive de sare. Cealaltă și-a introdus propriul sânge în proba de urină a bebelușului ei.Acest al doilea caz a avut loc în timpul unei serii de vizite ambulatorii la clinica de pediatrie a doctorului Bill Arrowsmith de la Doncaster Royal Infirmary. El s-a referit la acest comportament drept sindromul Munchausen prin proxy (MSbP).

Comunitatea medicală a fost inițial sceptică față de existența FDIA, dar a câștigat treptat acceptarea ca o condiție recunoscută. Există acum peste 2.000 de cazuri rapoarte despre FDIA în literatura de specialitate. Rapoartele provin din țări în curs de dezvoltare, precum și din SUA, cu un caz din 2012-2013, în Orlando, Florida și cel mai recent din Westchester, New York, la începutul anului 2015. Alte rapoarte provin din Sri Lanka, Nigeria și Oman.

ControversyEdit

În anii 1990 și începutul anilor 2000, Roy Meadow a fost martor expert în mai multe cazuri de crimă care implică MSbP / FII. Meadow a fost numit cavaler pentru munca sa de protecție a copilului, deși mai târziu, reputația sa și, în consecință, credibilitatea MSbP, s-au deteriorat când au fost condamnate mai multe condamnări de ucidere a copiilor, în care a acționat ca un martor expert, au fost răsturnate. Mamele din acele cazuri au fost în mod greșit condamnat pentru uciderea a doi sau mai mulți dintre copiii lor și fusese deja închis până la șase ani.

Un caz a fost cel al lui Sally Clark. Clark a fost un avocat condamnat în mod greșit în 1999 pentru uciderea celor doi fii ai săi, în mare parte pe baza dovezilor lui Meadow. În calitate de martor expert al acuzării, Meadow a afirmat că șansele de a exista două decese inexplicabile de copii într-o singură familie au fost unul din 73 de milioane. Această cifră a fost crucială pentru trimiterea lui Clark în închisoare, dar a fost contestată cu hotărâre de Royal Statistical Society, care i-a scris lordului cancelar să se plângă. Ulterior s-a demonstrat că șansele reale erau mult mai mari odată cu alți factori (de ex. genetică sau de mediu) au fost luate în considerare, ceea ce înseamnă că există o probabilitate semnificativ mai mare ca două decese să se producă ca o întâmplare decât a susținut Meadow în timpul procesului. Aceste probabilități variază de fapt de la un minim de 1: 8500 la 1 : 200. Mai târziu a apărut că există dovezi clare ale unei infecții cu Staphylococcus aureus care sa răspândit până la lichidul cefalorahidian al copilului. Clark a fost eliberată în ianuarie 2003 după ce trei judecători i-au anulat condamnările la Curtea de Apel din Londra, dar suferind de traume catastrofale din experiență, a murit ulterior din cauza otrăvirii cu alcool. Meadow a fost implicat în calitate de martor al urmăririi penale în alte trei cazuri de profil înalt, care au condus la încarcerarea mamelor și ulterior eliminarea faptelor greșite: Trupti Patel, Angela Cannings și Donna Anthony.

În 2003, Lord Howe, purtătorul de cuvânt al opoziției în ceea ce privește sănătatea, a acuzat Meadow că a inventat o „teorie fără știință” și că a refuzat să producă vreo dovadă reală care să demonstreze că sindromul Munchausen prin procură există de fapt. Este important să se facă distincția între actul de a face rău unui copil, care poate fi ușor verificat, și motivul, care este mult mai greu de verificat și pe care FDIA încearcă să îl explice. De exemplu, un îngrijitor poate dori să facă rău unui copil din răutate și apoi să încerce să îl ascundă ca o boală pentru a evita detectarea abuzului, mai degrabă decât pentru a atrage atenția și simpatia.

Distincția este adesea crucială în criminalitate proceduri, în care procurorul trebuie să dovedească atât fapta, cât și elementul mental care constituie o infracțiune pentru a stabili vinovăția. În majoritatea jurisdicțiilor legale, un medic poate depune mărturie expertă dacă un copil a fost rănit, dar nu poate specula cu privire la motivul îngrijitorului. FII se referă doar la faptul că boala este indusă sau fabricată și nu limitează în mod specific motivele unor astfel de acte la nevoia de atenție și / sau simpatie a unui îngrijitor.

În total, în jur de 250 de cazuri rezultând condamnarea în care Meadow era martor expert a fost revizuită, cu puține modificări, dar toate în care singurele dovezi erau mărturia de expert a lui Meadow au fost anulate. Meadow a fost investigat de British General Medical Council (GMC) asupra dovezilor pe care le-a dat în procesul Sally Clark. În iulie 2005, GMC a declarat Meadow vinovat de „abatere profesională gravă” și a fost eliminat din registrul medical pentru că a dat dovezi „eronate” și „înșelătoare”. La apel, judecătorul High Court, domnul Justice Collins, a declarat că severitatea pedeapsa sa „se apropie de irațional” și o lasă deoparte.

Judecata lui Collins ridică puncte importante cu privire la răspunderea martorilor experți – opinia sa este că trimiterea către GMC de către partea care pierde este o amenințare inacceptabilă și că o numai Curtea ar trebui să decidă dacă martorii săi sunt grav deficienți și să îi trimită către organismele lor profesionale.

În plus față de controversa din jurul martorilor experți, în literatura criminalistică a apărut un articol care detaliază cazurile legale care implică controverse legate de suspect de crimă.Articolul oferă o scurtă trecere în revistă a cercetării și a cazurilor penale care implică sindromul Munchausen prin procură în care mame psihopate și îngrijitori au fost ucigașii. De asemenea, descrie pe scurt importanța colectării datelor comportamentale, inclusiv a observațiilor părinților care comit fapte criminale. Articolul face referire la lucrările din 1997 ale lui Southall, Plunkett, Banks, Falkov și Samuels, în care au fost utilizate înregistratoare video ascunse pentru a monitoriza camerele de spital ale victimelor suspectate ale FDIA. În 30 din 39 de cazuri, un părinte a fost observat în mod intenționat înăbușindu-și copilul; în doi au fost văzuți încercând să otrăvească un copil; într-un altul, mama și-a rupt în mod deliberat brațul fiicei sale de 3 luni. După investigații suplimentare, acei 39 de pacienți, cu vârsta cuprinsă între 1 lună și 3 ani, aveau 41 de frați; 12 dintre aceștia au murit brusc și neașteptat. videoclipurile ascunse, deși aparent extrem de eficiente, ridică controverse în unele jurisdicții cu privire la drepturile de confidențialitate.

Statut legalEdit

În majoritatea jurisdicțiilor legale, medicilor li se permite să depună mărturii numai cu privire la copilul este rănit. Nu li se permite să depună mărturie cu privire la motiv. Australia și Marea Britanie au stabilit precedentul legal că FDIA nu există ca entitate medico-legală.

În iunie 2004 ședința de apel, Curtea Supremă din Queensland, Australia, a declarat:

Întrucât termenul tulburare fictivă (sindromul Munchausen) prin procură este doar descriptiv al unei comportament, nu o boală sau afecțiune identificabilă psihiatric, nu se referă la o re organizată sau recunoscută corp responsabil de cunoștințe sau experiență. Probele doctorului Reddan au fost inadmisibile.

Curtea Supremă din Queensland a mai decis că determinarea dacă un inculpat a cauzat sau nu un prejudiciu intenționat unui copil Juriul a decis să decidă și nu să decidă martorii experți:

Diagnosticul doctorilor Pincus, Withers și O „Loughlin că contestatoarea i-a determinat în mod intenționat pe copiii ei să primească tratament inutil prin propriile sale fapte și raportarea falsă a simptomelor tulburării factice (sindromul Munchausen) prin procură nu este un diagnostic al unei afecțiuni, tulburări sau sindromuri recunoscute. Pur și simplu o plasează în termenul medical folosit în categoria persoanelor care prezintă un astfel de comportament. În acest sens, opiniile lor nu erau probe de expertiză, deoarece se refereau la chestiuni care puteau fi hotărâte de către jurații obișnuiți. Problema esențială în ceea ce privește dacă recurenta a raportat sau a fabricat simptome false sau a făcut acte care au cauzat în mod intenționat proceduri medicale inutile pentru a-și răni copiii a fost o chestiune care a fost determinată de juriu. contestatorul a prezentat comportamentul unei tulburări factitive (sindromul Munchausen prin procură) ar fi trebuit exclus.

Principiile legii și implicațiile pentru procesele juridice care pot fi deduse din aceste constatări rezultă că:

• Orice problemă adusă în fața unei Curți de Justiție ar trebui să fie determinată de fapte, nu de presupuneri atașate unei etichete care descrie un comportament, adică MSBP / FII / FDBP;
• MSBP / FII / FDBP nu este o tulburare mintală (adică, nu este definită ca atare în DSM IV) și, prin urmare, dovezile unui psihiatru nu ar trebui să fie admisibile;
• MSBP / S-a afirmat că FII / FDBP este un comportament care descrie o formă de abuz asupra copiilor și nu un diagnostic medical un părinte sau un copil. Prin urmare, un medic nu poate afirma că o persoană „suferă” de MSBP / FII / FDBP și, prin urmare, asemenea dovezi ar trebui, de asemenea, să fie inadmisibile. Dovezile unui medic trebuie limitate la ceea ce au observat și au auzit și la ce informații criminalistice au fost găsite prin proceduri de investigații medicale recunoscute;
• O etichetă folosită pentru a descrie un comportament nu este utilă în determinarea vinovăției și este prejudiciată . Aplicarea unei etichete ambigue de MSBP / FII unei femei implică vinovăție fără dovezi factuale de susținere și coroborare;
• Afirmația că alte persoane se pot comporta în acest mod, adică fabrică și / sau induc boli la copii pentru a câștiga atenție pentru ei înșiși (FII / MSBP / FDBY), conținut în etichetă, nu este o dovadă faptică că acest individ s-a comportat în acest fel. Din nou, prin urmare, aplicarea etichetei prejudiciază echitatea și o constatare bazată pe fapt.

Hotărârea din Queensland a fost adoptată în legislația engleză în Înalta Curte de Justiție de către domnul judecător Ryder. În concluziile sale finale referitoare la tulburarea factitivă, Ryder afirmă că:

Am luat în considerare și adopt cu respect dicta Curții Supreme din Queensland în R v. LM QCA 192 la paragrafele 62 și 66.Țin cont pe deplin de legea penală și de contextele jurisdicționale străine ale acelei decizii, dar sunt convins de următorul argument pe care îl consideră că este valabil pentru legea engleză a probelor, aplicată procedurilor pentru copii.
Termenii „sindromul Munchausen prin procură „și” boală fictivă (și indusă) (prin procură) „sunt etichete de protecție a copilului care sunt doar descrieri ale unei game de comportamente, nu o boală pediatrică, psihiatrică sau psihologică identificabilă. Termenii nu se referă la un corp organizat sau recunoscut universal de cunoștințe sau experiență care a identificat o boală medicală (adică o boală sau o afecțiune) și nu există criterii medicale acceptate la nivel internațional pentru utilizarea ambelor etichete.
În realitate, utilizarea etichetei este menită să conoteze faptul că, în cazul individual, există materiale susceptibile de analiză de către pediatri și de constatări de fapt de către o instanță cu privire la fabricație, exagerare, minimizare sau omisiune în raportarea simptomelor și dovezi ale prejudiciului prin act, omisiune sau sugestie (inducere). În cazul în care există astfel de fapte, contextul și evaluările pot oferi o perspectivă asupra gradului de risc cu care se poate confrunta un copil, iar instanța este susceptibilă să fie asistată cu privire la acest aspect de probe psihiatrice și / sau psihologice.
Toate cele de mai sus ar trebui să fie evident de la sine și, în orice caz, a fost învățătura consacrată a unor pediatri, psihiatri și psihologi de frunte de ceva timp. Aceasta nu este pentru a minimiza natura și amploarea dezbaterilor profesionale despre această problemă care rămâne semnificativă și nici pentru a minimiza natura extremă a riscului identificat într-un număr mic de cazuri.
În aceste circumstanțe, dovezi privind existența de MSBP sau FII în orice caz individual este la fel de probabil să fie o dovadă a unei simple înclinații care ar fi inadmisibilă în etapa de constatare a faptelor (a se vedea Re CB și JB supra). La rândul meu, aș transfera eticheta MSBP în cărțile de istorie și oricât de util ar putea fi FII pentru practicantul în protecția copilului, aș preveni utilizarea acestuia, altfel decât ca descriere faptică a unei serii de incidente sau comportamente care ar trebui să fie apoi precise expuse (și chiar și atunci numai în mâinile medicului pediatru sau psihiatru / psiholog). Nu pot sublinia prea puternic faptul că concluzia mea nu poate fi folosită ca un motiv pentru a redeschide numeroasele cazuri în care s-au găsit fapte împotriva unui îngrijitor și eticheta MSBP sau FII a fost atașată comportamentului acelui îngrijitor. Ce vreau să avertizez împotriva este utilizarea etichetei ca înlocuitor pentru analiza faptică și evaluarea riscurilor.

În cartea sa Playing Sick (2004), Marc Feldman remarcă faptul că descoperirile au fost minoritare în rândul instanțelor din SUA și chiar din cele australiene. Medicii pediatri și alți medici s-au unit pentru a se opune limitărilor profesioniștilor în materie de abuz asupra copiilor, a căror activitate include detectarea FII. a fost condamnat în mod necorespunzător.

Cazuri notabile Edit

Beverley Allitt, o asistentă britanică care a ucis patru copii și a rănit încă nouă în 1991 la spitalul Grantham și Kesteven, Lincolnshire, a fost diagnosticată cu sindromul Munchausen de pro xy.

Wendi Michelle Scott este o mamă din Frederick, Maryland, acuzată de îmbolnăvirea fiicei sale de patru ani.

Cartea Sickened, de Julie Gregory, detaliază viața ei a crescut cu o mamă care suferea de Munchausen prin procură, care a dus-o la diverși medici, a antrenat-o să acționeze mai bolnavă decât era și să-și exagereze simptomele și care a cerut proceduri din ce în ce mai invazive pentru a diagnostica bolile imaginare forțate ale lui Gregory. >

Lisa Hayden-Johnson din Devon a fost închisă timp de trei ani și trei luni după ce și-a supus fiul la un total de 325 de acțiuni medicale – inclusiv fiind obligată să folosească un scaun cu rotile și să fie hrănită printr-un tub în stomac. Ea a susținut că fiul ei are o listă lungă de boli, inclusiv diabet, alergii alimentare, paralizie cerebrală și fibroză chistică, descriindu-l drept „cel mai bolnav copil din Marea Britanie” și primind numeroase donații în numerar și cadouri de caritate, inclusiv două croaziere.

La mijlocul anilor 1990, Kathy Bush a câștigat simpatie publică pentru situația dificilă a fiicei sale, Jennifer, care până la vârsta de 8 ani a suferit 40 de operații și a petrecut peste 640 de zile în spitale pentru tulburări gastro-intestinale. Aclamarea a dus la o vizită cu prima doamnă Hillary Clinton, care a susținut „situația dificilă a lui Bush ca dovadă a necesității reformei medicale. Cu toate acestea, în 1996, Kathy Bush a fost arestată și acuzată de abuz asupra copiilor și fraudă Medicaid, acuzată că a sabotat Jennifer” echipament medical și medicamente pentru a-i agita și prelungi boala. Jennifer a fost mutată la asistență maternală, unde și-a recăpătat rapid sănătatea. Procurorii au susținut că Kathy a fost condusă de sindromul Munchausen de către proxy, iar ea a fost condamnată la o pedeapsă de cinci ani în 1999.Kathy a fost eliberată după ce a servit trei ani în 2005, menținându-și mereu inocența și revenind în contact cu Jennifer prin corespondență.

În 2014, Lacey Spears, în vârstă de 26 de ani, a fost acuzată în județul Westchester, New York, cu crimă depravată de gradul II și omor în primul grad. Ea și-a hrănit fiul cu cantități periculoase de sare după ce a efectuat cercetări pe internet despre efectele sale. Acțiunile sale ar fi fost motivate de atenția pe social media pe care a câștigat-o pe Facebook, Twitter și bloguri. Ea a fost condamnată pentru crimă de gradul al doilea pe 2 martie 2015 și condamnată la 20 de ani de închisoare pe viață.

Dee Dee Blanchard era o mamă din Missouri care a fost ucisă de fiica ei și de un iubit în 2015 după după ce a susținut de ani de zile că fiica ei, Gypsy Rose, era bolnavă și invalidă; până la punctul de a-și rade capul, de a o face să folosească un scaun cu rotile în public și de a o supune unor medicamente și intervenții chirurgicale inutile. Țiganul nu avea boli remarcabile. Feldman a spus că este primul caz de care are cunoștință într-un sfert de secol de cercetări în care victima l-a ucis pe agresor. Povestea lor a fost prezentată în filmul documentar al HBO Mommy Dead and Dearest și este prezentat în primul sezon al seriei de antologie Hulu The Act. Gypsy Rose a pledat vinovată de crimă de gradul doi și execută o pedeapsă de zece ani, iubitul ei a fost condamnat. de crimă de gradul I și este condamnat la închisoare pe viață fără condiționare.

Rapperul Eminem a vorbit despre cum mama lui l-ar duce frecvent la spitale pentru a primi tratament pentru bolile pe care el nu le avea. Cleanin „Out My Closet” include o versiune referitoare la boală, „… trecând prin sisteme de locuințe publice victime ale sindromului Münchausen. Toată viața mea mi s-a făcut să cred că sunt bolnav, când nu eram până când am crescut și am explodat … ”Boala mamei sale a dus la Eminem să primească custodia fratelui său mai mic, Nathan.

În 2013, Spitalul pentru copii din Boston a depus un raport 51A pentru a prelua custodia Justinei Pelletier, care în acel moment avea 14 ani. La 21 de ani locuia cu părinții ei. Părinții ei dau în judecată Spitalul de Copii din Boston, susținând că drepturile lor civile au fost încălcate atunci când a fost trimisă într-o secție de psihiatrie și accesul lor la ea a fost limitat. La proces, neurologul tratant al lui Pelletier a descris cum părinții ei au încurajat-o să fie bolnavă și îi puneau în pericol sănătatea.