Transtorno factício imposto a outro

TerminologyEdit

O termo “síndrome de Munchausen por procuração”, nos Estados Unidos, nunca foi oficialmente incluído como um transtorno mental discreto pelo americano Psychiatric Association, que publica o Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM), agora em sua quinta edição. Embora o DSM-III (1980) e o DSM-III-R (1987) incluíssem a síndrome de Munchausen, eles não incluíam a MSbP. DSM-IV (1994) e DSM-IV-TR (2000) adicionaram MSbP como uma proposta apenas, e embora tenha sido finalmente reconhecido como um transtorno no DSM-5 (2013), cada uma das três últimas edições do DSM designou o transtorno por um nome diferente.

O FDIA recebeu nomes diferentes em lugares e momentos diferentes. O que se segue é uma lista parcial de nomes alternativos que foram usados ou propostos (com datas aproximadas):

• Transtorno factício imposto a outro (atual) (EUA, 2013) American Psychiatric Association, DSM -5
• Transtorno factício por procuração (FDP, FDbP) (proposto) (EUA, 2000) American Psychiatric Association, DSM-IV-TR
• Transtorno fictício por proxy (FDP, FDbP ) (proposto) (EUA, 1994) American Psychiatric Association, DSM-IV
• Doença fabricada ou induzida por cuidadores (FII) (Reino Unido, 2002) The Royal College of Pediatrics and Child Health
• Doença factícia por procuração (1996) Organização Mundial da Saúde
• Falsificação de condição pediátrica (PCF) (proposta) (EUA, 2002) A Sociedade Profissional Americana sobre o Abuso de Crianças propôs este termo para diagnosticar a vítima (criança ); o perpetrador (cuidador) seria diagnosticado como “transtorno factício por procuração”; MSbP seria mantido como o nome aplicado ao “distúrbio” que contém esses dois elementos, um diagnóstico na criança e um diagnóstico no cuidador.
• Doença induzida (Síndrome de Munchausen por Proxy) (Irlanda, 1999–2002) Departamento de Saúde e Crianças
• Síndrome de Meadow (1984–1987) em homenagem a Roy Meadow. Este rótulo , no entanto, já estava em uso desde 1957 para descrever uma forma rara e completamente não relacionada de cardiomiopatia.
• Síndrome de Polle (1977–1984) cunhada por Burman e Stevens, a partir da crença então comum de que o Barão Münchhausen “A segunda esposa deu à luz uma filha chamada Polle durante o casamento. O barão declarou que o bebê não era dele, e a criança morreu de “convulsões” aos 10 meses de idade. O nome caiu em desgraça depois de 1984, quando foi descoberto que Polle não era o nome do bebê, mas sim o nome da cidade natal de sua mãe.

Embora inicialmente incluísse apenas a aplicação de cuidados médicos prejudiciais, o termo foi subsequentemente estendido para incluir casos em que o único dano resultou de negligência médica, descumprimento ou mesmo interferência educacional. O termo é derivado da síndrome de Munchausen, um distúrbio psiquiátrico factício em que os afetados fingem doença, doença ou trauma psicológico para chamar a atenção, simpatia ou confiança para si mesmos. A síndrome de Munchausen por perpetradores por procuração, por outro lado, estão dispostos a satisfazer sua necessidade de atenção positiva machucando seu próprio filho, assumindo assim o papel de doente em seu filho, por procuração. Esses procuradores, então, ganham atenção e apoio pessoal ao assumir esse “papel de herói” fictício e recebem atenção positiva de outras pessoas, parecendo cuidar e salvar seu filho chamado doente. Eles são nomeados após o Barão Munchausen, um personagem literário baseado em Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797), um nobre alemão e conhecido contador de histórias. Em 1785, o escritor e vigarista Rudolf Erich Raspe publicou anonimamente um livro no qual uma versão ficcional do “Barão Munchausen” conta histórias fantásticas e impossíveis sobre si mesmo, estabelecendo um arquétipo literário popular de um exagerador bombástico.

Inicial descriptionEdit

“Síndrome de Munchausen” foi descrita pela primeira vez por R. Asher em 1951 como quando alguém inventa ou exagera sintomas médicos, às vezes se envolvendo em automutilação, para ganhar atenção ou simpatia.

O termo “síndrome de Munchausen por procuração” foi cunhado pela primeira vez por John Money e June Faith Werlwas em um artigo de 1976 intitulado Folie à deux nos pais de anões psicossociais: Dois casos para descrever os sintomas induzidos por abuso e negligência da síndrome de abuse do nanismo. No mesmo ano, Sneed e Bell escreveram um artigo intitulado The Dauphin of Munchausen: passagem artificial de pedras renais em uma criança.

De acordo com outras fontes, o termo foi criado pelo pediatra britânico Roy Meadow em 1977. Em 1977, Roy Meadow – então professor de pediatria da Universidade de Leeds, Inglaterra – descreveu o comportamento extraordinário de duas mães. De acordo com Meadow, um deles envenenou seu filho com quantidades excessivas de sal. A outra introduziu seu próprio sangue na amostra de urina de seu bebê.Este segundo caso ocorreu durante uma série de visitas ambulatoriais à Clínica Pediátrica do Dr. Bill Arrowsmith na Doncaster Royal Infirmary. Ele se referiu a esse comportamento como síndrome de Munchausen por procuração (MSbP).

A comunidade médica inicialmente foi cética quanto à existência do FDIA, mas gradualmente ganhou aceitação como uma condição reconhecida. Agora há mais de 2.000 casos relatórios de FDIA na literatura. Os relatórios vêm de países em desenvolvimento, bem como dos EUA, com um caso de 2012-2013, em Orlando, Flórida, e o mais recente em Westchester, Nova York, no início de 2015. Outros relatórios vêm de Sri Lanka, Nigéria e Omã.

ControversyEdit

Durante os anos 1990 e início de 2000, Roy Meadow foi perita em vários casos de homicídio envolvendo MSbP / FII. Meadow foi nomeado cavaleiro pelo seu trabalho de protecção infantil, embora mais tarde a sua reputação e, consequentemente, a credibilidade da MSbP, tenham sido prejudicadas quando várias condenações por homicídio infantil, nas quais agiu como perito, foram derrubados. As mães nesses casos foram erroneamente condenado pelo assassinato de dois ou mais de seus filhos e já havia estado preso por até seis anos.

Um caso foi o de Sally Clark. Clark foi uma advogada condenada injustamente em 1999 pelo assassinato de seus dois filhos bebês, em grande parte com base nas evidências de Meadow. Como uma testemunha especializada da acusação, Meadow afirmou que as chances de haver duas mortes inexplicáveis de bebês em uma família eram um em 73 milhões. Esse número foi crucial para enviar Clark para a prisão, mas foi acaloradamente contestado pela Royal Statistical Society, que escreveu ao Lord Chancellor para reclamar. Posteriormente, foi demonstrado que as verdadeiras chances eram muito maiores uma vez que outros fatores (por exemplo, genético ou ambiental) foram levados em consideração, o que significa que havia uma probabilidade significativamente maior de duas mortes acontecerem como uma ocorrência casual do que Meadow alegou durante o teste. Essas chances na verdade variam de um mínimo de 1: 8500 a tão alto quanto 1 : 200. Soube-se mais tarde que havia evidências claras de uma infecção por Staphylococcus aureus que se espalhou até o líquido cefalorraquidiano da criança. Clark foi libertado em janeiro de 2003 depois que três juízes anularam suas condenações no Tribunal de Apelação em Londres, mas sofrendo de um trauma catastrófico da experiência, ela morreu mais tarde por intoxicação por álcool. Meadow esteve envolvida como testemunha de acusação em três outros casos de grande repercussão, resultando na detenção de mães e subsequentemente ilibadas de delitos: Trupti Patel, Angela Cannings e Donna Anthony.

Em 2003, Lord Howe, porta-voz da Oposição sobre saúde, acusou Meadow de inventar uma “teoria sem ciência” e se recusar a produzir qualquer evidência real para provar que a síndrome de Munchausen por procuração realmente existe. É importante distinguir entre o ato de agredir uma criança, que pode ser facilmente verificado, e o motivo, que é muito mais difícil de verificar e que a FDIA tenta explicar. Por exemplo, um cuidador pode desejar prejudicar uma criança por malícia e, em seguida, tentar ocultá-la como uma doença para evitar a detecção de abuso, em vez de chamar a atenção e simpatia.

A distinção é frequentemente crucial no crime processo, no qual o promotor deve provar o ato e o elemento mental que constituem o crime para estabelecer a culpa. Na maioria das jurisdições legais, um médico pode dar testemunho de perito sobre se uma criança estava sendo prejudicada, mas não pode especular a respeito do motivo do cuidador. FII apenas se refere ao fato de que a doença é induzida ou fabricada e não limita especificamente os motivos de tais atos à necessidade de atenção e / ou simpatia do cuidador.

Ao todo, cerca de 250 casos, resultando em a condenação na qual Meadow era uma testemunha especialista foi revisada, com poucas alterações, mas todas em que a única evidência era o depoimento de especialista de Meadow foram anuladas. Meadow foi investigado pelo British General Medical Council (GMC) sobre as evidências que ele deu no julgamento de Sally Clark. Em julho de 2005, o GMC declarou Meadow culpado de “má conduta profissional grave” e ele foi retirado do registro médico por fornecer evidências “errôneas” e “enganosas”. sua punição “aproxima-se do irracional” e o deixa de lado.

O julgamento de Collins levanta pontos importantes sobre a responsabilidade de testemunhas especialistas – sua opinião é que o encaminhamento ao GMC pelo lado perdedor é uma ameaça inaceitável e aquele o Apenas o Tribunal deve decidir se as suas testemunhas são gravemente deficientes e encaminhá-las aos seus órgãos profissionais.

Além da controvérsia em torno dos testemunhos especialistas, apareceu um artigo na literatura forense que detalha os casos legais envolvendo a controvérsia em torno do suspeito de assassinato.O artigo fornece uma breve revisão da pesquisa e dos casos criminais envolvendo a síndrome de Munchausen por procuração em que mães psicopatas e cuidadores eram os assassinos. Também descreve resumidamente a importância da coleta de dados comportamentais, incluindo observações dos pais que cometem os atos criminosos. O artigo faz referência ao trabalho de 1997 de Southall, Plunkett, Banks, Falkov e Samuels, no qual gravadores de vídeo secretos foram usados para monitorar os quartos do hospital de supostas vítimas da FDIA. Em 30 de 39 casos, um pai foi observado sufocando intencionalmente seu filho; em dois, eles foram vistos tentando envenenar uma criança; em outro, a mãe quebrou deliberadamente o braço de sua filha de 3 meses. Após investigação mais aprofundada, esses 39 pacientes, com idades entre 1 mês e 3 anos, tinham 41 irmãos; 12 deles morreram repentina e inesperadamente. O uso de o vídeo secreto, embora aparentemente extremamente eficaz, levanta controvérsias em algumas jurisdições sobre os direitos de privacidade.

Legal statusEdit

Na maioria das jurisdições legais, os médicos têm permissão para fornecer evidências apenas em relação ao criança está sendo prejudicada. Eles não têm permissão para fornecer evidências em relação ao motivo. A Austrália e o Reino Unido estabeleceram o precedente legal de que o FDIA não existe como uma entidade médico-legal.

Em junho de 2004 audiência de apelação, a Suprema Corte de Queensland, Austrália, declarou:

Como o termo transtorno factício (Síndrome de Munchausen) por procuração é meramente descritivo de um comportamento, não é uma doença ou condição psiquiatricamente identificável, não se relaciona a uma doença organizada ou reconhecida corpo responsável de conhecimento ou experiência. A evidência do Dr. Reddan era inadmissível.

A Suprema Corte de Queensland decidiu ainda que a determinação de se um réu causou ou não dano intencional a uma criança cabia ao júri decidir e não à determinação de peritos:

O diagnóstico dos doutores Pincus, Withers e O “Loughlin de que o o apelante intencionalmente fez com que seus filhos recebessem tratamento desnecessário por meio de seus próprios atos e o falso relato de sintomas do transtorno factício (Síndrome de Munchausen) por procuração não é um diagnóstico de uma condição médica, transtorno ou síndrome reconhecida. É simplesmente colocá-la dentro do termo médico usado na categoria de pessoas que exibem tal comportamento. Nesse sentido, suas opiniões não constituíam prova pericial, pois se referiam a questões que poderiam ser decididas nas provas pelos jurados ordinários. A questão essencial de saber se o apelante relatou ou fabricou falsos sintomas ou agiu intencionalmente para causar procedimentos médicos desnecessários para ferir seus filhos foi uma questão para a determinação do júri. As evidências dos doutores Pincus, Withers e O “Loughlin de que o o recorrente apresentava comportamento de transtorno factício (síndrome de Munchausen por procuração) deveria ter sido excluído.

Princípios de direito e implicações para processos legais que podem ser deduzidos a partir dessas constatações, constam que:

• Quaisquer questões submetidas a um Tribunal de Justiça devem ser determinadas pelos fatos, não por suposições anexadas a um rótulo descrevendo um comportamento, ou seja, MSBP / FII / FDBP;
• MSBP / FII / FDBP não é um transtorno mental (ou seja, não definido como tal no DSM IV), e a evidência de um psiquiatra não deve, portanto, ser admissível;
• MSBP / FII / FDBP foi considerado um comportamento que descreve uma forma de abuso infantil e não um diagnóstico médico de qualquer um pai ou um filho. Um médico não pode, portanto, afirmar que uma pessoa “sofre” de MSBP / FII / FDBP e, portanto, tais evidências também devem ser inadmissíveis. A evidência de um médico deve se limitar ao que ele observou e ouviu e quais informações forenses foram encontradas por procedimentos de investigação médica reconhecidos;
• Um rótulo usado para descrever um comportamento não é útil para determinar a culpa e é prejudicial . Ao aplicar um rótulo ambíguo de MSBP / FII a uma mulher está implicando em culpa sem evidência factual de apoio e corroboração;
• A afirmação de que outras pessoas podem se comportar desta forma, ou seja, fabricar e / ou induzir doença em crianças para ganhar atenção para si (FII / MSBP / FDBY), contido no rótulo não é evidência factual de que esse indivíduo se comportou dessa forma. Mais uma vez, portanto, a aplicação do rótulo é prejudicial à justiça e a uma conclusão baseada em fatos.

O julgamento de Queensland foi adotado na lei inglesa no Tribunal Superior de Justiça pelo Sr. Justice Ryder. Em suas conclusões finais sobre Transtorno Factício, Ryder afirma que:

Eu considerei e respeitosamente adotei os ditames da Suprema Corte de Queensland em R v. LM QCA 192 no parágrafo 62 e 66.Eu levo plenamente em consideração o direito penal e os contextos jurisdicionais estrangeiros dessa decisão, mas estou persuadido pelo seguinte argumento de que é válido para a lei de provas inglesa aplicada a processos de menores.
Os termos “Síndrome de Munchausen por procuração “e” doença factícia (e induzida) (por procuração) “são rótulos de proteção à criança que são meramente descrições de uma gama de comportamentos, não uma doença pediátrica, psiquiátrica ou psicológica identificável. Os termos não se referem a um corpo de conhecimento ou experiência organizado ou universalmente reconhecido que identificou uma doença médica (ou seja, uma doença ou condição) e não há critérios médicos internacionalmente aceitos para o uso de qualquer um dos rótulos.
Na realidade, o uso do rótulo pretende conotar que, no caso individual, existem materiais suscetíveis de análise por pediatras e de constatações de fato por um tribunal quanto à fabricação, exagero, minimização ou omissão no relato de sintomas e evidências de dano por ato, omissão ou sugestão (indução). Onde tais fatos existem, o contexto e as avaliações podem fornecer uma visão sobre o grau de risco que uma criança pode enfrentar e o tribunal provavelmente será auxiliado quanto a esse aspecto por evidências de especialistas psiquiátricos e / ou psicológicos.
Todas as alternativas anteriores deve ser evidente e, em todo caso, tem sido o ensino estabelecido pelos principais pediatras, psiquiatras e psicólogos há algum tempo. Isso não é para minimizar a natureza e extensão do debate profissional sobre este assunto que continua significativo, nem para minimizar a natureza extrema do risco que é identificado em um pequeno número de casos.
Nessas circunstâncias, evidências quanto à existência de MSBP ou FII em qualquer caso individual é tão provável que seja evidência de mera propensão que seria inadmissível na fase de apuração dos fatos (ver Re CB e JB supra). De minha parte, eu entregaria o rótulo MSBP aos livros de história e, por mais útil que o FII possa aparentemente ser para o profissional de proteção à criança, alertaria contra seu uso a não ser como uma descrição factual de uma série de incidentes ou comportamentos que deveriam ser precisamente estabelecido (e mesmo assim apenas nas mãos do pediatra ou psiquiatra / psicólogo). Não posso enfatizar muito que minha conclusão não pode ser usada como razão para reabrir os muitos casos em que fatos foram encontrados contra um cuidador e o rótulo MSBP ou FII foi anexado ao comportamento desse cuidador. O que eu procuro alertar contra é o uso do rótulo como um substituto para a análise factual e avaliação de risco.

Em seu livro Playing Sick (2004), Marc Feldman observa que tal as descobertas foram minoria entre os tribunais dos Estados Unidos e até mesmo da Austrália. Pediatras e outros médicos se uniram para se opor às limitações dos profissionais de abuso infantil cujo trabalho inclui a detecção de FII. A edição de abril de 2007 da revista Pediatrics menciona especificamente Meadow como um indivíduo que foi caluniado de maneira inadequada.

Casos notáveisEdit

Beverley Allitt, uma enfermeira britânica que assassinou quatro crianças e feriu outras nove em 1991 no Hospital Grantham and Kesteven, Lincolnshire, foi diagnosticada com síndrome de Munchausen por pro xy.

Wendi Michelle Scott é uma mãe de Frederick, Maryland, que foi acusada de adoecer sua filha de quatro anos.

O livro Sickened, de Julie Gregory, detalha sua vida crescendo com uma mãe sofrendo de Munchausen por procuração, que a levou a vários médicos, a treinou para agir mais doente do que ela e exagerar seus sintomas, e que exigiu procedimentos cada vez mais invasivos para diagnosticar doenças imaginárias forçadas de Gregory.

Lisa Hayden-Johnson, de Devon, foi presa por três anos e três meses após submeter seu filho a um total de 325 ações médicas – incluindo ser forçada a usar uma cadeira de rodas e ser alimentada por um tubo em seu estômago. Ela alegou que seu filho tinha uma longa lista de doenças, incluindo diabetes, alergias alimentares, paralisia cerebral e fibrose cística, descrevendo-o como “a criança mais doente da Grã-Bretanha” e recebendo várias doações em dinheiro e presentes de caridade, incluindo dois cruzeiros.

Em meados da década de 1990, Kathy Bush ganhou a simpatia pública pela situação de sua filha, Jennifer, que aos 8 anos passou por 40 cirurgias e passou mais de 640 dias em hospitais devido a distúrbios gastrointestinais. A aclamação levou a uma visita da primeira-dama Hillary Clinton, que defendeu a situação de Bush “como prova da necessidade de reforma médica. No entanto, em 1996, Kathy Bush foi presa e acusada de abuso infantil e fraude no Medicaid, acusada de sabotar Jennifer”. equipamentos médicos e medicamentos para agitar e prolongar sua doença. Jennifer foi transferida para um orfanato, onde recuperou rapidamente a saúde. Os promotores alegaram que Kathy foi conduzida pela Síndrome de Munchausen por Proxy, e ela foi condenada a uma pena de cinco anos em 1999.Kathy foi libertada após cumprir três anos de prisão em 2005, sempre mantendo sua inocência e tendo retomado contato com Jennifer por correspondência.

Em 2014, Lacey Spears, de 26 anos, foi acusada no condado de Westchester, Nova York York, com homicídio depravado de segundo grau e homicídio culposo. Ela alimentou seu filho com perigosas quantidades de sal depois de fazer uma pesquisa na Internet sobre seus efeitos. Suas ações foram supostamente motivadas pela atenção da mídia social que ela ganhou no Facebook, Twitter e blogs. Ela foi condenada por assassinato em segundo grau em 2 de março de 2015 e sentenciada a 20 anos de prisão perpétua.

Dee Dee Blanchard era uma mãe do Missouri que foi assassinada por sua filha e por um namorado em 2015 depois tendo afirmado durante anos que sua filha, Gypsy Rose, estava doente e incapacitada; a ponto de raspar a cabeça, obrigá-la a usar cadeira de rodas em público e submetê-la a medicamentos e cirurgias desnecessárias. O cigano não possuía doenças importantes. Feldman disse que é o primeiro caso que ele conhece em um quarto de século de pesquisa em que a vítima matou o agressor. A história deles foi mostrada no documentário da HBO Mommy Dead and Dearest e é apresentada na primeira temporada da série de antologia Hulu The Act. Gypsy Rose se declarou culpada de assassinato em segundo grau e está cumprindo uma sentença de dez anos, seu namorado foi condenado de assassinato em primeiro grau e é condenado à prisão perpétua sem liberdade condicional.

O rapper Eminem falou sobre como sua mãe frequentemente o levava a hospitais para receber tratamento de doenças que ele não tinha. Sua canção ” Cleanin “Out My Closet” inclui uma letra sobre a doença, “… passando por sistemas públicos de habitação vítima da síndrome de Münchausen. Toda a minha vida acreditei que estava doente, quando não estava, até crescer e explodir … ”A doença de sua mãe fez com que Eminem recebesse a custódia de seu irmão mais novo, Nathan.

Em 2013, o Boston Children “s Hospital entrou com um relatório 51A para assumir a custódia de Justina Pelletier, que tinha 14 anos na época. Aos 21 anos ela morava com os pais. Seus pais estão processando o Hospital Infantil de Boston, alegando que seus direitos civis foram violados quando ela foi internada em uma enfermaria psiquiátrica e seu acesso a ela foi limitado. No julgamento, o neurologista responsável pelo tratamento de Pelletier descreveu como seus pais a encorajaram a ser doente e colocando sua saúde em perigo.