Nagebootste stoornis opgelegd aan een andere

TerminologyEdit

De term “Munchausen syndroom bij volmacht”, in de Verenigde Staten, is nooit officieel opgenomen als een discrete psychische stoornis door de Amerikaan Psychiatric Association, die de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) publiceert, nu in de vijfde editie. Hoewel de DSM-III (1980) en DSM-III-R (1987) het Munchausen-syndroom omvatten, omvatten ze geen MSbP. DSM-IV (1994) en DSM-IV-TR (2000) hebben MSbP alleen als voorstel toegevoegd, en hoewel het uiteindelijk werd erkend als een aandoening in DSM-5 (2013), werd in elk van de laatste drie edities van de DSM de stoornis door een andere naam.

De FDIA heeft op verschillende plaatsen en op verschillende tijdstippen verschillende namen gekregen. Wat volgt is een gedeeltelijke lijst van alternatieve namen die zijn gebruikt of voorgesteld (met geschatte datums):

• Nagebootste stoornis opgelegd aan een andere (huidige) (VS, 2013) American Psychiatric Association, DSM -5
• Nagebootste stoornis door proxy (FDP, FDbP) (voorgesteld) (VS, 2000) American Psychiatric Association, DSM-IV-TR
• Fictieve stoornis door proxy (FDP, FDbP ) (voorgesteld) (VS, 1994) American Psychiatric Association, DSM-IV
• Fabricated or Induced Illness by Carers (FII) (UK, 2002) The Royal College of Pediatrics and Child Health
• Nagebootste ziekte door Proxy (1996) Wereldgezondheidsorganisatie
• Pediatric Condition Falsification (PCF) (voorgesteld) (VS, 2002) American Professional Society on the Abuse of Children stelde deze term voor om het slachtoffer (kind ); de dader (verzorger) zou worden gediagnosticeerd “kunstmatige wanorde bij volmacht”; MSbP zou worden gehandhaafd als de naam die wordt toegepast op de “aandoening” die deze twee elementen bevat, een diagnose bij het kind en een diagnose bij de verzorger.
• Induced Illness (Munchausen Syndrome by Proxy) (Ierland, 1999-2002) Department of Health and Children
• Meadows Syndrome (1984-1987) genoemd naar Roy Meadow. Dit label was echter al in gebruik sinds 1957 om een volledig niet-gerelateerde en zeldzame vorm van cardiomyopathie te beschrijven.
• Polle-syndroom (1977-1984) bedacht door Burman en Stevens, vanuit de toen gangbare overtuiging dat Baron Münchhausen De tweede vrouw is tijdens hun huwelijk bevallen van een dochter genaamd Polle. De baron verklaarde dat de baby niet van hem was, en het kind stierf aan “epileptische aanvallen” op de leeftijd van 10 maanden. De naam raakte uit de gratie na 1984, toen werd ontdekt dat Polle niet de naam van de baby was, maar eerder de naam van de geboorteplaats van haar moeder.

Hoewel het aanvankelijk alleen het toedienen van schadelijke medische zorg omvatte, is de term later uitgebreid tot gevallen waarin de enige schade voortkwam uit medische verwaarlozing, niet-naleving of zelfs educatieve inmenging. De term is afgeleid van het Munchausen-syndroom, een psychiatrische kunstmatige stoornis waarbij de getroffenen ziekte, ziekte of psychologisch trauma veinzen om aandacht, sympathie of geruststelling bij zichzelf te krijgen. Het Munchausen-syndroom door proxy-daders daarentegen, zijn bereid hun behoefte aan positieve aandacht te vervullen door hun eigen kind pijn te doen en daarbij de zieke rol van hun kind op zich te nemen, bij volmacht. Deze volmachten krijgen dan persoonlijke aandacht en steun door deze fictieve “heldenrol” op zich te nemen en krijgen positieve aandacht van anderen, door te lijken te zorgen voor hun zogenaamd zieke kind en te redden. Ze zijn vernoemd naar baron Munchausen, een literair personage gebaseerd op Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797), een Duitse edelman en bekende verhalenverteller. In 1785 publiceerde schrijver en oplichter Rudolf Erich Raspe anoniem een boek waarin een fictieve versie van “Baron Munchausen” fantastische en onmogelijke verhalen over zichzelf vertelt, waarmee hij een populair literair archetype vestigde van een bombastische overdrijver.

Initieel descriptionEdit

“Munchausen-syndroom” werd voor het eerst beschreven door R. Asher in 1951 als wanneer iemand medische symptomen bedenkt of overdrijft, soms met zelfbeschadiging, om aandacht of sympathie te krijgen.

De term “Munchausen-syndroom bij volmacht” werd voor het eerst bedacht door John Money en June Faith Werlwas in een artikel uit 1976 met de titel Folie à deux in the parent of psychosociale dwergen: twee gevallen om de door misbruik veroorzaakte en door verwaarlozing veroorzaakte symptomen van het syndroom van misbruik dwerggroei. Datzelfde jaar schreven Sneed en Bell een artikel met de titel The Dauphin of Munchausen: kunstmatige passage van nierstenen bij een kind.

Volgens andere bronnen werd de term in 1977 bedacht door de Britse kinderarts Roy Meadow. In 1977 beschreef Roy Meadow – toen hoogleraar kindergeneeskunde aan de Universiteit van Leeds, Engeland – het buitengewone gedrag van twee moeders. Volgens Meadow had iemand haar peuter vergiftigd met overmatige hoeveelheden zout. De andere had haar eigen bloed in het urinemonster van haar baby gebracht.Dit tweede geval deed zich voor tijdens een reeks poliklinische bezoeken aan de pediatrische kliniek van Dr. Bill Arrowsmith op de Doncaster Royal Infirmary. Hij verwees naar dit gedrag als het Munchausen-syndroom bij volmacht (MSbP).

De medische gemeenschap was aanvankelijk sceptisch over het bestaan van de FDIA, maar het werd geleidelijk geaccepteerd als een erkende aandoening. Er zijn nu meer dan 2000 gevallen van rapporten van FDIA in de literatuur. Rapporten komen uit ontwikkelingslanden, evenals de VS, met één geval uit 2012-2013, in Orlando, Florida, en het meest recente in Westchester, New York, begin 2015. Andere rapporten komen uit Sri Lanka, Nigeria en Oman.

ControversyEdit

In de jaren negentig en begin 2000 heeft Roy Meadow was een getuige-deskundige in verschillende moordzaken waarbij MSbP / FII betrokken was. Meadow werd geridderd voor zijn werk voor de bescherming van kinderen, hoewel later zijn reputatie, en bijgevolg de geloofwaardigheid van MSbP, werd aangetast toen verschillende veroordelingen van kindermoord, waarin hij optrad als een getuige-deskundige, werden vernietigd, de moeders waren in die gevallen ten onrechte Veroordeeld voor de moord op twee of meer van hun kinderen, en zat al zes jaar vast.

Een geval was dat van Sally Clark. Clark was een advocaat die in 1999 ten onrechte was veroordeeld voor de moord op haar twee zoontjes, grotendeels op basis van het bewijs van Meadow. Als getuige-deskundige voor de vervolging beweerde Meadow dat de kans op twee onverklaarbare kindersterfgevallen in één gezin waren één op de 73 miljoen. Dat cijfer was cruciaal om Clark naar de gevangenis te sturen, maar werd fel bestreden door de Royal Statistical Society, die de Lord Chancellor schreef om te klagen. Vervolgens werd aangetoond dat de werkelijke kansen veel groter waren toen andere factoren (bijv. genetisch of omgevingsfactoren) werden in overweging genomen, wat betekent dat er een significant grotere kans was dat twee sterfgevallen als een toevallige gebeurtenis zouden plaatsvinden dan Meadow tijdens de proef had beweerd. Die kansen variëren in feite van een dieptepunt van 1: 8500 tot wel 1 : 200. Later kwam naar voren dat er duidelijk bewijs was van een Staphylococcus aureus-infectie die zich had verspreid tot het hersenvocht van het kind. Clark werd in januari 2003 vrijgelaten nadat drie rechters haar veroordelingen in het Court of Appeal in Londen hadden vernietigd, maar ze leed aan een catastrofaal trauma van de ervaring en stierf later aan alcoholvergiftiging. Meadow was als getuige van de aanklager betrokken bij drie andere spraakmakende zaken die ertoe hebben geleid dat moeders werden opgesloten en vervolgens vrijgesproken van wangedrag: Trupti Patel, Angela Cannings en Donna Anthony.

In 2003, Lord Howe, de woordvoerder van de oppositie over gezondheid beschuldigde Meadow ervan een theorie zonder wetenschap te hebben uitgevonden en te weigeren enig echt bewijs te leveren om te bewijzen dat het Munchausen-syndroom bij volmacht werkelijk bestaat. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen de handeling van het schaden van een kind, dat gemakkelijk kan worden geverifieerd, en het motief dat veel moeilijker te verifiëren is en dat de FDIA probeert uit te leggen. Een verzorger kan bijvoorbeeld uit boosaardigheid een kind kwaad willen doen en vervolgens proberen het als ziekte te verbergen om detectie van misbruik te voorkomen, in plaats van aandacht en medeleven te trekken.

Het onderscheid is vaak cruciaal bij criminaliteit. procedure, waarin de officier van justitie zowel de handeling als het mentale element dat een misdrijf vormt, moet bewijzen om schuld vast te stellen. In de meeste rechtsgebieden kan een arts een deskundige getuigenverklaring afleggen over de vraag of een kind schade heeft geleden, maar kan hij niet speculeren over het motief van de verzorger. FII verwijst alleen naar het feit dat ziekte wordt veroorzaakt of gefabriceerd en beperkt de motieven van dergelijke handelingen niet specifiek tot de behoefte van een zorgverlener aan aandacht en / of sympathie.

In totaal resulteren ongeveer 250 gevallen in De veroordeling waarin Meadow een getuige-deskundige was, werd herzien, met enkele wijzigingen, maar alles waarvan het enige bewijs de getuigenis van een deskundige van Meadow was, werd vernietigd. Meadow werd onderzocht door de British General Medical Council (GMC) op basis van het bewijs dat hij had geleverd in het Sally Clark-proces. In juli 2005 verklaarde de GMC Meadow schuldig aan “ernstig professioneel wangedrag”, en hij werd uit het medisch register geschrapt wegens het geven van “onjuist” en “misleidend” bewijs. In hoger beroep zei rechter van het Hooggerechtshof, de heer Justice Collins, dat de ernst van zijn straf “benadert het irrationele” en legt het terzijde.

Het oordeel van Collins werpt belangrijke punten op met betrekking tot de aansprakelijkheid van deskundige getuigen – zijn mening is dat verwijzing naar de GMC door de verliezende partij een onaanvaardbare bedreiging is en dat o Alleen de rechtbank dient te beslissen of haar getuigen ernstig tekortschieten en hen doorverwijzen naar hun beroepsinstanties.

Naast de controverse rond getuige-deskundigen is er een artikel in de forensische literatuur verschenen waarin juridische zaken worden beschreven met controverse rond de verdachte van moord.Het artikel geeft een kort overzicht van het onderzoek en de strafzaken met betrekking tot het Munchausen-syndroom bij volmacht waarin psychopathische moeders en verzorgers de moordenaars waren. Het beschrijft ook kort het belang van het verzamelen van gedragsgegevens, inclusief observaties van de ouders die de criminele handelingen plegen. Het artikel verwijst naar het werk van Southall, Plunkett, Banks, Falkov en Samuels uit 1997, waarin geheime videorecorders werden gebruikt om de ziekenhuiskamers van verdachte FDIA-slachtoffers te bewaken. In 30 van de 39 gevallen werd waargenomen dat een ouder zijn kind opzettelijk verstikte; bij twee werden ze gezien terwijl ze probeerden een kind te vergiftigen; in een ander geval brak de moeder opzettelijk de arm van haar 3 maanden oude dochter. Bij nader onderzoek hadden die 39 patiënten, in de leeftijd van 1 maand tot 3 jaar oud, 41 broers en zussen, waarvan 12 plotseling en onverwacht waren overleden. verborgen video, hoewel ogenschijnlijk buitengewoon effectief, roept in sommige rechtsgebieden controverse op over privacyrechten.

Juridische status Bewerken

In de meeste juridische rechtsgebieden mogen artsen alleen getuigenis afleggen over de vraag of de kind wordt geschaad. Ze mogen geen getuigenis afleggen met betrekking tot het motief. Australië en het VK hebben het juridische precedent geschapen dat de FDIA niet bestaat als medisch-juridische entiteit.

In juni 2004 hoorzitting in hoger beroep verklaarde het Hooggerechtshof van Queensland, Australië:

Aangezien de term kunstmatige stoornis (het syndroom van Munchausen) bij volmacht slechts een beschrijving is van een gedrag, geen psychiatrisch identificeerbare ziekte of aandoening, het heeft geen betrekking op een georganiseerde of erkende re aansprakelijk geheel van kennis of ervaring. Het bewijs van Dr. Reddan was niet ontvankelijk.

Het Queensland Supreme Court oordeelde verder dat de vaststelling of een verdachte al dan niet opzettelijk letsel had toegebracht aan een kind was een zaak voor de jury om te beslissen en niet voor de bepaling door deskundige getuigen:

De diagnose van artsen Pincus, Withers en O “Loughlin dat de appellante heeft haar kinderen opzettelijk door haar eigen daden onnodige behandeling laten ondergaan en de valse melding van symptomen van de kunstmatige aandoening (syndroom van Munchausen) bij volmacht is geen diagnose van een erkende medische aandoening, aandoening of syndroom. Het plaatst haar simpelweg binnen de medische term die wordt gebruikt in de categorie mensen die dergelijk gedrag vertonen. In die zin waren hun meningen geen deskundig bewijs, omdat ze betrekking hadden op zaken die op basis van het bewijs konden worden beslist door gewone juryleden. De essentiële vraag of de appellant valse symptomen heeft gemeld of verzonnen of handelingen heeft verricht om opzettelijk onnodige medische procedures te veroorzaken om haar kinderen te verwonden, was een zaak voor de jury. Het bewijs van de doktoren Pincus, Withers en O “Loughlin dat de appellant vertoonde het gedrag van een kunstmatige stoornis (Munchausen-syndroom bij volmacht) had moeten worden uitgesloten.

Rechtsbeginselen en implicaties voor juridische processen die kunnen worden afgeleid van deze bevindingen zijn:

• Alle zaken die voor een rechtbank worden gebracht, moeten worden bepaald door de feiten, niet door veronderstellingen die zijn gehecht aan een label dat een gedrag beschrijft, dwz MSBP / FII / FDBP;
• MSBP / FII / FDBP is geen psychische stoornis (dwz niet als zodanig gedefinieerd in DSM IV), en het bewijs van een psychiater zou daarom niet toelaatbaar moeten zijn;
• MSBP / Van FII / FDBP is gezegd dat het een gedraging is dat een vorm van kindermishandeling beschrijft en geen medische diagnose van een ouder of een kind. Een arts kan daarom niet stellen dat een persoon “lijdt” aan MSBP / FII / FDBP, en dergelijk bewijs zou daarom ook niet toelaatbaar moeten zijn. Het bewijs van een arts moet worden beperkt tot wat hij heeft waargenomen en gehoord en welke forensische informatie is gevonden door erkende medische onderzoeksprocedures;
• Een label dat wordt gebruikt om een gedrag te beschrijven, helpt niet bij het vaststellen van schuld en is schadelijk . Door een dubbelzinnig label MSBP / FII op een vrouw toe te passen, impliceert dat schuldgevoelens zonder feitelijk ondersteunend en ondersteunend bewijs;
• De bewering dat andere mensen zich op deze manier kunnen gedragen, dat wil zeggen, kinderen verzinnen en / of ziektes veroorzaken om aandacht voor zichzelf te krijgen (FII / MSBP / FDBY), bevat het label geen feitelijk bewijs dat deze persoon zich op deze manier heeft gedragen. Nogmaals, daarom is de toepassing van het label nadelig voor de eerlijkheid en een feitelijke bevinding.

Het Queensland-arrest werd door de heer Justice Ryder in Engels recht omgezet in het High Court of Justice. In zijn slotconclusies over nagebootste stoornis stelt Ryder het volgende:

Ik heb de dicta van het Hooggerechtshof van Queensland in R v. LM overwogen en respectvol overgenomen. QCA 192 in paragraaf 62 en 66.Ik houd volledig rekening met het strafrecht en de buitenlandse jurisdictiecontext van die beslissing, maar ik ben op het eerste gezicht overtuigd door het volgende argument dat het geldig is voor het Engelse bewijsrecht zoals toegepast op kinderprocedures.
De termen “Munchausen-syndroom bij volmacht “en” kunstmatige (en geïnduceerde) ziekte (bij volmacht) “zijn kinderbeschermingslabels die slechts een beschrijving zijn van een reeks gedragingen, niet een identificeerbare pediatrische, psychiatrische of psychologische ziekte. De termen hebben geen betrekking op een georganiseerde of universeel erkende verzameling kennis of ervaring die een medische ziekte heeft geïdentificeerd (dwz een ziekte of aandoening) en er zijn geen internationaal aanvaarde medische criteria voor het gebruik van een van beide labels.
In werkelijkheid het gebruik van het etiket is bedoeld om aan te geven dat er in het individuele geval materiaal is dat vatbaar is voor analyse door kinderartsen en van feitelijke bevindingen door een rechtbank met betrekking tot het verzinnen, overdrijven, minimaliseren of weglaten van de melding van symptomen en bewijs van schade door daad, weglating of suggestie (inductie). Waar dergelijke feiten bestaan, kunnen de context en beoordelingen inzicht verschaffen in de mate van risico waarmee een kind te maken kan krijgen en de rechtbank zal wat dat aspect betreft waarschijnlijk worden bijgestaan door psychiatrisch en / of psychologisch deskundig bewijs.
Al het bovenstaande zou vanzelfsprekend moeten zijn en is in ieder geval al een tijdje de gevestigde leer van vooraanstaande kinderartsen, psychiaters en psychologen. Dat is niet bedoeld om de aard en omvang van het professionele debat over deze kwestie, dat nog steeds significant blijft, te minimaliseren, noch om de extreme aard van het risico dat in een klein aantal gevallen wordt vastgesteld, te minimaliseren.
In deze omstandigheden moet bewijs voor het bestaan van MSBP of FII in elk individueel geval even waarschijnlijk het bewijs zijn van loutere geneigdheid die niet toelaatbaar zou zijn in het stadium van feitenonderzoek (zie Re CB en JB supra). Van mijn kant zou ik het label MSBP naar de geschiedenisboeken sturen en hoe nuttig FII ook mag zijn voor de kinderbeschermingsdeskundige, ik zou willen waarschuwen voor het gebruik ervan anders dan als een feitelijke beschrijving van een reeks incidenten of gedragingen die dan nauwkeurig zouden moeten zijn uiteengezet (en dan nog alleen in handen van de kinderarts of psychiater / psycholoog). Ik kan niet sterk genoeg benadrukken dat mijn conclusie niet kan worden gebruikt als reden om de vele zaken te heropenen waarin feiten zijn gevonden tegen een verzorger en het label MSBP of FII aan het gedrag van die verzorger is gehecht. Wat ik wil waarschuwen tegen is het gebruik van het label als vervanging voor feitelijke analyse en risicobeoordeling.

In zijn boek Playing Sick (2004) merkt Marc Feldman op dat dergelijke bevindingen waren in de minderheid onder Amerikaanse en zelfs Australische rechtbanken. Kinderartsen en andere artsen hebben zich verenigd om beperkingen te verzetten tegen kindermishandeling die zich bezighoudt met FII-detectie. In het aprilnummer van het tijdschrift Pediatrics wordt Meadow specifiek genoemd als een persoon die ten onrechte belasterd.

Opmerkelijke gevallen door pro xy.

Wendi Michelle Scott is een moeder uit Frederick, Maryland, die werd beschuldigd van het ziek maken van haar vierjarige dochter.

Het boek Sickened, door Julie Gregory, beschrijft haar leven opgroeien met een moeder die lijdt aan Munchausen bij gevolmachtigde, die haar naar verschillende doktoren bracht, haar coachte om zich zieker te gedragen dan ze was en haar symptomen te overdrijven, en die steeds invasievere procedures eiste om Gregorys afgedwongen denkbeeldige ziekten vast te stellen.

Lisa Hayden-Johnson uit Devon werd veroordeeld tot drie jaar en drie maanden nadat ze haar zoon had onderworpen aan in totaal 325 medische handelingen, waaronder het gedwongen gebruik van een rolstoel en het krijgen van voedsel via een slangetje in zijn maag. Ze beweerde dat haar zoon een lange lijst van ziekten had, waaronder diabetes, voedselallergieën, hersenverlamming en cystische fibrose, en beschreef hem als het meest zieke kind van Groot-Brittannië en ontving talloze gelddonaties en liefdadigheidsgeschenken, waaronder twee cruises.

Halverwege de jaren negentig kreeg Kathy Bush publieke sympathie voor de benarde toestand van haar dochter, Jennifer, die op 8-jarige leeftijd 40 operaties had ondergaan en meer dan 640 dagen in ziekenhuizen voor gastro-intestinale stoornissen had doorgebracht. De toejuiching leidde tot een bezoek aan first lady Hillary Clinton, die voorstander was van de benarde situatie van Bush als bewijs van de noodzaak van medische hervormingen. In 1996 werd Kathy Bush echter gearresteerd en beschuldigd van kindermishandeling en Medicaid-fraude, beschuldigd van het saboteren van Jennifer s medische apparatuur en medicijnen om haar ziekte op te winden en te verlengen. Jennifer werd overgeplaatst naar een pleeggezin waar ze snel weer gezond werd. De aanklagers beweerden dat Kathy door Proxy werd gedreven door het Munchausen-syndroom en dat ze in 1999 werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar.Kathy werd vrijgelaten na drie jaar uitzitten in 2005, waarbij ze altijd haar onschuld bewaarde en via correspondentie weer in contact was gekomen met Jennifer.

In 2014 werd de 26-jarige Lacey Spears aangeklaagd in Westchester County, New York, met verdorven moord in de tweede graad en doodslag in de eerste graad. Ze gaf haar zoon gevaarlijke hoeveelheden zout nadat ze op internet onderzoek had gedaan naar de effecten ervan. Haar acties waren naar verluidt ingegeven door de sociale media-aandacht die ze kreeg op Facebook, Twitter en blogs. Ze werd op 2 maart 2015 veroordeeld voor tweedegraads moord en veroordeeld tot 20 jaar tot levenslang in de gevangenis.

Dee Dee Blanchard was een moeder uit Missouri die in 2015 werd vermoord door haar dochter en een vriend. jarenlang beweerde dat haar dochter, Gypsy Rose, ziek en gehandicapt was; tot het punt dat ze haar hoofd scheert, haar in het openbaar een rolstoel laat gebruiken en haar blootstelt aan onnodige medicatie en operaties. Zigeuner bezat geen uitstaande ziekten. Feldman zei dat dit het eerste geval is waarvan hij op de hoogte is in een kwart eeuw onderzoek waarin het slachtoffer de dader heeft vermoord. Hun verhaal werd vertoond in de HBO-documentairefilm Mommy Dead and Dearest en is te zien in het eerste seizoen van de Hulu-anthologiereeks The Act. Gypsy Rose pleitte schuldig aan tweedegraads moord en zit een gevangenisstraf van tien jaar uit, haar vriend is veroordeeld van moord met voorbedachten rade en wordt veroordeeld tot levenslang in de gevangenis zonder voorwaardelijke vrijlating.

Rapper Eminem heeft gesproken over hoe zijn moeder hem vaak naar ziekenhuizen bracht om te worden behandeld voor ziekten die hij niet had. Cleanin “Out My Closet” bevat een tekst over de ziekte, “… door sociale huisvestingssystemen die slachtoffer zijn van het Münchausen-syndroom. Mijn hele leven moest ik geloven dat ik ziek was, toen ik dat niet was totdat ik opgroeide en ontplofte … ”De ziekte van zijn moeder had tot gevolg dat Eminem de voogdij kreeg over zijn jongere broer, Nathan.

In 2013 diende het Boston Children s Hospital een 51A-rapport in om de voogdij te nemen over Justina Pelletier, die toen 14 was. Op haar 21e woonde ze bij haar ouders. Haar ouders klagen het Boston Children s Hospital aan en beweren dat hun burgerrechten werden geschonden toen ze op een psychiatrische afdeling werd opgenomen en dat hun toegang tot haar beperkt was. Tijdens het proces beschreef de behandelende neuroloog van Pelletier hoe haar ouders haar aanmoedigden om ziek en brachten haar gezondheid in gevaar.