Cato Handboek voor beleidsmakers
De wortels van de beperkte overheid gaan ver terug, tot de vaststelling van het principe van de hogere wet door de oude Hebreeën en door de Griek filosofen. Het verhaal van het gouden kalf in het boek Exodus en de natuuronderzoeken door Aristoteles hebben beide – op heel verschillende manieren – het principe van de hogere wet bevestigd. De wet is niet alleen een uiting van wil of macht; het is gebaseerd op transcendente principes. De wetgever is net zo aan de wet gebonden als het subject of de burger; niemand staat boven de wet.
Veel lijnen zijn met elkaar verweven om het weefsel van vrijheid te vormen:
• De strijd tussen kerk en staat, die in het Latijn in een hogere versnelling werd gezet West door paus Gregorius VII in de 11e eeuw onder het motto vrijheid van de kerk. Die beweging vormde de basis voor zulke belangrijke instellingen als de rechtsstaat en juridische verantwoording, federalisme en de onafhankelijke en zelfbesturende verenigingen die de burgermaatschappij vormen.
• De groei van de burgermaatschappij in de zelfbesturende gecharterde steden van Europa, waarin het leidende principe was: stadslucht maakt vrij. De onafhankelijke steden van Europa waren de voedingsbodems van de moderne civiele samenleving – van de markteconomie, van persoonlijke vrijheid en van de veiligheid van persoon en eigendom.
• Het stellen van grenzen aan de bevoegdheden van vorsten en leidinggevenden door middel van schriftelijke grondwetten. Voor erfgenamen van de Angelsaksische politieke traditie zijn de Magna Carta van 1215 en zijn iteraties de meest memorabele van die documenten. De Magna Carta bevatte de eis dat er geen belastingen mogen worden geheven zonder toestemming van de algemene raad van het rijk. Dat concept legde de basis voor het Engelse parlement, evenals andere zeer specifieke beperkingen van de macht van de koning, waaronder de bepaling dat niemand gevangen mag worden genomen of verboden of verbannen, of dat zijn landgoed in beslag kan worden genomen behalve door het wettige oordeel van zijn collegas of de wet van het land en dat kooplieden veilig zullen handelen in en uit Engeland. Die taal was de voorloper van de Petition of Right van 1628, de Bill of Rights van 1689, de American Declaration of Independence, en de American Constitution en Bill of Rights.
Die verschillende bewegingen versterkten elkaar in een een veelheid aan manieren. De bewering van de vrijheid van de kerk en zelfs van haar suprematie over de wereldlijke machten was verbonden met het idee van de hogere wet, waarnaar allen worden beoordeeld – keizer, paus en boer. Bracton, een rechter tijdens het bewind van Hendrik III, merkte over het koninklijk gezag op: De wet maakt hem koning. Laat de koning daarom aan de wet geven wat de wet hem geeft: heerschappij en macht; want er is geen koning waar wil, en geen wet, regeert. ” Als de koning zichzelf boven de wet zou beschouwen, was het de taak van de raad van de koning – de voorloper van het parlement – om hem in toom te houden: als de koning geen teugel had, dat wil zeggen de wet, moesten ze een hoofdstel opleggen op hem. ” Niet alleen stond het ontluikende parlement boven de koning, de wet stond boven het parlement. Zoals Sir Edward Coke opmerkte in de 17e eeuw, wanneer een handeling van het parlement in strijd is met het algemeen recht en de rede, of weerzinwekkend is, of het gewoonterecht zal het overtreden en een dergelijke wet als ongeldig bestempelen. ”
De suprematie van de wet boven de uitoefening van macht is een kenmerk van de westerse juridische traditie. Aan de rechtsstaat wordt niet voldaan door louter formele of ceremoniële oefeningen, zoals de publicatie van edicten in nauwelijks begrijpelijke vorm, hetzij in het archaïsche “Law French” van de rechtbanken van de koning of op de paginas van het federale register. De wetten moeten begrijpelijk zijn. en eigenlijk kunnen worden gevolgd.
Erkenning van het principe van wederkerigheid tussen de houders van macht en de algemene bevolking was ook wijdverbreid. Rechten werden opgesomd in grondwetten en handvesten. Die rechten waren geen geschenken van de machtigen, die in een opwelling kon worden weggenomen, maar iets waartegen men een standpunt zou kunnen innemen. Verankerd in het idee van een gecharterd recht was de ondersteunende kracht om dat recht te verdedigen, zelfs tot het punt van weerstand met wapengeweld. wet, wederkerigheid en wederkerigheid van verplichtingen, schriftelijke handvesten, het recht om te worden geraadpleegd over beleid en om toestemming te verlenen of te weigeren, en het recht op verzet ter verdediging van die rechten zijn de grondslagen van een wettelijk beperkte overheid. Ze werden gedurende vele eeuwen met grote opoffering gewonnen.
Hoe kostbaar dat erfgoed is, kan worden opgemaakt door het te vergelijken met de geschiedenis van Rusland, waar er door de geschiedenis heen zeer weinig wederkerigheid is geweest tussen heersers en geregeerde en geen onafhankelijke macht die de heersers kan uitdagen.Het prinsdom Muscovy en zijn opvolgers waren zeer despotisch, zonder vrijheidsrechten, geen macht hoger dan de tsaar (of zijn opvolgers, de leiders van de Communistische Partij en nu Vladimir Poetin), zonder machtsgrenzen – in feite geen wet. Zoals historicus Richard Pipes van de Harvard University opmerkte in zijn boek Rusland onder het oude regime: Er is in het middeleeuwse Rusland geen bewijs van wederzijdse verplichtingen die prins en zijn dienaar binden, en daarom ook niets dat lijkt op wettelijke en morele rechten van onderdanen, en weinig behoefte aan wet en rechtbanken. ” De enorme moeilijkheden die het land ondervindt bij het vestigen van de rechtsstaat, een systeem van welomschreven en juridisch veilige eigendommen en een markteconomie getuigen van het grote en vitale belang van het voortbouwen op een traditie van stabiele, grondwettelijk beperkte overheid. ons hoe belangrijk het voor ons is om ons erfgoed van beperkte overheid en de rechtsstaat in stand te houden.
De strijd om een beperkte overheid was een strijd van vrijheid tegen macht. De eisen voor religieuze vrijheid en de bescherming van eigendom werden versmolten in het heroïsche verzet van de Nederlanden tegen het rijk van Spanje in hun grote opstand.De Nederlanders inspireerden de Engelsen om in opstand te komen tegen de Stuart-koningen, die probeerden het absolutisme aan de Engelsen vast te houden dat zo op het vasteland was gevorderd. De Amerikaanse Revolutie was een schakel in een lange keten van revoluties voor vrijheid. De historicus John Lothrop Motley opende zijn magistrale geschiedenis, The Rise of the Dutch Republic, door de Nederlandse Republiek met de Verenigde Staten van Amerika:
De opkomst van de Nederlandse Republiek moet ooit worden beschouwd als een van de belangrijkste gebeurtenissen van de moderne tijd…. De handhaving van het recht door de kleine provincies Holland en Zeeland in de zestiende eeuw, door Holland en Engeland verenigd in de zeventiende eeuw, en door de Verenigde Staten van Amerika in de achttiende eeuw, vormt slechts één hoofdstuk in het grote boek van het menselijk lot. ; want de zogenaamde revoluties van Holland, Engeland en Amerika zijn allemaal schakels van één ketting.
Motley vervolgde,