White Coats, Black Scientists

Forskere anser ofte sitt arbeid og deres institusjoner som upartiske. Tross alt stoler forskere på et strengt sett med eksperimenter for å teste hypoteser og komme til konklusjoner som informerer om hva vi andre vet er fakta i verden.

Og likevel viser historien hvordan vitenskapelig praksis har blitt brukt for å rettferdiggjøre systemisk rasisme. Videre fortsetter utelukkelsen av svarte forskere fra institusjoner, manglende anerkjennelse av bidrag fra svarte forskere, og mangelen på kulturelt relevante vitenskapelige læreplaner underrepresentasjonen av svarte mennesker og deres perspektiver innen vitenskap.

Rase / etnisk forskjeller i infeksjons- og dødsfall fra Covid-19 avslører disse langvarige systemiske urettferdighetene innen vitenskapelig forskning, helsevesen og medisin. Skjevheter er utbredt i alle bransjer og institusjoner, inkludert vitenskapelige. Med mindre vitenskapsmenn og vitenskapelige institusjoner endrer kurs – med mindre vitenskapen anerkjenner hvordan tidligere rasistisk stipend fortsetter å informere den nåværende forskningen, og med mindre den direkte adresserer rasisme i institusjonene – vil forskere ikke sikre helse og velvære for store befolkninger.

Forbinde tidligere og nåværende former for rasisme i vitenskapen

Selv om det er klart at tidligere vitenskapelig forskning var forankret i åpenbar rasistisk tro, fortsetter mange forskere å overse hvordan de fortsetter å bygge videre på denne praksisen i våre siste nyvinninger innen vitenskapelige næringer.

For eksempel bestred eugenikk, nå bredt fordømt som en form for pseudovitenskap, å forbedre menneskeheten ved reproduksjon av individer med ønskelige egenskaper og sterilisering av de med uønskede egenskaper. Denne filosofien ga til dels ideen om et arisk løp og det påfølgende folkemordet på mer enn 6 millioner jødiske mennesker. Til tross for sin avtagende popularitet fortsetter høyt rangerte vitenskapelige publikasjoner å publisere arbeider som forsterker forestillinger om rasebaserte forskjeller i intelligens og aggresjon (senere trukket tilbake). Videre er arven fra rasistisk vitenskap tydelig i det faktum at enkeltpersoner fortsetter å tro at det er raseforskjeller i en rekke aspekter, inkludert smertetoleranse og seksuell objektivisering.

Den voldsomme volden som ble brukt mot svarte mennesker av politiet i USA er også parallelt i vitenskapen. Tuskegee-syfilisstudien observerte ubehandlet syfilis hos nesten 600 svarte menn i 40 år for å utvikle en vaksine mot viruset. Flertallet av de svarte mennene ble etterlatt ubehandlet, noe som skapte vanskeligheter i flere generasjoner.

Ideen om at svarte menneskers kropper er brukbare, er det som førte til gjennomføringen av Tuskegee-syfilisstudien og ikke har rømt hodet til forskere i dag. For eksempel foreslo to franske forskere tilfeldig at eksperimentering for å bestemme effektiviteten av en tuberkulosevaksine mot Covid-19 skulle finne sted i Afrika. Ifølge en av forskerne:

«Hvis jeg kan være provoserende, burde vi ikke gjøre denne studien i Afrika, der det ikke er noen masker, ingen behandlinger, ingen gjenoppliving? Litt som det gjøres andre steder for noen studier om AIDS. Hos prostituerte prøver vi ting fordi vi vet at de er høyt utsatt og at de ikke beskytter seg selv. «

Deres tilfeldige forslag om å eksperimentere med populasjoner på det afrikanske kontinentet viser hvordan svarte mennesker har og fortsetter å bli brutt av vitenskapelige studier.

Selv om noen svarte menneskers biologiske vev har skapt gjennombrudd i helsevesenet (dvs. Henrietta Lacks HeLa-celler), har disse oppdagelsene gjort lite for å fremme svarte menneskers velvære og levebrød hver dag. Og mens nåværende undervisning i Tuskegee Syphylis-studien og Henrietta Lacks fokuserer på behovet for forskere å engasjere seg i etisk forskningspraksis angående deltakere s samtykke, barrierer for sikker, samtykke og gunstig vitenskapelig praksis i svarte samfunn forblir intakte. Rasisme har derfor potensial til også å ekskludere svarte mennesker fra gunstig vitenskapelig arbeid.

Spesielt undergraver langvarige rasistiske ideologier og praksis betydningen av mangfold for sikre kliniske studier. I tillegg til individers kjønn og kjønn, avhenger effekten og sikkerheten av legemidler ofte av pasientens etniske og rasemessige bakgrunn. ACE-hemmere som brukes til å behandle hypertensjon, er for eksempel mindre effektive hos svarte pasienter sammenlignet med hvite pasienter, og understreker viktigheten av etnisitet for utvikling av terapi. Dessverre fortsetter svarte mennesker å være underrepresentert i kliniske studier, til tross for høyere dødsrate fra sykdommer som kreft.

Det er mange barrierer for minoritetsdeltakelse i kliniske studier, inkludert mangel på informasjon om og bevissthet om kliniske studier, ubehag med prosessen, tids- og ressursbegrensninger og mistillit til medisinske fagpersoner i det svarte samfunnet. Det har vært noen fremgang: For å motvirke disse hindringene, har Bristol Myers Squibb (hvor Dr. Ileka jobber) og andre farmasøytiske selskaper forpliktet hundrevis av millioner dollar til å øke deltakelsen i kliniske studier fra historisk dårlige samfunn. Denne innsatsen er ekstraordinær viktig i dag: Det er viktig å inkludere svarte mennesker i Covid-19-vaksinekliniske studier, gitt at svarte amerikanere er dobbelt så sannsynlig å dø og fem ganger så sannsynlig å bli innlagt på grunn av viruset sammenlignet med hvite mennesker. Å gjenopprette tillit og menneskeliggjøring av svartes inkludering i kliniske studier er nødvendig for å sikre storskala effektivitet av enhver vaksine.

Å undersøke systemisk rasisme i vitenskapelige institusjoner

Å etablere en dyp kunnskap om vitenskapens rasistiske historie – og hvordan den informerer dagens vitenskapelige praksis – er det første trinnet for å gjøre effektive og bærekraftige endringer. Det neste er å stille spørsmål ved hvordan denne historien og denne praksis har informert institusjonene, som skoler og vitenskapelige tidsskrifter, som viderefører skade og marginalisering av svarte mennesker. De nevnte eksemplene er ikke isolerte forekomster av «uetisk» vitenskapelig praksis, men symptomer på et større problem innen det vitenskapelige samfunnet som ikke anerkjenner svarte mennesker som mennesker og som bidragsytere til vitenskapelig utvikling.

Bare nylig, for for eksempel publiserte en kjent kjemiker et essay om faktorer som påvirker hvordan feltet organisk syntese fortsetter å utvikle seg. I det argumenterte han for at arbeidet med å fremme mangfold har prioritert inkludering av visse grupper av mennesker på bekostning av meritokrati, noe som førte til en skade på innovasjon i feltet. Mer bekymringsfullt er det faktum at dette essayet ble publisert i Angewandte Chemie, International Edition, en høyt profilert kjemisk tidsskrift. andre, spesielt de som har blitt marginalisert historisk i kjemi, var essayet enda en påminnelse om den uendelige kampen om å bli inkludert i e vitenskapelig samfunn.

Tidsskriftet fjernet raskt essayet og startet en undersøkelse av hvordan den besto fagfellevurderingsprosessen, som andre innen psykologi, økonomi og andre felt. I en sterk solidaritetserklæring gikk 16 medlemmer av Angewandte Chemies redaksjon (inkludert Nobelpristagere og andre toppforskere på området) av. Siden utgivelsen har flere forskere svart på for å styrke verdien av mangfold og inkludering i vitenskapene.

Likevel gjør skjevheter som disse forskere gjør det vanskelig å rekruttere og beholde svarte forskere. Disse skjevhetene begynner i K-12-utdanning, og disse erfaringene, kombinert med ineffektivt mentorskap og mangel på synlige svarte forskere som forbilder, utgjør ytterligere utfordringer for å inspirere fremtidige svarte forskere til å bli med på feltet.

Høyere utdanning også full av ekskluderende praksis som ytterligere fraråder svarte studenter å forfølge STEM-grader. Intro-nivå «luke ut» -kurs fremmer bare noen få utvalgte «talentfulle» studenter på bekostning av å dyrke et trygt miljø for studentene å lære og vokse. Når svarte studenter går inn på programmer på høyere nivå, er de ofte de eneste som forener erfaringer med tokenisme og isolasjon i et krevende felt.

Demontering av systemisk rasisme i vitenskapelige institusjoner

Selv om det er mange utfordringer som må løses, er det noen grunnleggende strategier som de i mektige stillinger kan gjøre for å øke egenkapitalen og inkluderingen av svarte forskere. Og som enhver organisasjon, må vitenskapelige institusjoner iverksette forsettlige, strategiske tiltak for å fremme rasemessig rettferdighet i sine lokalsamfunn og praksis. Vi identifiserer flere måter som enkeltpersoner i forskjellige roller i vitenskapelige organisasjoner kan demontere rasisme.

Lab Directors, Editors, and Principal Investigators. I likhet med ledere i enhver organisasjon har laboratoriedirektører, journalredaktører og hovedetterforskere (PI) makten til å forme kultur, samtaler og forskningspraksis. De kan begynne med sine egne forskningsverktøy (f.eks. Den vitenskapelige metoden) for å komme frem til løsningen for demontering av systemisk rasisme.

Bekjenn først problemene. For å begynne med er det for få svarte forskere innen STEM-feltet i forhold til befolkningen i verden, og de har kvalitativt andre opplevelser enn medlemmer av andre rasegrupper.Det er også en overrepresentasjon av hvite forskere som publiserer forskning om rase i topptidskrifter og undervisning i generelle vitenskapsklasser. Denne undervisningen, som begynner i naturfagskurs fra K-12 og fortsetter gjennom høyere utdanning, blir generelt undervist fra linsen til en hvit instruktør med læreplan basert på hovedsakelig hvite / europeiske vitenskapelige bidrag. Å begrense produksjonen og formidlingen av kunnskap fra et hvitt flertall innsnevrer omfanget av vitenskapelig funn og involverer kanskje ikke alle studenter.

For det andre, spør hvorfor disse problemene eksisterer. Utover «pipeline» -argumentet inkluderer andre årsaker dype holdninger av inkompetanse som kan forby ledere å velge svarte forskere til å delta i laboratoriene og publisere artikler, eller å oppleve at svarte forskere bare er interessert i mangfoldsproblemer i motsetning til vitenskapelig arbeid. kan føre til diskontering av arbeidet til svarte forskere og stoppe deres karriereutvikling.

For det tredje, utvikle robuste eksperimenter for å teste og designe løsninger på disse problemene. Vi tilbyr noen ideer nedenfor:

• Oppmuntre til og initiere spesifikke samtaler om rase når det gjelder organisasjonen din utover ubevisst skjevhetstrening. Dette krever at ledere først lærer og vet hvordan rase og rasisme er tilstede i deres daglige arbeid.
• Når lederne først er klar over deres skjevheter, kan de lage retningslinjer rettet mot inkludering av svarte forskere. For redaktører kan dette omfatte å diversifisere sine korrekturlesere, ha klare standarder for publisering, og redaktører syng rasisme i vitenskapelig forskning.
• PI-er kan konfrontere sine egne raseforskjeller ved å plassere svarte forskere på utfordrende oppgaver. For å sikre at oppgavene er utfordrende og ikke utformet for å luke dem ut, kan laboratoriedirektører gi rikelig med ressurser, skape og normalisere svikt som en del av prosessen, og gi tilbakemelding som muliggjør vekst og utvikling.
• Innlemme mangfold inn i vitenskapens læreplaner, inkludert kulturell relevant pedagogikk og fremhever bidrag fra svarte forskere.
• Partner med svarte forskere om forskning og mangfold. I stedet for å anta at svarte forskere er mindre interesserte i det vitenskapelige arbeidet, kan du ta ansvaret for å rette oppmerksomhet mot hverdagsrasisme, systemiske ulikheter og pågående rasevold som rammer svarte mennesker. Stemme talsmann for svarte arbeidere i deres fravær og skape muligheter for å utvikle ressurser er klare former for partnerskap som PI-er kan ta.
• Støtt de forskjellige motivasjonene som trekker svarte studenter inn i naturvitenskapelige felt, for eksempel ønsket om å være rolle modeller for neste generasjon, ved å oppmuntre til deltakelse i oppsøkende programmer mens de forfølger avanserte grader.

Til slutt, evaluer «suksessene» med disse eksperimentene for å bestemme neste trinn som en organisasjon. I motsetning til tradisjonelle eksperimenter, Resultatene av å bygge et rase inkluderende miljø kan virke mer tvetydige enn et numerisk resultat. Noen startspørsmål inkluderer: Skaper jeg rom for svarte forskere i hver fase av forskningsprosessen? Blir svarte forskere hørt og tatt på alvor i denne institusjonen? kan vi gjøre bærekraftige endringer som fører til rettferdig behandling og inkludering av svarte forskere?

Viet mer oppmerksomhet og støtte til svarte mennesker som gjør det vitenskapen vil generere et mer inkluderende miljø og sannsynligvis legge til rette for flere funn.

Rekrutterere og ansettelsesledere. Svarte mennesker er alvorlig underrepresentert i STEM. Mangelen på svarte forskere tilskrives ofte den «utette rørledningen», men å stole på urettferdige og urettferdige systemer for å generere en mangfoldig arbeidsstyrke, vil kontinuerlig reprodusere underrepresentasjon av svarte forskere. forevige sin underrepresentasjon i STEM. Svarte studenter har mindre sannsynlighet for å ha tilgang til streng STEM-utdanning, noe som skaper en kløft mellom dem og deres hvite jevnaldrende på kollegialt nivå.

I stedet kunne vitenskapelige institusjoner samarbeide med organisasjoner som er utformet for å bygge en større rørledning til STEM og tilby fellesskap for sine arbeidere, for eksempel The National Organization for the Advancement of Black Chemists and Chemical Engineers (NOBCChE, hvor både Dr. Ileka og Dr. Robinson har lederskap) eller The National Society of Black Engineers (NSBE).

Bedrifter kan også endre kravene som er nødvendige for å jobbe i sine bransjer t hat hindrer enkeltpersoner i å sikre seg jobber. Flere teknologibedrifter krever ikke lenger høyskoleutdanninger for roller på begynnelsen. Disse systemiske endringene har potensial til å drastisk endre den demografiske sammensetningen av forskere innen STEM-felt.

Det er viktig at den spesifikke kanaliseringen av ressurser for å ansette og rekruttere svarte forskere er avgjørende for effektiviteten til rekrutterere. Uklare mål om å «diversifisere» STEM har ikke flyttet nålen på svart, Latinx og urfolks representasjon. Hvorfor? En forklaring kan være at medlemmer av dominerende grupper oppfatter en organisasjon som mangfoldig på lavere nivå enn medlemmer av marginaliserte grupper, det vil si mangfoldsterskelen er mye lavere fra hvite menners perspektiv på et gitt felt. Subjektiviteten til mangfold krever at vitenskapelige institusjoner setter målbare mål for mangfold. Utvikling av aktive rekrutteringsstrategier – som å utvikle partnerskap med historisk svarte høyskoler og universiteter, og delta på og sponsing av svart og andre minoritetsfokuserte fagutviklingsorganisasjoner – er avgjørende for å oppnå forandring.

Ikke-svarte forskere. Forskere på alle nivåer i en organisasjon har en rolle å spille for å fremme svarte forskere. Først må de lytte til og lære av svarte forskere. Dette begynner å skje, for eksempel en multi-identitet, interseksjonell koalisjon y ledet det virale #ShutDownSTEM for å stoppe virksomheten som vanlig og engasjere ikke-svarte forskere i å utrydde anti-svart rasisme. Dr. Shardé Davis og Dr. Joy Melody Woods lanserte også #BlackInTheIvory for å belyse diskrimineringen som svarte mennesker opplever i akademia. Å lese og lytte til erfaringer fra svarte forskere vil bidra til å gjenkjenne og avhjelpe deres forskjellige erfaringer i vitenskapelige institusjoner.

For det andre kan ikke-svarte forskere bli vokale allierte for svarte forskeres representasjon og behandling i organisasjoner. I likhet med krav om at hvite feminister skal ha kryssbevegelser, kan hvite og ikke-svarte forskere rette oppmerksomheten mot det dystre antallet svarte forskere i organisasjonene sine i stedet for å bare fokusere på deres egne gruppers representasjon i ledende lederroller. Å rette oppmerksomheten mot prosesser og strukturer som opprettholder underrepresentasjonen av svarte ansatte, kan også informere hvorfor hvite kvinner og asiatiske identifiserte personer støter på et glass / bambusloft i STEM-yrker (f.eks. Antatt inkompetanse). Kollektiv handling er et kraftig verktøy for å gjennomføre endring, noe som fremgår av redaksjonens medlemmers handlinger for Angewandte Chemie-journalen. Ansattes ressursgrupper og tilknytningsgrupper er et flott sted å bygge allianser for å demontere strukturer som marginaliserer svarte forskere.

For det tredje må forskere kontinuerlig evaluere de avhumaniserende komponentene i sitt arbeid. Selv om det er viktig å ha forskjellige prøver for kliniske studier, er det like viktig å ikke betrakte svarte mennesker som testpersoner til engangsbruk i utviklingen av vaksiner og vitenskapelig utvikling. Å bygge tillit til svarte samfunn ved å inngå partnerskap med samfunnsbaserte organisasjoner kan øke ansvarlighet og ansvar for vitenskapelig forskning. Å ta et balansert, rasemessig syn på forskning kan hjelpe forskere med å forme en forskningsagenda som inkluderer svarte mennesker så velinformerte deltakere som etterforskere.

I tillegg til strenghetene ved vitenskapelig eksperimentering, er forsker på alle nivåer. må gjøre ytterligere arbeid for å sikre at vitenskapen deres ikke viderefører rasisme av noe slag. Ettersom vitenskapelige innovasjoner fortsetter å vokse i en eksponentiell hastighet, vil følge disse anbefalingene bidra til å fremme en verden der alle kan ha nytte av banebrytende vitenskapelig utvikling.

Rettelse: En tidligere versjon av denne artikkelen uttalte feilaktig at noen kontrollpasienter var målrettet smittet som en del av Tuskegee Syfilis Study. Artikkelen er oppdatert, og vi angrer på feilen.