Trengsel

Definisjon av trengsel – når offentlige utgifter ikke øker den samlede samlede etterspørselen fordi høyere offentlige utgifter fører til et tilsvarende fall i privat sektor utgifter og investeringer.

Spørsmål: Hvorfor reduserer en økning i offentlige sektors utgifter av regjeringen beløpet privat sektor kan bruke?

Hvis offentlige utgifter øker, kan den finansiere dette høyere utgiftene med:

1. Økende skatt
2. Økende låneopptak

Effekt av høyere offentlige utgifter på samlet etterspørsel

1. Økende skatt. Hvis regjeringen øker skatten på privat sektor, f.eks. høyere inntektsskatt, høyere selskapsskatt, da vil dette redusere den skjønnsmessige inntekten til forbrukere og bedrifter. Ceteris paribus, økende avgift på forbrukere vil føre til lavere forbruksutgifter. Derfor bør høyere offentlige utgifter finansiert av høyere skatt ikke øke samlet AD fordi økningen i G (offentlige utgifter) blir oppveid av et fall i C (forbruksutgifter).
2. Økende lån. Hvis regjeringen øker lånene. Det låner fra privat sektor. For å finansiere lån, selger staten obligasjoner til privat sektor. Dette kan være privatpersoner, pensjonsfond eller investeringskontorer. Hvis privat sektor kjøper disse statspapirene, vil de ikke kunne bruke disse pengene til å finansiere investeringer i privat sektor. Derfor låner myndighetene ut investeringer i privat sektor.

Ressurser som trenges ut

Den andre typen trengsel er rett og slett det faktum at hvis privat sektor låner ut penger til myndighetene de har mindre penger til å investere i private sektorprosjekter.

En produksjonsmulighetsgrense er nyttig for å vise ideen om trengsel ute. Hvis vi er på PPF-kurven på punkt A og vi øker de offentlige utgiftene, fører det til fall i privat sektorutgifter.

Videre argumenteres det for at investeringene i privat sektor har en tendens til å være mer effektive enn offentlig sektor. investering. Derfor er økonomien dårligere stillet for statlige lån.

Økonomisk trengsel

Dette er begrepet som brukes til å beskrive hvordan statsopplån kan føre til høyere renter. Hvis regjeringen trenger å selge flere verdipapirer, kan det hende at den må øke rentene på obligasjonene for å tiltrekke folk til å kjøpe. I EU steg for eksempel obligasjonsrentene i 2011 fordi markedene var bekymret for nivået på EU-gjeld. Derfor økte den offentlige lånene på bekostning av høyere renter på statsgjeld. Disse høyere rentene på obligasjoner fører til høyere renter andre steder i økonomien og vil sannsynligvis motvirke investeringer og utgifter i den private sektoren.

Det trengs ikke alltid trenging

Det er viktig å huske på at trengsel skjer ikke alltid – det avhenger av økonomiens tilstand.

• Hvis økonomien er under full kapasitet, kan vi ha mer offentlige utgifter og mer private sektorutgifter.

Keynesianere hevder igjen at i en lavkonjunktur og likviditetsfelle er det ingen trengsel fordi regjeringen bruker bare ubrukte ressurser. Keynesians hevder at i en likviditetsfelle er LM-kurven elastisk. Dette betyr at økte offentlige utgifter ikke øker rentene.

En annen måte å tenke på en lavkonjunktur er at økningen i statlige lån bare er for å kompensere for økningen i besparelse i privat sektor.

Denne grafen viser at det i 2008-2012 er en kraftig økning i besparelse i privat sektor. Dette blir matchet med en tilsvarende økning i statlige lån.

Utmatting og obligasjonsrenter

I en lavkonjunktur kan regjeringen ofte låne mer uten at rentene stiger. For eksempel, i Storbritannia 2009-13, til tross for høyere lån – falt obligasjonsrentene fordi folk ønsket å spare penger i obligasjoner i stedet for å investere. Derfor var det ingen økonomisk trengsel.

Også, som Keynes hevdet – i en lavkonjunktur – har privat sektor ledige ressurser (på grunn av mer besparelse). Derfor bruker statslån effektivt disse inaktive ressursene. Det er mer sannsynlig at økonomisk trengsel oppstår når økonomien vokser og allerede er nær full kapasitet.

Avhenger av tilstanden i økonomien

Når økonomien vokser kraftig, regjeringen vil ha mer konkurranse fra andre private investeringer.Derfor må avkastningen på statsobligasjoner øke for å tiltrekke seg besparelser fra andre investeringsprosjekter.

Økonomer som har antydet Crowding Out

Milton Friedman var generelt avvisende for ekspansiv finanspolitikk. Han hevdet at selv om det kan være et midlertidig løft, vil de langsiktige gjeldsfinansierte offentlige utgiftene føre til trengsel. Milton Friedman bemerket at gjeldsstøttede offentlige utgifter fører til «en reduksjon i det fysiske volumet av eiendeler skapt på grunn av reduserte private produktive investeringer.» (Crowding Out)

Frank Knight. Knight er kreditert teorien om at etterspørselen etter investeringer er rentelastisk. Derfor kan til og med en veldig liten økning i renter (fra økonomisk trengsel) føre til en veldig stor fall i investeringer i privat sektor.

John M Keynes. I sin generelle teori uttalte Keynes at hvis økonomien var nær full kapasitet, ville ekspansiv finanspolitikk føre til trengsel.

Robert Baro Baro er kreditert for å ha utviklet teorien om Ricardian-ekvivalens. Ideen om offentlig gjeldsutstedelse tilsvarer høyere skatter – dvs. underskuddsutgiftene er svært begrenset i å øke real BNP.

Relatert

• Hvor mye kan en regjering låne?
• Multiplikatoreffekten
• Kritikk av finanspolitikken
• Underskudd og fremtiden – Paul Krugman – hvorfor fortrengning vant ikke forekomme i en likviditetsfelle.