The Civic Educator
Kontroversielle spørsmål kan være en fin måte å få studentene dine engasjert, og de gir også perfekte overbevisende essayemner.
Om målet ditt er å utforske selve det kontroversielle spørsmålet eller å lære mekanikken i overbevisende skriving, kontroversielle spørsmål og overbevisende essays går hånd i hånd.
For å skrive et godt overbevisende essay, må du føle lidenskapelig om et argument. Når du har en god melding og et godt spørsmål, la oss gjøre det.
Baksiden er at for å vise at du virkelig forstår et kontroversielt spørsmål, må du argumentere om det. Et overbevisende essay er den perfekte summative vurderingen for å se om en student virkelig forstår problemet og kan formulere sin mening.
Nedenfor vil jeg dele en liste med 15 overbevisende essayemner og skriveanvisninger som du kan bruke med klassen din. Hvis du ruller ned til bunnen, vil jeg også avslutte med noen andre metoder og ressurser som kan hjelpe deg med å lære disse kontroversielle problemene og hvordan du skriver argumenterende essays.
Liste over overbevisende essayemner og skriveanvisninger
Så uten videre, her er en liste med spørsmål som vil gi gode skrivemeldinger til et overbevisende essay.
Bør regjeringen forby eller regulere uanstendighet på TV?
Dette er et kontroversielt spørsmål like gammelt som luftbølgene. Så lenge det har vært radio og TV, har det vært argumenter om hva som er akseptabelt og hva som er uanstendig.
Hvis du studerer konstitusjonell lov eller tar AP amerikanske myndigheter, er du sannsynligvis kjent med George Carlin. og hans berømte «Seven Dirty Words» -bit. Men for den gjennomsnittlige studenten er dette overbevisende skriveemnet fortsatt relevant.
Tenk på musikken du hører på radioen. Hva blir blåst ut? Hvorfor har vi «skitne» og «rene» versjoner av hitlåter? Hvorfor får noen TV-serier forbanne, være voldelige og ha nakenhet, mens andre ikke har det?
Du kan absolutt ta dette bredere emnet og lage det mer spesifikt og betimelig ved å relatere det til en nåværende hitlåt eller et TV-show som studentene dine er interessert i.
Men uansett om du uttrykker det, er det veldig overbevisende om regjeringen skal regulere usømmelighet på TV. essay topic.
Skulle det være behov for velgerne for å vise identifikasjon ication?
De siste årene har dette vært et stadig mer hett tema ettersom enkeltstater har beveget seg for å implementere ulike former for velger-ID-lover. På forsiden høres dette rimelig ut, men under overflaten er det argumenter om valgundertrykkelse og ekskludering.
Er valgfusk et problem som må håndteres? Et svar på dette spørsmålet burde sannsynligvis avhenge av en del undersøkelser om i hvilken grad folk utgir seg for at velgerne skal komme inn i stemmeboksen.
Hva slags ID bør kreves? Ulike typer ID har forskjellige krav for å skaffe dem, og så er dette valget viktig.
Til slutt, hvordan takler du potensialet for diskriminerende eksklusjon? Noen mennesker – eldre, unge, lave inntekter – har større sannsynlighet for ikke å ha legitimasjon, og for noen mennesker kan det være en økonomisk byrde å sikre dokumentasjonen som er nødvendig for å få en ID.
Her er en flott , kort NY Times Op-Doc-video om saken, som lener seg mer mot «mot» siden av velger-ID-lovene.
Denne pågående politiske debatten om velger-ID-lover gir et flott argumentativt essayemne.
Bør Race være en faktor i opptak til universiteter?
Bekreftende handling har har vært et kontroversielt spørsmål i flere tiår. Opprinnelig var debatten om hvorvidt strenge rasekvoter var en passende måte å kompensere for århundrer med diskriminering og segregering.
Disse tidlige former for bekreftende handling ble slått ned av høyesterett i regenter ved University of California vs Bakke, men andre former for bekreftende handling overlevde. Bakke bekreftet at universitetene kunne bruke rase som en faktor i eir-innleggelser, og universiteter har prøvd å finne den rette balansen siden.
For noen år siden veide USAs høyesterett inn igjen – i Fisher v. University of Texas – og opprettholdt mer helhetlige prosesser designet for å sikre mangfold. Men i kjølvannet av Fisher har en gruppe studenter anlagt en sak mot Harvard som sannsynligvis er bestemt til å finne seg selv i Høyesterett snart.
Som ber det opprinnelige spørsmålet – er det hensiktsmessig for et universitet å bruke rase som en faktor i opptak for å garantere mangfold i studentmassen?
Skal Regjeringen begrenser mengden penger brukt på politiske kampanjer?
Innflytelsen av penger i politikken er et annet spørsmål som har blitt utkjempet i Høyesterett de siste 50 årene.Penger i politikken er ikke noe nytt, og det er mange eksempler på deres ødeleggende innflytelse i USAs tidlige historie.
Men siden 1970-tallet har den føderale regjeringen slitt med å finne en riktig balanse mellom regulering og fri tale. Tidlige kampanjefinansieringslover forsøkte å begrense utgiftene, og det ble til slutt veltet. Mer nylig prøvde McCain-Feingold (også kjent som BCRA) å føre kampanjeutgifter til komiteer som har strenge regler for offentliggjøring og bidrag.
Mye av det ble avsluttet med Citizens United, og siden 2010 har det vært en fornyet bølge av «mørke» penger i politikken. Så det er egentlig to deler av dette spørsmålet – a) skulle det være begrensninger på hvor mye penger folk kan bidra med og / eller bruke og b) har publikum rett til å vite hvem som bidrar penger til hvem?
En eller annen måte, spørsmålet om kampanjefinansiering er et veldig overbevisende essayemne.
Bør regjeringens offentlige finanskampanjer?
Relatert til det forrige spørsmålet, kan du også bruke dette spørsmålet som en argumenterende essay-ledelse – burde regjeringen unngå innflytelse av penger helt ved offentlig finansiering av kampanjer?
Det er noen eksempler å se på. I 1974 føderale regjeringen opprettet et presidentvalskampanje-fond, og kandidater kan bruke det til å g et samsvarende dollarbeløp hvis de godtar visse begrensninger. Men siden Citizens United har programmet i stor grad falt i favør.
New Jersey er en av flere stater med et offentlig finansieringsalternativ for statlige kampanjer, og Arizona og Maine har mer omfattende systemer som tilbyr offentlig finansiering for statlige lovgivende valg. Men disse lovene har også blitt utfordret i retten, og en del av Arizonas offentlige finansieringslov ble slått ned av Høyesterett i 2011.
En enkel versjon av dette overbevisende essay-emnet ville fokusere på om regjeringen eller ikke burde offentlig finansiere kampanjer, mens en mer kompleks versjon kan berøre hvordan regjeringen kunne gjøre det på en måte som motsto rettslig kontroll.
Bør USA gripe inn når utenlandske diktatorer bruker kjemiske våpen på sitt eget folk?
Dette er en mer smal versjon av det generelle spørsmålet – bør USA gripe inn i fremmede land eller tenke på sin egen virksomhet?
I noen historiske tilfeller – som andre verdenskrig og holocaust – virker det ganske åpenbart at intervensjon er en god idé. Men i øyeblikket er det litt vanskeligere å identifisere den skillelinjen.
Det har vært en rekke nylige tilfeller langs disse linjene – Syria, Irak, Bosnia & Herzegovina. Studentene vil sannsynligvis ha et stort utvalg av meninger om saken, hvor noen er sterkt isolasjonistiske og andre som taler for inngrep med den minste sjanse for misbruk.
Dette er et av mine favoritt overbevisende essayemner fordi det kobles sammen så direkte med et tema som jeg snakker mye om i klassen – konflikt. Les mer om undervisning med temaer her.
Skulle den føderale regjeringen heve minimumslønnen til $ 15 per time?
Den føderale minstelønnen er $ 7,25, og den har vært der siden 2009. Med kampen om $ 15-bevegelsen får fart rundt i landet, ville dette være et veldig overbevisende skriveemne.
Det som en gang virket litt gal ble sakte mer realistisk. Først tok noen progressive byer ledelsen, som Seattle. Nå følger noen stater etter – inkludert New Jersey og Illinois.
Selvfølgelig er det fortsatt mye tilbakeslag mot denne ideen, og en nasjonal minstelønnsøkning ser ikke ut til å være i kortene i nærheten framtid. Men en student kan absolutt ta en side og sette ut et argument – og kanskje til og med sende det til lovgiveren.
Dette er nok et av de overbevisende essayemnene som relaterer seg direkte til et hovedtema i samfunnsfag. – denne gangen temaet økonomi, og hvorvidt økonomien er rettferdig eller ikke. Les mer her om viktige spørsmål knyttet til økonomi.
Bør kongressen kreve årlige standardiserte tester i skolene?
Her er et annet essayemne som er spesielt relevant for studenter. Hver student kjenner smerten ved å teste – faktisk bare i morges brukte jeg flere timer på å proktorere New Jersey Student Learning Assessment (NJSLA).
Testing har eksistert lenge, men frekvensen av den økte. – og var påkrevd landsdekkende – etter godkjenningen av grunnskolen og videregående opplæringen i 2001 (også kalt «No Child Left Behind») i 2001. Kongressen tok en ny titt på problemet med neste autorisering – Every Student Succeed Act – men de endte med å forlate testmandatet alene.
Så hva mener studentene dine?Be dem og be dem skrive et argumenterende essay om det.
Du kan også sette en vri på dette spørsmålet ved å fokusere på bruk av tester som et utgangskrav. Det er ikke noe føderalt mandat for dette, men noen stater krever at studentene må bestå en standardprøve for å oppgradere. For eldre studenter er dette sikkert et emne de vil ha en mening om.
Bør USA gi asyl til flyktninger?
Dette er et annet eldgamle spørsmål som har tatt på seg ny relevans. Fra begynnelsen av historien tok USA inn folk som kunne betraktes som flyktninger. Historisk sett kan den største testen av dette spørsmålet være Holocaust, og tidlig på det første sviktet USA den testen.
Du kan se denne PBS Frontline-episoden, Forever Prison, for å lære om situasjonen til haitiske flyktninger til USA på 1990-tallet. Mer nylig er det flyktninger som ønsker å komme til USA fra Midtøsten og fra Latin-Amerika. Hvis elevene bruker tid på å se på nyhetene, har de sikkert hørt noe om dette.
Dette emnet kan dreie seg om hva folk flykter fra. Bør vi bare ta imot flyktninger fra religiøs forfølgelse og menneskerettighetsbrudd? Hva med kriminalitet eller fattigdom? Eller naturkatastrofer?
Det er et komplekst spørsmål som kommer til hjertet av innvandringspolitisk debatt – og gir en perfekt argumentativ essayspurt.
Bør regjeringen ha tilgang til krypterte enheter og kommunikasjonsplattformer?
Temaet for myndighetsovervåking dukker opp i nyhetene fra tid til annen. Under Bush var det rettferdig trådløs avlytting, bruk av telefonmetadata og FBI sniket på e-post.
Mer nylig fokuserer dette spørsmålet på tilgang til krypterte kommunikasjonsplattformer – som WhatsApp. For elevene dine er dette sannsynligvis bare praktiske måter å chatte med hverandre på. Men for folk med sikkerhetshensyn, de er også en måte å sørge for at ingen lytter til samtalene sine.
Det kan være noen gode grunner til det. Det kan også være noen dårlige grunner. Tilsynelatende har terrorgrupper som ISIS brukt disse krypterte kommunikasjonsplattformene til å planlegge angrep, noe som vekker spørsmålet – burde regjeringen ha en slags bakdør for å komme inn? avtale, mens andre sannsynligvis vil reagere med ganske mye bekymring.
Skal den føderale regjeringen tillate eller forby dødsstraff?
Dette er et godt argumentativt essayemne å bruke sammen med lov om rettigheter. Den åttende endringen sier ingen grusom uvanlig straff – noe som ikke skal bety dødsstraff, ikke sant?
Det er selvfølgelig en historisk vinkel mot dette. Dødsstraff ble allment akseptert i 1789, så du kan argumentere for at den åttende endringen ikke forby det.
Men det er også vinkelen rettferdighet og rettferdighet. På 1970-tallet ble dødsstraff gjennom en rekke rettssaker ansett som vilkårlig og lunefull – fordi den pleide å bli brukt mer mot visse lovbrytere (dvs. afroamerikanere).
Dette førte til noen reformer, og noen stater har fortsatt å bruke dødsstraff. Texas går foran på den fronten. Andre stater har imidlertid forbudt det, mens andre har satt moratorium for henrettelser på grunn av bekymringer over henrettelsesmetoden.
Bør hatetale beskyttes av det første endringsforslaget?
Dette er nok en god skrivemelding å bruke med loven om rettigheter, og det er en som sikkert vil fremkalle sterke reaksjoner fra studentene dine. Første endring. Et sentralt tilfelle i denne retning var Brandenburg v. Ohio. I så fall bestemte retten at talen bare kunne begrenses hvis den skapte en overhengende fare, ikke fordi den var hatefull.
En annen måte å ramme spørsmålet på er å fokusere på sosiale medieplattformer. Nylig har Facebook, Twitter og andre selskaper kommet under skudd for å tillate White Supremacists å dele ulike former for hatytringer på sine plattformer. Man kan da koble til et hvilket som helst antall voldelige hendelser over hele landet (eller verden).
Så hvis regjeringen ikke kan regulere hatytringer på grunn av den første endringen, har en plattform som Facebook en forpliktelse til å gjøre det? Flott tema for et overbevisende essay.
Bør regjeringen sende en bemannet misjon til Mars?
Jeg elsker plass, så dette spørsmålet appellerer virkelig til meg. For femti år siden hadde folk kanskje trodd JFK var gal da han planla å sende en mann til månen. Jeg er sikker på at det var mange heftige debatter om det.
Dagens grense er litt lenger borte, men er det noe mer sprøtt? Visst, det er noen teknologiske sprang som må tas før det er mulig.Men på begynnelsen av 1960-tallet kan det også virke sprøtt å sette en mann på månen.
Men det er et viktig spørsmål for romprogrammet. Hva blir det neste? Tilbake til månen, videre til Mars eller noe annet? Eller bør vi bare henge på jorden en stund og prøve å fikse det vi har her?
Kanskje det er science fiction-fanen i meg, men jeg synes bare dette er et flott tema å tenke på . Jeg vil gjerne se hva studentene vil skrive om dette i et argumenterende essay.
Skal den føderale regjeringen måtte balansere budsjettet?
Dette er et spørsmål som bør komme med et tung dose økonomi og økonomisk politikk. Men det er verdt å spørre. Det kan også være et godt redskap for å lære noen av disse konseptene som ellers kan virke kjedelige og lure.
Du kan også koble dette tilbake til historien. Når du lærer om de første årene av nasjonen og Alexander Hamiltons rolle som statssekretær, er det utvilsomt noe som kommer opp om statsgjelden. I stedet for å snakke om det i historisk isolasjon, kan du koble det i dag og tenke på det nåværende føderale budsjettet.
Dette er også tilbake i nyhetene denne uken, med moderate demokrater (dvs. Blue Dog Coalition som støtter en konsept som tradisjonelt har vært nærmere knyttet til republikanerne. Kanskje det er en blip på den nasjonale scenen og temaet vil forsvinne, men hvis det er i overskriftene, hvorfor ikke bruke det som et overbevisende essayemne?
Bør Stemmealderen senkes til 16?
Vi avslutter med denne fordi den har direkte innvirkning på studenter. Bør tenåringer få lov til å stemme?
For noen år siden, dette har kanskje hørtes gal ut. Men i løpet av de siste årene har det vært flere kommuner som senket stemmerettsalderen til 16. På føderalt nivå introduserte rep. Ayanna Pressley et endringsforslag til et lovforslag om føderal valgreform som ville ha senket alderen for deltakelse i kongress- og presidentvalget.
Det er også en historisk vinkel til dette spørsmålet. Det var en gang – ikke så lenge siden – at du ikke kunne stemme klokka 18. For dagens studenter kan det virke som en fait accompli, men den 26. endringen som senket valgalderen var for under femti år siden. Ved grunnleggelsen av landet krevde noen stater at velgerne var så gamle som 25.
Så la studentene kjempe med denne skriveprompten i et argumenterende essay og sette sammen et argument for (eller imot) å senke stemmegivningen alder.
Andre metoder og ressurser for undervisning i kontroversielle spørsmål og overbevisende essays
Et stort stykke læring om hvordan man skriver et overbevisende essay er temaet, men – spesielt med kontroversielle spørsmål – er det hjelper også med å lære litt bakgrunn om emnene.
Et sted du kan se etter ressurser for disse spørsmålene, er C-SPANs Classrooms Deliberations. Dette er grundige leksjoner om aktuelle politiske debatter som blir stillas med C-SPAN-videoer og andre ressurser. Noen av disse spørsmålene er omtalt i disse overveiingsleksjonene, og dette kan være et flott sted å finne de faktiske ressursene elevene dine trenger for å skrive gode argumenter.
To andre metoder du kan tenke deg å bruke med disse kontroversielle. utgaver er Take a Stand og A / B Writing. Med Take a Stand-aktiviteten ordner studentene seg på et kontinuum basert på hvordan de føler om et spørsmål. Med A / B-skriving velger studentene en uttalelse å være enige med og skriver ned årsaken til at de valgte den. Enten metoden er en fin måte å få studentene til å begynne å tenke på et emne som skal bli et overbevisende essay.
Til slutt er mange av disse problemene ting som er debatter som spiller ut i landet. akkurat nå. Hvis du følger nyhetene, hører du sikkert om mange av disse problemene på ukentlig basis. Enda bedre, hvis du regelmessig underviser i hendelser i klassen din, kan du få elevene til å fortelle det de har lært i nyhetene til disse essayene. Her er noen ressurser om hvordan du kan bruke CNN10 til å undervise i aktuelle hendelser i klassen din.