Teorien om ødelagte vinduer

Teorien i praksis

Selv om den er populær både i akademiske og rettshåndhevende miljøer, er teorien om ødelagte vinduer ikke uten kritikere. En kritikklinje er at det er lite empirisk bevis for at uorden, når den ikke blir utfordret, forårsaker kriminalitet. For å validere teorien i sin helhet, må det vises at uorden forårsaker frykt, at frykt forårsaker en sammenbrudd av sosiale kontroller (noen ganger referert til som samfunnssammenheng), og at denne sammenbruddet av sosial kontroll i sin tur forårsaker kriminalitet. Til slutt må det vises at kriminalitet øker nivåene av uorden.

Den sterkeste empiriske støtten til teorien for knuste vinduer kom fra arbeidet til statsviteren Wesley Skogan, som fant at visse typer sosial og fysisk lidelse var relatert. til visse typer alvorlig kriminalitet. Imidlertid anbefalte Skogan forsiktig forsiktighet i tolkningen av resultatene som bevis på gyldigheten av teorien om knuste vinduer. Selv denne kvalifiserte støtten har blitt stilt spørsmålstegn ved av noen forskere. I en revurdering av Skogans data fant den politiske teoretikeren Bernard Harcourt at sammenhengen mellom nabolagsforstyrrelse og pengesnurr, overfall, voldtekt og innbrudd forsvant når fattigdom, nabolagsstabilitet og rase ble statistisk kontrollert. Bare koblingen mellom uorden og ran gjensto. Harcourt kritiserte også teorien for ødelagte vinduer for å fremme «nulltoleranse» -politikk som er skadelig mot de vanskeligstilte samfunnssegmentene.

I sitt forsøk på å knytte alvorlig kriminalitet til uorden, fant strafferettsforsker Ralph Taylor at ingen et tydelig mønster av forholdet mellom kriminalitet og uorden oppstod. Snarere var noen spesifikke uordnede handlinger knyttet til noen spesifikke forbrytelser. Han konkluderte med at oppmerksomhet mot uorden generelt kan være en feil, og at mens spesifikke handlinger er løst forbundet, ikke gjenspeiler en generell tilstand Han foreslo at spesifikke problemer ville kreve spesifikke løsninger. Dette syntes å gi mer støtte for problemorienterte politistyringsstrategier enn det gjorde for teorien for knuste vinduer.

Kort sagt, gyldigheten av knuste vinduer teori er ikke kjent. Det er trygt å konkludere med at teorien ikke forklarer alt, og at selv om teorien er gyldig, er følgesvennsteorier nødvendige for å fullstendig forklare meg. Alternativt er det nødvendig med en mer kompleks modell for å ta i betraktning mange flere betydningsfulle faktorer. Nesten alle studier av emnet har imidlertid validert sammenhengen mellom forstyrrelse og frykt. Det er også sterk støtte for troen på at frykt øker en persons ønske om å forlate urolige samfunn og flytte til miljøer som er mer gjestfrie. Dette alternativet er tilgjengelig for middelklassen, som har råd til å flytte, men ikke for de fattige, som har færre valg. Hvis middelklassen flytter ut og de fattige blir, vil nabolaget uunngåelig bli økonomisk vanskeliggjort. Dette antyder at den neste bølgen av teorisering om nabolagsdynamikk og kriminalitet kan ta en økonomisk bøyning.

Adam J. McKee