Tabula rasa (Norsk)

Tabula rasa (latin: «skrapetablett», selv om det ofte oversettes med «blankt skifer») er forestillingen, populært av John Locke, om at menneskesinnet mottar kunnskap og former seg selv basert på erfaring alene, uten noen eksisterende medfødte ideer som ville tjene som utgangspunkt. Tabula rasa innebærer altså at individuelle mennesker blir født «blanke» (uten innebygd mentalt innhold), og at deres identitet er helt definert av deres erfaringer og sensoriske oppfatninger av omverdenen. Generelt sett kan påstanden om at vi starter livet bokstavelig «fra bunnen av» sies å innebære en ensidig vekt på empiri over idealisme.

Begrepets historie

I fra det fjerde århundre f.Kr. oppstod Aristoteles ideen i De Anima, men i tillegg til noen argumenter fra stoikerne og peripatetikerne, gikk den aristoteliske tanken om sinnet som en blank tilstand mye ubemerket i nesten 1800 år, selv om den dukker opp igjen i en litt annen formulering skriften fra forskjellige tenkere. I det trettende århundre førte Thomas Aquinas den aristoteliske forestillingen tilbake til den moderne tanke. Denne forestillingen skarpt i motsetning til de tidligere holdte platoniske forestillingene om menneskesinnet som en enhet som allerede eksisterte et sted i himmelen. , før de ble sendt ned for å slutte seg til et legeme her på jorden (se Platons Phaedo og unnskyldning, så vel som andre). (Som en sidemerknad var St. Bonaventure en av Aquinas «hardeste intellektuelle motstandere, og ga noen av de sterkeste argumentene mot den platoniske tanken om sinnet.)

Locke

Vår moderne ideen om teorien tilskrives hovedsakelig John Lockes empiriske epistemologi på slutten av det syttende århundre, selv om Locke selv brukte uttrykket «hvitt papir» i stedet i sin Essay on Human Understanding («tabula rasa» vises bare i den originale franske oversettelsen. av arbeidet). I John Lockes filosofi var tabula rasa teorien om at det (menneskelige) sinnet er ved fødselen et «blankt skifer» uten regler for behandling av data, og at data blir lagt til og regler for behandling er dannet utelukkende av ens sensoriske opplevelser. . Forestillingen er sentral i Lockean empiri. Som forstått av Locke betydde tabula rasa at individets sinn ble født «blankt», og det understreket også individets frihet til å forfatter sin egen sjel. Hver enkelt var fri til å definere innholdet i sin karakter , men hans eller hennes grunnleggende identitet som medlem av den menneskelige arten kan ikke endres så. Det er fra denne antagelsen om et fritt, selvforfatter sinn kombinert med en uforanderlig menneskelig natur som Lockean-doktrinen om «naturlige» rettigheter kommer.

Likevel innrømmet Locke selv at det menneskelige sinnet må ha noen form for eksisterende, funksjonell evne til å behandle opplevelse. Hans syn utelukker bare forestillingen om at det er faste ideer i vårt sinn ved fødselen. I motsetning til Hobbes, Condillac og Hume, Locke mente dermed at kombinasjonen av enkle ideer avledet fra erfaring til komplekse ideer krevde inngripen av vår mentale aktivitet.

Tabula rasa vs medfødte ideer

Det er en generell, sunn fornuft forståelse blant filoso phers at erfaring representerer en nøkkelfaktor i kognisjon. Mener del på spørsmålet om erfaringens erfaring eller medfødte mentale strukturer. I klassisk filosofi tilsvarer dette konfrontasjonen mellom Platons idealisme og Aristoteles mer empiriske tilnærming. Platon trodde på sjelens føreksistens i evighetenes verden. Rollen til erfaring i vårt jordiske liv var altså ganske enkelt å gjenoppdage disse ideene. For Aristoteles eksisterte disse ideene bare potensielt og trengte å bli aktualisert gjennom erfaring.

Kontinental rasjonalisme, hovedsakelig representert av René Descartes, insisterte på forrangene til såkalte medfødte ideer plassert i menneskets sinn kl. fødsel av Gud. Disse inkluderer matematiske prinsipper, enkle ideer og ideen om Gud. Locke protesterte mot at det ikke var bevis for slike eksisterende ideer i vårt sinn. En ytterligere innvending fra Locke var at å akseptere forestillingen om medfødte ideer åpnet døren til dogmatiske påstander som lett kunne rettferdiggjøres i navnet på slike ideer. Det kan føre til misbruk i søken etter sannhet, men også i menneskelige anliggender.

Forsøkt forsoning

Etter både Descartes og Locke erkjente den kontinentale rasjonalisten Gottfried Wilhelm Leibniz behovet for en mellomvei . Han introduserte teorien om at rasjonelle ideer nærmest var i tankene våre ved fødselen og måtte aktiveres av erfaring. Denne posisjonen bygger på det Aristoteles allerede trodde på, og som vi har sett, eksisterer den også i kim i Lockes egen filosofi. Begrepet tabula rasa innebærer ikke nødvendigvis at det ikke er noe eksisterende design.

Senere, i sitt forsøk på å forene og integrere synspunktene til rasjonalisme og empirisme, vil Immanuel Kant si at vårt sinn fungerer gjennom a priori kategorier som er uavhengig av erfaring, men at disse kategoriene vil forbli tomme, derav meningsløse med mindre «fylt» med sensorisk innhold oppnådd gjennom erfaring.

I nyere tid har begrepet tabula rasa funnet svært forskjellige anvendelser innen psykologi og psykoanalyse (Sigmund Freud), informatikk og biovitenskap, politikk, og andre disipliner.

Science

Innen informatikk refererer tabula rasa til utvikling av autonome agenser som er utstyrt med en mekanisme for å resonnere og planlegge mot sitt mål, men ingen «bygget -i «kunnskapsbase for deres miljø. De er således virkelig et» blankt skifer. «

I virkeligheten får autonome agenter et innledende datasett eller kunnskapsbase, men dette skal ikke være uforanderlig eller det vil hemme autonomi og heuristisk evne n hvis datasettet er tomt, kan det vanligvis hevdes at det er en innebygd skjevhet i resonnementet og planleggingsmekanismene. Enten med vilje eller utilsiktet plassert der av den menneskelige designeren, negerer det således den sanne ånden til tabula rasa. , motorisk kontroll, følelser og naturlige responser. Disse forhåndsprogrammerte delene av hjernen lærer og forbedrer deretter deres evne til å utføre sine oppgaver. Den eneste sanne rene skifer i hjernen er nybarken. Denne delen av hjernen er involvert i tanke og beslutningstaking og er sterkt knyttet til amygdalaen. Amygdala er involvert i responser som kamp eller flukt og følelser, og er som andre deler av hjernen i stor grad «forhåndsprogrammert», men har plass til å lære innenfor sin «programmering». Amygdala er viktig ved at den har sterk innflytelse over nybarken. Det er mye debatt om amygdala forhindrer at nybarken blir definert som et rent skifer.

Kontroversielt er amygdala forskjellig fra person til person. Imidlertid påvirker det bare følelser og ikke intelligens. Et annet kontroversielt element er i ulik størrelse på nybarken.

Politikk

Generelt sett kan man aldri bestemme om en teori er sann eller ikke bare ved å undersøke hva politisk eller filosofisk implikasjoner det kan ha. Likevel har noen blitt tiltrukket av eller frastøtt forestillingen om «blank skifer» av slike grunner.

På den ene siden er teorien om en «blank skifer» attraktiv for noen siden den antar at medfødte mentale forskjeller mellom normale mennesker ikke eksisterer og ikke kan eksistere; derfor er rasisme og sexisme dypt ulogiske. Dette betyr imidlertid ikke at slik fordommer ville være fornuftig hvis det var medfødte forskjeller.

Noen tiltrekkes også av ideen om et «blankt skifer» på grunn av frykt for å være bestemt, eller til og med påvirket, av deres gener (skjønt hvorfor det å være bestemt eller påvirket av samfunnet er bedre er et vanskelig spørsmål).

På den annen side betyr teorien at det ikke er noen iboende grenser for hvordan samfunnet kan forme menneskelig psykologi; det er heller ikke en politisk struktur som passer best til menneskets natur. Som sådan blir teorien tatt opp av mange utopiske ordninger som er avhengige av endring av menneskelig atferd for å nå sine mål, og mange slike ordninger ender med å bevege seg mot totalitarisme, eller en dystopisk virkelighet. Imidlertid kan det motsatte synet, at mennesker har en genetisk påvirket natur, også føre til kontroversiell sosial engineering som eugenikk.

Alle lenker hentet 15. januar 2020.

Generelle filosofikilder

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Project Online
• Internet Encyclopedia of Philosophy
• Prosjekt Gutenberg