Straffeloven i California 273a– Barnefare | Advokatkontoret til Michael Rehm

273a. (a) Enhver person som, under omstendigheter eller forhold som kan forårsake stor kroppsskade eller død, med vilje forårsaker eller tillater ethvert barn å lide, eller påfører det uforsvarlig fysisk smerte eller mental lidelse, eller har omsorg eller omsorg for et barn, med vilje forårsaker eller tillater at barnet eller helsen til det barnet blir skadet, eller forsettlig fører til eller tillater at barnet blir plassert i en situasjon der hans eller hennes person eller helse er truet, skal straffes med fengsel i et fylkesfengsel som ikke overstiger ett år , eller i statsfengselet i to, fire eller seks år. (b) Enhver person som under andre omstendigheter eller forhold enn de som kan forårsake stor kroppsskade eller død, med vilje forårsaker eller tillater ethvert barn å lide, eller påfører det uforsvarlig fysisk smerte eller mental lidelse, eller har omsorg eller omsorg for noen barn, med vilje forårsaker eller tillater at barnet eller helsen til det barnet blir skadet, eller forsettlig forårsaker eller tillater at barnet blir plassert i en situasjon der hans eller hennes person eller helse kan være i fare, er skyldig i forseelse.

Denne loven dekker handlinger som utgjør ulovlig overgrep mot barn, og kan bli siktet mot en person selv om det ikke skjedde noe skade på barnet.

Potensiell setning

(1) Underavsnitt (a) er en wobbler-lovbrudd, noe som betyr at det kan bli siktet som en forseelse eller forbrytelse. Statuen gir en dom på opptil ett år i fengsel, eller alternativt en stats fengselsstraff på to, fire eller opptil seks år.

(2) Underavsnitt (b) er det rene forseelse vedtekter som selv om det ikke er noen dom, men på en forseelse er det maksimalt ett år i fylkesfengsel.

Det er forskjellige teorier som påtalemyndigheten kan bruke for å anklage denne lovbruddet. Påtalemyndigheten må bevise en av følgende teorier:

(1) Når det påvises påføring av smerte: At tiltalte begikk en forsettlig handling som forårsaket et uforsvarlig psykisk lidelse eller fysisk smerte på et barn.

(2) Ved bevis for at tiltalte tillot eller forårsaket fysisk smerte: forsettlig oppførsel på en del av tiltalte som var årsaken til uforsvarlig smerte eller psykiske kvaler.

(3) Ved påstand om tiltalte hadde omsorg for barn og forårsaket smerte eller lidelse: Forsettlig oppførsel fra den tiltaltes side som førte til eller tillot at barnets helse ble påvirket negativt mens tiltalte hadde forvaring over barnet.

(4) I påstander om at tiltalte hadde foreldrerett. av barnet og satte ham / henne i fare: tiltalte handlet forsettlig for å tillate eller faktisk sette barnet i en situasjon som utgjorde fare for helse eller velvære.

Hvis påtalemyndigheten bruker en av de siste tre teorier, de må også vise:

1. Kriminell uaktsomhet på en del av forsvaret nt når han eller hun handlet på en måte som forårsaket barnets fare, skade eller lidelse, OG
2. Tiltaltes handlinger var ikke del av et forsøk på å rimelig disiplinere barnet.

Forklaring av loven:

1. Et «barn» er definert som en person under atten år. Folk v. Thomas (1976) 65 Cal.App.3d 854.
2. Kravet om kriminell uaktsomhet når den skadelige oppførselen skjer indirekte, er diskutert i People v. Valdez (2002) 27. Kal. 4 778.
3. Denne forbrytelsen er en forbrytelse med generell hensikt.

Forsvar:

(1) Utilsiktet oppførsel: Denne loven krever «forsettlig» oppførsel. Dermed hvis tiltalte ikke målrettet utførte handlingen som satte barnet i fare, vil ikke det «forsettlige» elementet bli oppfylt.

(2) Feil person tiltalt: under teoriene tre og fire ovenfor, personen som er siktet for lovbruddet, må være den som har forvaring eller omsorg over barnet. Hvis den siktede ikke var den som juridisk hadde forvaring eller var forpliktet til å ta seg av barnet, kan dette faktum brukes som et forsvar for påtalemyndighetens sak.

(3) Rimelig disiplin: En forelder kan med rimelighet disiplinere barna sine hvis handlingen er nødvendig og innenfor en type disiplin som vil bli akseptert under omstendighetene. Hvis den påståtte handlingen som angivelig satte barnet i fare var en del av et disiplinærforsøk, kan det være grunnlag for et forsvar på denne bakken.