sosiologi
læringsmål
- Oppsummer president Eisenhowers bekymringer over det militærindustrielle komplekset.
- Diskuter kontroversen om størrelsen på militærbudsjettet.
En nøkkelkomponent i den amerikanske økonomien er forsvarsindustrien. Militæret i USA involverer ikke bare de væpnede styrkene, men også noen av de største selskapene som mottar milliarder dollar i forsvarskontrakter, samt regjeringsledere som godkjenner store militære budsjetter for å finansiere disse kontraktene.
Militæret har spilt en grunnleggende rolle i noen av de viktigste begivenhetene de siste 100 årene og utover. En av disse var selvfølgelig 2. verdenskrig. Denne krigen var det vi nå kaller «den gode krigen.» Millioner døde på slagmarken, i byer bombet av fly og i konsentrasjonsleirer, og til slutt ble Hitler og hans allierte beseiret. Omtrent 20 år etter at andre verdenskrig tok slutt, begynte USA å kjempe en annen krig som skulle redde verden for demokrati, men denne krigen var veldig annerledes enn den mot Hitler. Denne krigen ble utkjempet i Vietnam, og uansett hvor en edel innsats andre verdenskrig måtte ha vært, var Vietnam-krigen like ugunstig for sine kritikere. Det var en krig, noen sa, ikke for å redde verden for demokrati, men for å bidra til å utvide Amerikas makt der den ikke hørte hjemme. Hvis andre verdenskrigsgenerasjon vokste opp med en patriotisk kjærlighet til nasjonen deres, vokste Vietnamkrigsgenerasjonen opp med mye mer kynisme om deres regjering og om militæret.
Ironisk nok ble den generasjonens bekymring for militæret delt av ingen ringere enn president Dwight D. Eisenhower, som advarte om farene ved det han kalte det militærindustrielle komplekset i sin avskjedspresident identisk adresse. Eisenhower selv hadde vært medlem av det militærindustrielle komplekset, etter å ha tjent som en femstjerners general og øverste sjef for de allierte styrkene i Europa under andre verdenskrig og sjef for Columbia University før han ble president. Hans militære erfaring gjorde ham ikke til fan av krigføring, som han en gang sa: «Jeg hater krig som bare en soldat som har levd den, bare som en som har sett dens brutalitet, dens meningsløshet, dens dumhet.» Han fryktet også at det militærindustrielle komplekset ble for kraftig og fikk «uberettiget innflytelse» over det amerikanske livet ettersom det handlet for sine egne interesser og ikke nødvendigvis for nasjonen som helhet. Han advarte om at «potensialet for den katastrofale økningen av feilplassert makt eksisterer og vil vedvare» (Eisenhower, 1960, s. A1).
Eisenhowers frykt for det militærindustrielle komplekset gjenspeiler hans mer generelle bekymring for militarisme. , eller en overvekt på militærpolitikk og -utgifter, som han mente kostet nasjonen altfor mye penger. I en bemerkelsesverdig og nå berømt uttalelse fra tidlig i presidentperioden i april 1953, erklærte Eisenhower (1960),
Hvert våpen som lages, hvert krigsskip som lanseres, hver rakett som avfyres, betyr i siste forstand et tyveri fra de som sulter og ikke får mat, de som er kalde og ikke er kledd. bruke penger alene. Det bruker svetten fra sine arbeidere, vitenskapenes geni, barnas håp. Dette er ikke en livsstil i det hele tatt i noen sann forstand. Under krigens skyer er det menneskeheten som henger på et jernkors.
Et halvt århundre etter at Eisenhower kom med denne uttalelsen, USA militære utgifter fortsetter uforminsket. I 2009 var det 767 milliarder dollar (inkludert 92 milliarder dollar for veteranfordeler) og utgjorde nesten 22% av alle føderale utgifter (U.S. Census Bureau, 2010), men også for en mye høyere prosentandel av føderale utgifter som regjeringen har kontroll over. Forbundsbudsjettet inkluderer både obligatoriske og skjønnsmessige utgifter. Som navnet antyder, er obligatoriske utgifter påkrevd av forskjellige lover og inkluderer slike ting som trygd, Medicare og Medicaid, matmerker og rentebetalinger på statsgjelden; mye av disse obligatoriske utgiftene er finansiert av tillitsfond, for eksempel trygdeavgifter, som heves og brukes separat fra inntektsskatt. Diskresjonære utgifter involverer pengene presidenten og kongressen må bestemme hvordan de skal bruke hvert år, og inkluderer bare inntektsskatt dollar. Militærutgifter står for rundt 43% av skjønnsutgiftene (Friends Committee on National Legislation, 2009).
Det amerikanske militærbudsjettet er det klart høyeste i verden og dverger militærbudsjettene for nasjonene som er rangert etter Forente stater. I 2009 var det amerikanske militærbudsjettet 661 milliarder dollar. Nasjonene som rangerte etter USA var Kina, 100 milliarder dollar; Frankrike, 64 milliarder dollar; Storbritannia, 58 milliarder dollar; Russland, 53 milliarder dollar; Japan, 51 milliarder dollar; og Tyskland, 46 milliarder dollar. Amerikanske militærutgifter utgjorde 43% av verdens militære utgifter i 2009 (Stockholm International Peace Research Institute, 2010).
Kritikere sier at USA militærutgiftene er for høye og tar nødvendige dollar fra innenlandske nødvendigheter som skolegang og helsevesen.
Jeremy Seitz – Swiss Jets – CC BY 2.0.
En annen dimensjon av militarisme involverer våpeneksport av både den amerikanske regjeringen og amerikanske militærentreprenører. Ved å kombinere data om begge eksporttyper sendte USA $ 12,2 milliarder dollar i våpenleveranser til andre nasjoner i 2008. Dette tallet rangerte det høyeste i verden og utgjorde omtrent 38% av all verdens våpeneksport. Russland ble nummer to med 5,4 milliarder dollar i våpenleveranser, mens Tyskland ble nummer tre med 2,9 milliarder dollar (Grimmett, 2009). De fleste våpeneksport fra USA og andre eksportører går til utviklingsland, og kritikere sier at eksporten bidrar til å drive verdensomspennende våpenkappløp og internasjonal uenighet, og at de ofte går til nasjoner styrt av diktatorer, som deretter bruker dem til å true sitt eget folk (Morgan, 2008; Stohl, Schroeder, & Smith, 2007).
Oscar Arias, en tidligere president i Costa Rica og vinner av Nobels fredspris 1987 , ekko president Eisenhower da han skrev for et tiår siden at amerikanske militærutgifter tok penger fra viktige innenlandske behov. «Amerikanere er skadet,» advarte han, «når forsvarsbudsjettet kaster bort penger som kan brukes til å reparere skoler eller for å garantere universell helsehjelp» (Arias, 1999).
Kostnadsekvivalenser illustrerer hva som går tapt når så mye penger blir brukt på militæret. Et F-22 jagerfly, unnfanget og bygget for å vinne kamper med fly som Sovjetunionen (og senere, Russland) aldri bygde, koster rundt 350 millioner dollar (Smith, 2009). Den samme summen kan brukes til å betale lønn til rundt 11 700 nye lærere som tjener $ 30 000 per år eller til å bygge 23 barneskoler til en kostnad på 15 millioner dollar hver. En atomubåt kan koste minst 2,5 milliarder dollar. Denne summen kan gi 500 000 stipend til en verdi av 5000 dollar hver til videregående studenter med lav og mellominntekt for å hjelpe dem med å betale for college.
Et sentralt spørsmål er om amerikanske militærutgifter er høyere enn det trenger å være. Eksperter er uenige om dette problemet. Noen mener USA trenger å opprettholde og til og med øke nivået på militærutgifter, selv med den kalde krigen for lang tid, for å erstatte aldrende våpensystemer, for å møte trusselen fra terrorister og fra «useriøse» nasjoner som Iran, og til svare på forskjellige andre problemer rundt om i verden. Militærutgifter er bra for arbeidere, legger de til, fordi det skaper arbeidsplasser, og det bidrar også til teknologisk utvikling (Ruttan, 2006).
Andre eksperter tror militæret budsjettet er mye høyere enn det trenger å være for å forsvare USA og for å adressere dets legitime interesser rundt om i verden. De sier at militærbudsjettet er oppblåst fordi forsvarsindustrien lobber så vellykket og fordi militærutgifter gir arbeidsplasser og inntekter til hjemdelene av kongressmedlemmer. Av disse grunnene sier de at militærutgifter langt overstiger det beløpet som må brukes for å gi et tilstrekkelig forsvar for USA og dets allierte. De hevder også at milita ry utgifter produserer faktisk færre jobber enn utgifter i andre sektorer. I følge et nylig estimat skaper $ 1 milliard brukt av Pentagon 11 600 arbeidsplasser, men de samme $ 1 milliard brukt i andre sektorer vil skape 17 100 arbeidsplasser med ren energi, 19 600 helsevesen og 29 100 utdanningsjobber (Pollin «> Garrett-Peltier, 2009).
Som denne oversikten over debatten om militærutgifter tilsier, er militæret fortsatt et hett tema mer enn to tiår etter at den kalde krigen endte etter at Sovjetunionen. Når vi beveger oss lenger inn i det 21. århundre, vil spørsmålet om militærutgifter være en stor utfordring for de amerikanske politiske og økonomiske institusjonene å adressere på en måte som imøtekommer Amerikas internasjonale og innenlandske interesser.
Nøkkel Takeaways
- USA militærutgiftene utgjorde nesten 770 milliarder dollar i 2009, noe som gjenspeiler det høyeste militære budsjettet i verden.
- Kritikere av militærbudsjettet sier at milliarder dollar brukt på våpen og andre militære behov ville blitt brukt bedre på innenlandske behov som skoler og barnehager.
For din gjennomgang
- Tror du det amerikanske militærbudsjettet bør økes, bli redusert, eller bli omtrent den samme? Forklar svaret ditt.
Forbedring av arbeid og økonomi: Hva sosiologi foreslår
Sosiologisk teori og forskning er igjen relevante for å ta opp visse spørsmål hevet av studier av økonomien. Et spørsmål er rase- og etnisk diskriminering i ansettelser og ansettelser.Flere typer studier, men spesielt felteksperimenter som involverer jobbsøkere som er like bortsett fra deres rase og etnisitet, gir sterke bevis på fortsatt diskriminering til tross for føderale og statlige lover som forbyr det. Dette beviset antyder absolutt behovet for sterkere håndheving av eksisterende lover mot rasemessig og etnisk skjevhet i sysselsettingen og for offentlige utdanningskampanjer for å varsle arbeidstakere om tegn på denne typen diskriminering.
Et annet spørsmål gjelder tilfredsheten som amerikanere arbeidere finner i jobbene sine. Selv om nivået på denne tilfredsheten er ganske høyt, understreker sosiologisk forskning viktigheten av kollegavennskap for både arbeidsglede og mer generell individuell velvære. Disse forskningsresultatene indikerer at både arbeidsgivere og ansatte bør gjøre en spesiell innsats for å fremme kollegavennskap. Fordi arbeid er en så viktig del av de fleste menneskers liv, bør denne innsatsen være gunstig av mange grunner.
Et tredje spørsmål er arbeidsledighet. Sosiologer, psykologer og andre forskere har dokumentert de sosiale og emosjonelle konsekvensene av arbeidsledighet. Effektene av arbeidsledighet strekker seg langt utover tapet av penger. Avdekket av mye forskning virker disse konsekvensene noen ganger glemt i nasjonale debatter om hvorvidt arbeidsledighetsforsikringsytelser skal utvides. Men arbeidsledighet har et menneskelig ansikt, og det er viktig å gi økonomiske fordeler og annen slags hjelp til arbeidsledige.
Fordi en sosiologisk forståelse av økonomien understreker dens strukturelle problemer i stedet for de arbeidslediges personlige feil og underarbeid, peker denne typen forståelse mot de sosialdemokratier i Skandinavia som mulige modeller for USA å etterligne. Som boksen «Learning from Other Societies» diskuterte, har disse nasjonene kombinert demokratisk frihet og økonomisk velstand. Selv om det absolutt ikke er noen tegn på at USA er i ferd med å følge deres eksempel, har nasjonen vår mye å lære av disse samfunnene slik de anser hvordan det er best å gjenoppbygge økonomien og hjelpe millioner av mennesker som er arbeidsledige eller underarbeidede.
Arias, O. (1999, 23. juni). Stopper Amerikas mest dødelige eksport. New York Times, s. A19.
Morgan, M. (2008). Det amerikanske militæret etter 11. september: Samfunn, stat og imperium. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Ruttan, V. (2006). Er krig nødvendig for økonomisk vekst? Militærinnkjøp og teknologiutvikling. New York, NY: Oxford University Press.
Smith, RJ (2009, 10. juli). Premier US jagerfly har store mangler. The Washington Post, s. A1.
Stohl, R., Schroeder, M., & Smith, D. (2007) Handelsvåpenhandel: En nybegynner guide. Oxford, England: Oneworld.