Race for a Coronavirus Vaccine Runs on Horseshoe Crab Blood (Norsk)

Mennesker skylder en merkelig utseende, gammel hesteskokrabbe. Dens blå blod brukes i medisin for å sikre at alt som blir injisert eller implantert i menneskekroppen er fri for potensiell bakteriell forurensning. En spesiell forbindelse i krabbens blod koagulerer raskt i nærvær av endotoksiner, mikrobielle biprodukter som kan være skadelige, og gir en perfekt naturlig test for renhet. I løpet av å finne en COVID-19-vaksine er hesteskokrabbeblod veldig viktig.

Men anslagsvis 50.000 krabber dør i løpet av den årlige blodhøsten, og disse eldgamle leddyrene er også truet av forurensning, overfiske (til bruk som ålbeting) og tap av habitat på grunn av havnivåstigning, rapporterte Sarah Zhang i Atlanterhavet i 2018. Videre er ikke mennesker de eneste avhengig av krabber (som faktisk er nærmere relatert til edderkopper enn ekte krabber). Trekkfugler som den truede røde knuten opprettholdes av de blågrå eggbunker de avskallede skapningene deponerer tusenvis på strendene langs østkysten av USA.

Av disse grunner dyrerettighetsgrupper , miljøvernere og en håndfull selskaper har presset på for utvikling og godkjenning av syntetiske alternativer til det melkeblå krabbeblodet, rapporterer James Gorman for New York Times.

Nå har en innflytelsesrik konsern i USA forlatte planer om å liste opp et syntetisk alternativ, kalt rekombinant faktor C (rFC), sammen med den prøvde og sanne blå væsken, rapporterer John Miller for Reuters. Flyttingen etter medisinsk standardgruppe US Pharmacopeia (USP) ville gitt rFC like status som krabbeblod, som lenge har vært industristandarden for testing, ifølge Reuters.

Kjernen i USPs begrunnelse er at rFC krever mer testing, og at den nåværende krabbeavledede testen har 30 års erfaring med sikker og effektiv bruk, rapporterer Times. Mange forventet at den alternative testen skulle bli godkjent for utbredt bruk slik den var i Europa av European Pharmacopeia, i henhold til Times.

For narkotikaprodusenter i USA vil bruk av det syntetiske alternativet kreve en slags applikasjon designet å demonstrere at den ikke-standardiserte testen er opp til snus – et hinder som gjør det mindre sannsynlig at bedrifter vil forlate den dyrebaserte testen, rapporterer Caroline Delbert for Popular Mechanics.

I 2018 tappet blodhøstingen en tredjedel av de vitale væskene fra nesten 500 000 krabber i USA, ifølge Atlantic States Marine Fisheries Commission. Etter at mange stålnåler suger blodet, blir hver hjelmformede crawler løslatt tilbake til der den ble fanget – men tusenvis av dem dør i prosessen. Nøyaktig hvor mange som går tapt er et spørsmål om debatt, men Miller rapporterer i en annen nyere historie for Reuters at bevaringsgrupper anslår at bytte til rFC kan spare 100.000 krabber hvert år.

For deres del, selskapene som lage Limulus amebocytlysat (LAL), komponenten av krabbeblod som er isolert for bruk ved test av legemiddelrenhet, sier tilførselen av hesteskokrabber er opp til oppgaven å godkjenne økningen i vaksintesting midt i løpet av en kur mot det nye koronaviruset, rapporterer Times.

Et selskap som bruker rFC, som er opprettet ved å sette inn hesteskokrabgener i laboratoriedyrkede mikroorganismer, er Eli Lilly, per Times. Eli Lilly kunngjorde nylig at de hadde begynt å teste et COVID-19-antistoff hos mennesker med ingenting annet enn rFC for renhetstesting, sier Jay Bolden, en biolog i selskapet, til Reuters. Bolden forteller til Times at selskapet hans byttet på grunn av det syntetiske produktets konsistente kvalitet, reduserte kostnader, mangel på avhengighet av en dyrepopulasjon, samt selskapets ønske om å unngå å skade dyr der det er mulig.

Mer enn 40 000 prøver testet av Eli Lilly ved bruk av rFC antydet at det var like bra som LAL, sier Bolden til Reuters. «Og disse dataene er der ute, og det blir enten ikke sett på dem eller de blir ignorert … Det er ingen grunn til at USP skulle be om mer data.»
Redaktørens merknad 23. juni 2020: Denne historien har vært oppdatert for å tydeliggjøre at hesteskokrabber er overfiske for bruk som agn, og at bakterielle forurensninger ikke er livsfarlige, som tidligere nevnt.