Nykonservatisme

Irving Kristol bemerket at en neokonservativ er en «liberal mugged by reality», en som ble mer konservativ etter å ha sett resultatene av liberal politikk. Kristol hevder også tre særegne aspekter av neokonservatisme fra tidligere former for konservatisme: en fremtidsrettet tilnærming hentet fra deres liberale arv, snarere enn den reaksjonære og dumme tilnærmingen til tidligere konservative; et meliorativt syn, som foreslår alternative reformer snarere enn bare å angripe sosial-liberale reformer; å ta filosofiske eller ideologiske ideer veldig alvorlig.

Politisk filosof Leo Strauss (1899–1973) var en viktig intellektuell fortilfelle til neokonservativisme. Spesielt Strauss påvirket Allan Bloom, forfatter av bestselgeren Closing of the American Mind fra 1987.

Bruk utenfor USA

I andre liberale demokratier er betydningen av neokonservatisme nært knyttet til dens mening i USA. Neokonservative i disse landene har en tendens til å støtte invasjonen av Irak i 2003 og lignende amerikansk utenrikspolitikk, mens de avviker mer fra innenrikspolitikken. Eksempler er:

• Canada, se: Nykonservatisme i Canada.
• Japan, se: Nykonservatisme i Japan.
• Storbritannia, se neokonservatisme (tvetydighet).

I land som ikke er liberale demokratier, har begrepet helt andre betydninger:

• Kina og Iran, se neokonservatisme (tvetydighet).

Neokonservative syn på utenrikspolitikk

Historisk, neokonservative støttet en militant antikommunisme, tolererte mer sosiale velferdsutgifter enn det som noen ganger var akseptabelt for libertariere og paleokonservative, og sympatiserte med en ikke-tradisjonell utenrikspolitisk agenda som var mindre hengiven overfor tradisjonelle forestillinger om diplomati og folkerett og mindre tilbøyelig til å inngå kompromisser med prinsipper , selv om det betydde ensidig handling.

Bevegelsen begynte å fokusere på slike utenlandske spørsmål på midten av 1970-tallet. Imidlertid krystalliserte den seg først på slutten av 1960-tallet som et forsøk på å bekjempe de radikale kulturelle endringene som skjedde i USA. Irving Kristol skrev: «Hvis det er noen ting som neokonservative er enstemmige om, er det deres motvilje mot motkulturen.» Norman Podhoretz var enig: «Revulsion mot motkulturen utgjorde flere konvertitter til nykonservatisme enn noen annen enkelt faktor.» Ira Chernus hevder at den dypeste roten til den neokonservative bevegelsen er frykten for at motkulturen vil undergrave autoriteten til tradisjonelle verdier og moralske normer. Fordi neokonservative mener at menneskets natur er medfødt selvbetjent, tror de at et samfunn uten noen allment aksepterte verdier basert på religion eller eldgamle tradisjoner vil ende i en krig mot alle. De mener også at den viktigste sosiale verdien er styrke, spesielt styrken til å kontrollere naturlige impulser. Det eneste alternativet, antar de, er svakhet som vil la impulser løpe i opprør og føre til sosialt kaos.

I følge Peter Steinfels, en historiker av bevegelsen, oppstod de neokonservative «» vekt på utenrikssaker etter at Ny Venstre og motkulturen hadde oppløst seg som overbevisende folier for nykonservatisme …. Den vesentlige kilden til deres angst er ikke militær eller geopolitisk eller i det hele tatt å finne utenlands; den er innenlands og kulturell og ideologisk. «Neokonservativ utenrikspolitikk er parallell med deres innenrikspolitikk. De insisterer på at det amerikanske militæret må være sterkt nok til å kontrollere verden, ellers vil verden havne i kaos.

Å tro at Amerika burde «eksportere demokrati,» det vil si å spre sine idealer for regjering, økonomi og kultur til utlandet, de vokste til å avvise USAs avhengighet av internasjonale organisasjoner og traktater for å nå disse målene. Sammenlignet med andre amerikanske konservative, tar neokonservative en mer idealistisk holdning. om utenrikspolitikk, holde seg mindre til sosial konservatisme, ha en svakere dedikasjon til politikken for minimal regjering, og tidligere har vært mer støttende for velferdsstaten.

Aggressiv støtte for demokratier og nasjonalbygging er i tillegg begrunnet med en tro på at det på lang sikt vil redusere ekstremismen som er grobunn for islamsk terrorisme. Neokonservative, sammen med mange andre politiske teoretikere , har hevdet at demokratiske regimer er mindre sannsynlig å starte en krig enn et land med en autoritær regjeringsform.Videre hevder de at mangelen på friheter, manglende økonomiske muligheter og mangel på sekulær generell utdannelse i autoritære regimer fremmer radikalisme og ekstremisme. Følgelig forfekter neokonservativer spredning av demokrati til regioner i verden der det foreløpig ikke er fremherskende, særlig de arabiske nasjonene i Midtøsten, det kommunistiske Kina og Nord-Korea og Iran.

Nykonservativer tror på evnen av USA for å installere demokrati etter en konflikt, med henvisning til de-nazifiseringen av Tyskland og installasjonen av demokratisk regjering i Japan etter andre verdenskrig. Denne ideen styrte USAs politikk i Irak etter fjerning av Saddam Hussein-regimet, da USA organiserte valg så snart det var praktisk. Nykonservativer tilskriver også rektoren for å forsvare demokratier mot aggresjon.

Skillet fra andre konservative

De fleste nykonservative er medlemmer av det republikanske partiet. De har vært i valgforhold med andre konservative og sittet i de samme presidentadministrasjonene. Mens de ofte har ignorert ideologiske forskjeller i alliansen mot de til venstre, skiller neokonservative seg fra tradisjonelle eller paleokonservative. Spesielt er de uenige med nativisme, proteksjonisme og ikke-intervensjonisme i utenrikspolitikken, ideologier forankret i amerikansk historie og eksemplifisert av den tidligere republikanske paleokonservative Pat Buchanan. Sammenlignet med tradisjonell konservatisme og libertarianisme, som kan være ikke-intervensjonistisk, understreker neokonservatisme forsvarsevne, utfordrer regimer som er fiendtlige overfor USAs verdier og interesser og presser på for fri markedspolitikk i utlandet. Nykonservativer tror også på demokratisk fredsteori, påstanden om at demokratier aldri eller nesten aldri går i krig med hverandre.

Nykonservative er uenige med politisk realisme i utenrikspolitikken, ofte assosiert med Richard Nixon og Henry Kissinger. Selv om republikanere og antikommunister praktiserte Nixon og Kissinger den mer tradisjonelle maktbalansen realpolitisk, og gjorde pragmatisk innkvartering med diktatorer og søkte fred gjennom forhandlinger, diplomati og våpenkontroll. De forfulgte avspenning med Sovjetunionen, snarere enn tilbaketrekning, og etablerte forbindelser med den kommunistiske Folkerepublikken Kina.

Kritikk av begrepet neokonservative

Noen av dem som ble identifisert som neokonservative. avvise begrepet og hevde at det mangler en sammenhengende definisjon, eller at det bare var sammenhengende i sammenheng med den kalde krigen.

Den konservative forfatteren David Horowitz hevder at den økende bruken av begrepet neokonservative siden 2003 startet av Irak-krigen har gjort det irrelevant:

Nykonservatisme er et begrep som nesten utelukkende brukes av fiendene til Amerikas frigjøring av Irak. Det er ingen «nykonservativ» bevegelse i USA. Da det var en, besto den av tidligere demokrater som omfavnet velferdsstaten, men støttet Ronald Reagans kalde krigspolitikk mot sovjetblokken. I dag identifiserer «nykonservatisme» de som tror på en aggressiv politikk mot radikal islam og globale terrorister.

Begrepet kan ha mistet betydningen på grunn av overdreven og inkonsekvent bruk. For eksempel har Dick Cheney og Donald Rumsfeld blitt identifisert som ledende neokonservative, til tross for det faktum at de har vært livslange konservative republikanere (selv om Cheney har støttet Irving Kristols ideer).

Noen kritikere avviser ideen om at det er en neokonservativ bevegelse atskilt fra tradisjonell amerikansk konservatisme. Tradisjonelle konservative er skeptiske til den samtidige bruken av begrepet og misliker å bli assosiert med dets stereotyper eller antatte agendaer. Spaltist David Harsanyi skrev: «I disse dager ser det ut til at til og med temperert støtte til militær handling mot diktatorer og terrorister kvalifiserer deg til et neokon.» Jonah Goldberg avviste etiketten som banal og overbrukt, og argumenterte for «Det er ikke noe» neo «om meg: Jeg var aldri noe annet enn konservativt.»

Antisemittisme

Noen neokonservative. mener at kritikk av nykonservatisme ligger i antisemittiske stereotyper, og at begrepet har blitt vedtatt av den politiske venstresiden for å stigmatisere støtten til Israel. I The Chronicle of Higher Education advarte Robert J. Lieber om at kritikk av Irak-krigen i 2003 hadde skapt

en konspirasjonsteori som påstår å forklare hvordan utenrikspolitikk … er blitt fanget av en uhyggelig og hittil lite kjent kabal. Et lite band av neokonservative (les, jødiske) ) forsvarsintellektuelle … har benyttet seg av 11. september for å videreføre ideene sine … Dermed bemyndiget denne nykonservative konspirasjonen, «et produkt av den innflytelsesrike jødisk-amerikanske fraksjonen av den trotskistiske bevegelsen på 30- og 40-tallet» (Lind ) … har opprettholdt krig med Irak … i tjeneste for Israels Likud-regjering (Patrick J.Buchanan og Barry Rubin argumenterte for at den neokonservative etiketten brukes som en antisemittisk pejorativ:

For det første er «nykonservativt» et kodeord for jødiske. Som antisemitter gjorde med store forretningsmoguler i det nittende århundre og kommunistledere i det tjuende, er trikset her å ta alle de som er involvert i et eller annet aspekt av det offentlige liv og utpeke de som er jødiske. Implikasjonen som er gjort er at dette er en jødisk ledet bevegelse som ikke drives i hele det, i dette tilfellet, amerikanske folket, men til fordel for jødene, og i dette tilfellet Israel.

Anklagene for antisemittisme er kontroversielle. Som med det omstridte konseptet med den nye antisemittismen, hevder noen kommentatorer at det å identifisere støtte fra Israel til det jødiske folket i seg selv er antisemittisk. For eksempel sier Norman Finkelstein at det ville være antisemittisk «både å identifisere og ikke å identifisere Israel med jøder.»

Kritikk

Begrepet neokonservative kan brukes pejorativt av selvbeskrevne paleokonservative. , Demokrater, og av libertarians av både venstre og høyre.

Kritikere tar opp med neokonservative «støtte til aggressiv utenrikspolitikk. Kritikere fra venstre tar spørsmål om det de karakteriserer som unilateralisme og mangel på bekymring med internasjonal enighet gjennom organisasjoner som De forente nasjoner. Neokonservative svarer ved å beskrive deres delte syn som en tro på at nasjonal sikkerhet best oppnås ved å fremme frihet og demokrati i utlandet gjennom støtte fra demokratiske bevegelser, utenlandsk hjelp og i visse tilfeller militær inngripen. en avvik fra den tradisjonelle konservative tendensen til å støtte vennlige regimer i saker om handel og antikommunisme, selv på bekostning av å undergrave eksisterende demokratiske systemer. Forfatteren Paul Berman beskriver i sin bok Terror and Liberalism det som: «Frihet for andre betyr sikkerhet for oss selv. La oss være for frihet for andre.»

Imperialisme og hemmelighold

John McGowan , professor i humaniora ved University of North Carolina, uttaler, etter en omfattende gjennomgang av neokonservativ litteratur og teori om at neokonservative forsøker å bygge et amerikansk imperium, sett på som etterfølger for det britiske imperiet, og har som mål å opprettholde en Pax Americana. Ettersom imperialismen i stor grad blir sett på som uakseptabel av den amerikanske offentligheten, artikulerer ikke neokonservative sine ideer og mål på en ærlig måte i offentlig diskurs. McGowan uttaler,

Frank-nykonservative som Robert Kaplan og Niall Ferguson anerkjenner at de foreslår imperialisme som alternativ til liberal internasjonalisme. Likevel forstår både Kaplan og Ferguson også at imperialismen strider så sterkt mot den amerikanske liberale tradisjonen at den må … forbli en utenrikspolitikk som ikke tør si sitt navn … Mens Ferguson, briten, beklager at amerikanerne ikke bare kan åpne skulderen den hvite manns byrde, Kaplan den amerikanske, forteller oss at «bare gjennom skjult og engstelig fremsyn» kan USA fortsette å forfølge den «keiserlige virkeligheten som allerede dominerer vår utenrikspolitikk», men må avvises i lys av «vår anti -imperiale tradisjoner, og … det faktum at imperialismen blir delegitimert i offentlig diskurs «… Bush-administrasjonen, som rettferdiggjorde alle sine handlinger ved å appellere til» nasjonal sikkerhet, «har holdt så mange av disse handlingene som den kan hemmelig og har foraktet alle begrensninger av utøvende makt fra andre grener av regjeringen eller internasjonal lov.

Konflikt med libertariske konservative

Det er også konflikt mellom neokonservative og libertariske konservative. Libertarianske konservative er ideologisk imot ekspansiviteten til føderale regjeringsprogrammer og ser på neokonservative utenrikspolitiske ambisjoner med åpenhjertig mistillit. De ser på den nykonservative fremme av forebyggende krig som moralsk urettferdig, farlig for bevaring av et fritt samfunn, og mot prinsippene i grunnloven.

Friksjon med paleokonservatisme

Tvister om Israel og offentlig politikk bidro til en skarp konflikt med «paleokonservative,» som startet på 1980-tallet. Bevegelsens navn («gammel konservativ») ble tatt som en irettesettelse av neosiden. Paleokonene ser på neokonservative som «militaristiske sosialdemokrater» og interlopers som avviker fra tradisjonell konservatismagenda på spørsmål så forskjellige som føderalisme, innvandring, utenlandsk politikk, velferdsstat, abort, feminisme og homoseksualitet. Alt dette fører til en debatt om hva som teller som konservatisme. «en globalistisk, intervensjonistisk, ideologi med åpne grenser.»Den åpne splittelsen spores ofte tilbake til en tvist i 1981 om Ronald Reagans nominasjon av Mel Bradford, en sørlending, til å lede National Endowment for the Humanities. Bradford trakk seg etter at neokonservative hadde klaget over at han hadde kritisert Abraham Lincoln; paleokonservativer støttet Bradford.

Relaterte publikasjoner og institusjoner

Institusjoner American Enterprise Institute Bradley Foundation Foundation for Defense of Democracies Henry Jackson Society Hudson Institute Jewish Institute for National Security Affairs American Israel Public Affairs Committee Prosjekt for det nye amerikanske århundre

Publikasjoner Kommentarer Weekly Standard Democratiya Tidsskrifter med neokonservative Front Page Magazine The National Interest Nasjonal gjennomgang Retningslinjer for politikk Offentlig interesse

Se også

• Globalisering
• Seymour Martin Lipset
• Lionel Trilling
• Leo Strauss
• Allan Bloom
• Saul Bellow
• Trotskisme
• Platons republikk

Notater

1. 1.0 1.1 EJ Dionne. Hvorfor amerikanere hater politikk. (New York: Simon & Schuster, 1991), 55-61
2. 2.0 2.1 J. McGowan. «Neoconservatism,» 124-133 i American Liberalism: An Interpretation for Our Time. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719)
3. 3.0 3.1 Jonah Goldberg, The Neoconservative Invention National Review, 2003-05-20, tilgangsdato 2008-03-30
4. Michael Kinsley, The Neocons «Unabashed Reversal The Washington Post, 2005-04-17, B07. accessdate 2008-03-30
5. Michael Harrington,» The Welfare State and Its Neoconservative Critics. «Dissent 20 (Høst 1973), sitert i: Maurice Isserman. The Other American: the life of Michael Harrington. (New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304) … omtrykt som et kapittel i Harringtons 1976-bok The Twilight of Capitalism, 165-272. Tidligere i 1973 hadde han skissert noen av de samme ideene i et kort bidrag til et symposium om velferd sponset av Commentary, «Nixon, the Great Society, and the Future of Social Policy,» Commentary 55 (May 1973): 39
6. Irving Kristol. Nykonservatisme: Selvbiografien om en idé. (Ivan R. Dee, 1999)
7. Mark Gerson, Normans Conquest Policy Review (høst 1995) tilgangsdato 2008-03-31
8. Norman Podhoretz, The Neoconservative Anguish over Reagan » s Foreign Policy The New York Times Magazine, 1982-05-02, tilgangsdato 30.03.2008
9. 9.0 9.1 Michael Lind, 2004-02-23 A Tragedy of Errors The Nation accessdate 2008-03-30
10. Joshua Muravchik, «Renegades,» Kommentar, 1. oktober 2002
11. Muravchik, «The Neoconservative Cabal,» Commentary, September, 2003.
12. James Nuechterlein , «The End of Neoconservatism,» First Things 63 (May 1996): 14-15 accessdate 2008-03-31 «Neoconservatives skilte seg fra tradisjonelle konservative i en rekke spørsmål, hvorav de tre viktigste, etter mitt syn, var New Deal, sivile rettigheter, og naturen til den kommunistiske trusselen … På sivile rettigheter var alle neokonserter entusiastiske tilhengere av Martin Luther King, Jr. og Civil Rights Acts fra 1964 og 1965 (sic), mens National Review var mistenkeligav King og motarbeidet føderal lovgivning som forbyr rasediskriminering.
13. Mark Gerson, en kommentar til Podhoretz-arven, Normans Conquest, Policy Review (høst 1995) Hoover Institution. tilgangsdato 2008-03-31 «Podhoretz var en liberal ved at han støttet New Deal og borgerrettigheter. «
14. Robert Mason. Richard Nixon and the Quest for a New Majority. (UNC Press, 2004. 0807829056), 81-88.
15. The Nightmares Power, episode 2.
16. Martin Jaques, Amerika står overfor en fremtid med å styre imperial tilbakegang. 2006-11-16. The Guardian accessdate 2008-01-31
17. Stephen Solarz, et al. «Open Brev til presidenten «19. februar 1998, online på IraqWatch.org. Besøkt 16. september 2006.
18. Ronald Bailey,» Origin of the Specious. «Hvorfor tviler neokonservative på Darwin? Begrunnelse]], ( Juli 1997) tilgangsdato 2008-03-31
19. Bush Begins Nation Building. http://www.thebostonchannel.com/helenthomas/2117601/detail.html] WCVB TV 2003-04-16
20. Wes Vernon , China Plane Incident Gnister gjenvalg Drive of Security-minded Senators Newsmax 2001-04-07 accessdate 200 8-03-30
21. Bush anklaget for å ha vedtatt Clinton-politikken overfor Israel. The Daily Telegraph 2001-06-26 accessdate 2008-03-30
22. Gerard Baker, neokonsertene har blitt dirigert. Men de tar ikke alle feil The Times, uk, 04.04.2007
23. «Presidentens tale om unionens tilstand.»Pressemelding fra Det hvite hus, 29. januar 2002.
24. » Bush Speechwriters Revealing Memoir Is Nerds Revenge. «The New York Observer, 19. januar 2003
25. National Security Strategy of the United States National Security Council 2002-09-20
26. «Evolusjonen av Bush-doktrinen,» i «Krigen bak lukkede dører.» Frontline, PBS. 20. februar 2003.
27. «Bush-doktrinen.» Think Tank, PBS. 11. juli 2002.
28. «Evaluering av Bush-doktrinen,» i «Krigen bak lukkede dører.» Frontline, PBS. februar 20, 2003.
29. Fritz Stern. Five Germanies I Have Known. (Farrar Straus & Giroux, 2006.), 72
30. Irving Kristol, «American conservatism 1945-1995.» Public Interest (Fall 1995).
31. Joshua Muravchik, «Can the Neocons Get Their Groove Back?» The Washington Post, 2006-11-19 tilgangsdato 2006-11 -19
32. Kristol, What Is a Neoconservative ?, 87
33. Norman Podhoretz. The Norman Podhoretz Reader. (New York: Free Press, 2004), 275.
34. Chernus, kapittel 1.
35. Steinfels, 69.
36. David Horowitz, FrontPageMagazine, 4/7/2004, Hentet 9. oktober kl. 2008.
37. David Harsanyi, Beware the Neocons FrontPage Magazine, 2002-08-13 accessdate 2008-08-31
38. Robert J. Lieber, Venstres Neocon Conspiracy Theory The Chronicle of Higher Education, 2003-04-29 tilgangsdato 2008-03-31
39. David Brooks. «The Neocon Cabal and Other Fantasies.» i Irwin Stelzer, red. NeoCon Reader. (Grove, 2004. ISBN 0802141935)
40. Barry Rubin, Brev fra Washington h-antisemitisme, 2003-04-06. tilgangsdato 2008-03-31
41. Norman Finkelstein. Utover Chutzpah: om misbruk av antisemittisme og misbruk av historie. (University of California Press, 2005), 82.
42. Michael Kinsley, The Neocons «Unabashed Reversal, The Washington Post, 2005-04-17, B07. Tilgangsdato 2006-12-25. Kinsley siterer Rich Lowry , som han beskriver som «en konservativ av ikke-neo-sorten», som å kritisere de neokonservative «messianske visjonen» og «overdreven optimisme». pragmatisme «.
43. Martin Jacques, «The neocon revolution,» The Guardian.uk, 31. mars 2005. Tilgang online 25. desember 2006. (Sitert for «unilateralisme».)
44. Rodrigue Tremblay , «The Neo-Conservative Agenda: Humanism vs. Imperialism», presentert på konferansen på American Humanist Association årsmøte i Las Vegas 9. mai 2004. Tilgang online 25. desember 2006 på nettstedet til Mouvement laïque québécois.
45. Jay Tolson, «Det nye amerikanske imperiet? Amerikanerne har en varig motvilje mot å plante flagget på fremmed jord. Er den holdningen i endring?» U.S. News and World Report, 13. januar 2003.2003.

• Auster, Lawrence. «Buchanan» s White Whale, «FrontPageMag, 19. mars 2004.
• Battle, Joyce, red.» Shaking Hands with Saddam Hussein: The US tiltts Iraq, 1980-1984, «National Security Archive, Electronic Briefing Book No. 82, 25. februar 2003.
• Buchanan, Patrick J .. «Whose War,» The American Conservative, 24. mars 2003.
• Bush, George W ., Gerhard Schroeder, et al., «Transcript: Bush, Schroeder Roundtable With German Professionals,» The Washington Post, 23. februar 2005.
• Chernus, Ira. Monsters To Destroy: The Neoconservative War on Terror og Sin. Boulder: Paradigm, 2006. ISBN 1594512760.
• Dean, John. Worse Than Watergate: The Secret Presidency of George W. Bush. Little, Brown, 2004. ISBN 031600023X. Kritisk redegjørelse for neo- konservatisme i administrasjonen til George W. Bush.
• Dionne, EJ Why Americans Hate Politics. New York: Simon & Schuster, 1991. ISBN 0671682555.
• Finkelstein, Norman. Utover Chutzpah: På Mi suse of Anti-Semitism and the Abuse of History, 2. utg. University of California Press, 2008. ISBN: 0520249895
• Frum, David. «Unpatriotic Conservatives,» National Review, 7. april 2003.
• Gerson, Mark, red. Den essensielle ny-konservative leseren. Perseus, 1997. ISBN 0201154889.
• Gerson, Mark. «Normans Conquest: A Commentary on the Podhoretz Legacy,» Policy Review 74 (Fall 1995).
• Gray, John. Black Mass. Allen Lane, 2007. ISBN 9780713999150.
• Hanson, Jim The Decline of the American Empire. Praeger, 1993. ISBN 0275944808.
• Halper, Stefan og Jonathan Clarke. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0521838347.
• Isserman, Maurice. The Other American: the life of Michael Harrington. New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304
• Kagan, Robert, et al., Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. Encounter Books, 2000. ISBN 1893554163.
• Kristol, Irving. Nykonservatisme: Autobiography of an Idea: Selected Essays 1949-1995.New York: The Free Press, 1995. ISBN 0028740211. Gjengitt som neokonservatisme: Selvbiografien om en idé. New York: Ivan R. Dee, 1999. ISBN 1566632285.
• Kristol, Irving. «Hva er et neokonservativt ?,» Newsweek, 19. januar 1976.
• Lasn, Kalle. «Hvorfor vil ikke noen si at de er jødiske ?,» Adbusters, mars / april 2004.
• Lindberg, Tom. «Neoconservatism» s Liberal Legacy, «Policy Review 127 (2004): 3-22.
• Mason, Robert. Richard Nixon and the Quest for a New Majority. UNC Press, 2004. 0807829056
• Mann, James. Rise of the Vulcans: The History of Bush «s War Cabinet. Viking, 2004. ISBN 0670032999.
• Manuel, Sam. «Jødehat, rødbete: hjertet av påstander om» neocon «konspirasjon, «The Militant (US), 28. juni 2004.
• McGowan, John.» Neoconservatism, «124-133 in American Liberalism: An Interpretation for Our Time. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719.
• Muravchik, Joshua. «Renegades,» Kommentar, 1. oktober 2002. Bibliografisk informasjon er tilgjengelig på nettet, selve artikkelen er det ikke.
• Muravchik, Joshua. «The Neoconservative Cabal,» Commentary, September, 2003. Bibliografisk informasjon er tilgjengelig online, selve artikkelen er det ikke.
• Prueher, Joseph. USAs unnskyldning til Kina over spionflyhendelsen, 11. april 2001. Gjengitt på sinomania.com.
• Podoretz, Norman. The Norman Podhoretz Reader. New York: Free Press, 2004. ISBN 0743236610.
• Roucaute Yves. Le Neoconservatisme est un humanisme. Paris: Trykk på Univ ersitaires de France, 2005. ISBN 2130550169.
• Roucaute Yves. La Puissance de la Liberté. Paris: Presses Universitaires de France, 2004. ISBN 213054293X.
• Ruppert, Michael C .. Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil. New Society, 2004. ISBN 0865715408.
• Ryn, Claes G., America the Virtuous: The Crisis of Democracy and the Quest for Empire. Transaksjon, 2003. ISBN 0765802198.
• Stelzer, Irwin, red. Nykonservatisme. Atlantic Books, 2004. ISBN 9781843543510
• Smith, Grant F. Deadly Dogma: How Neoconservatives Broke the Law to Bedre Amerika. Institutt for forskning, 2006. ISBN 0976443740.
• Solarz, Stephen, et al. «Åpent brev til presidenten», 19. februar 1998, online på IraqWatch.org.
• Steinfels, Peter. Neokonservativer: Mennene som forandrer Amerikas politikk. New York: Simon og Schuster, 1979. ISBN 0671226657.
• Stern, Fritz. Fem germany jeg har kjent. Farrar Straus & Giroux, 2006.
• Strauss, Leo. Natural Right and History. University of Chicago Press, 1999. ISBN 0226776948.
• Strauss, Leo. Gjenfødelsen av Klassisk politisk rasjonalisme. University of Chicago Press, 1989. ISBN 0226777154.
• Tolson, Jay. «Det nye amerikanske imperiet? Amerikanere har en varig aversjon mot å plante flagget på fremmed jord. Endrer den holdningen seg? , «US News and World Report, 13. januar 2003.
• Wilson, Joseph. Sannhetens politikk. Carroll & Graf, 2004. ISBN 078671378X.
• Woodward, Bob. Attack of Plan. Simon og Schuster, 2004. ISBN 074325547X.

Credits

New World Encyclopedia-forfattere og redaktører skrev om og fullførte Wikipedia-artikkelen i samsvar med New World Encyclopedia-standarder. Denne artikkelen overholder vilkårene i Creative Commons CC-by-sa 3.0 License (CC-by-sa), som kan brukes og formidles med riktig tilskrivning. Kreditt er forfaller under vilkårene i denne lisensen som kan referere til både New World Encyclopedia-bidragsytere og uselviske frivillige bidragsytere fra Wikimedia Foundation. For å sitere denne artikkelen, klikk her for en liste over akseptable siteringsformater. Historien om tidligere bidrag fra wikipedianere er tilgjengelig for forskere her:

• Neoconservatism history

Historien til denne artikkelen siden den var imp orted to New World Encyclopedia:

• History of «Neoconservatism»

Merk: Noen begrensninger kan gjelde for bruk av enkeltbilder som er lisensiert separat.