Ny studie ødelegger Malcolm Gladwell» s berømte «10.000 timers regel»
Amy Sussman / Getty Images
Malcolm Gladwell.
The 10,000 Hour Rule – nært knyttet til poppsyk forfatter Malcolm Gladwell – kan ikke være mye av en regel i det hele tatt.
Prinsippet hevder at det er behov for 10 000 timer med «bevisst praksis» for å bli verdensklasse på ethvert felt.
Når psykologer snakker om bevisst praksis, mener de å øve på en måte som presser ferdighetene dine så mye som mulig.
I «Outliers» hevder Gladwell at tidlig tilgang til å få 10 000 timers øvelse tillot Beatles å bli det største bandet i historien (takket være å spille helaftens show i Hamburg) og Bill Gates å bli en av de rikeste dudene rundt (takket være å bruke en datamaskin siden tenårene).
Men en ny Princeton-studie river den teorien ned. I en metaanalyse av 88 studier om bevisst praksis, fant forskerne at praksis utgjorde bare 12% forskjell i ytelse på forskjellige domener.
Det som virkelig er overraskende er hvor mye det avhenger av domenet:
• I spill ga øvelsen 26% forskjell
• I musikk var det 21% forskjell
• I sport var 18% forskjell
• I utdanning, 4% forskjell
• I yrker er det bare 1% forskjell
Den beste forklaringen på domeneavhengigheten finnes sannsynligvis i Frans Johanssons bok «The Click Moment.»
I den hevder Johansson at bevisst praksis bare er en prediktor for suksess i felt som har superstabile strukturer. For eksempel, innen tennis, sjakk og klassisk musikk, endrer reglene seg aldri, så du kan studere for å bli best.
Men i mindre stabile felt, som entreprenørskap og rock and roll, kan regler gå ut av vinduet:
• Richard Branson startet i platevirksomhet, men raskt forgrenet seg til felt langt utover musikk: Virgin Group har 400 selskaper og lanserer mennesker i verdensrommet.
• Så var det et band som Sex Pistols, som tok verden med storm selv om Sid Vicious knapt klarte å spille bass.
Så mestring er mer enn et spørsmål om praksis.
«Det er ingen tvil om at bevisst praksis er viktig, både fra et statistisk og et teoretisk perspektiv. Det er bare mindre viktig enn det som er blitt hevdet, sa «studiens hovedforfatter, Brooke Macnamara, i en uttalelse. «For forskere er det viktige spørsmålet nå, hva mer betyr noe?»