Kan du dyrke rikdom med aksjer? En casestudie.

Når karrieren din utvikler seg, vil du finne at det er noen få områder du trenger å bli komfortabel med når det gjelder pengene dine. Først er selvfølgelig karrieren din. Det andre er dine bruksvaner. Det tredje er – temaet i dagens studie – hvordan du kan spare og investere pengene dine.

Og det er et viktig tema! I dag skal vi snakke om hvordan du investerer det . Du – som mange andre – lurer sannsynligvis på om du kan bli rik på aksjer (eller i det minste bygge formue).

Hvordan tjene penger: gode økonomiske beslutninger over en lang tidsramme

Hvis du bare ønsker å investere, kan vi hjelpe deg der. For nybegynnere til aksjer, anbefaler vi passiv investering med M1 Finance. Du kan gjennomføre strategien i denne artikkelen ved å kjøpe et indeksfond som VTI.

Finansnettsteder liker å understreke at gode beslutninger over en tilstrekkelig lang tidsramme fører til veldig gode resultater.

Brukes på pensjonen din, betyr det små sparingoffer over lang karriere. rimelig rente betyr en enorm sum på slutten.

Med det som er sagt: hvor pålitelig er den antagelsen om «rimelig rente»?

Verdi å investere på en moderat inntekt

CNBC delte en fantastisk investeringshistorie om Ronald Read, Vermont bensinstasjonstjener og vaktmester. Han døde 92 år gammel med en eiendom på 8 millioner dollar bestående av utbytteutbetalte aksjer han kjøpte i løpet av sin karriere.

Ikke bare samlet han den enorme summen, men han gjorde det også relativt anonymt. Han var kjent som nøysom i løpet av livet, og donerte mye av eiendommen til et lokalt bibliotek og sykehus.

Etter alt å dømme opprettholdt han sin sparsomme livsstil gjennom pensjonisttilværelsen. Han beholdt til og med en rekke papiraksjer i store selskapslager i en låsekasse da han døde.

Siden Mr. Read gikk ut av videregående skole i 1940 og tjenestegjorde i Forsvaret under andre verdenskrig, betyr det at han begynte sannsynligvis å investere rundt 1945 eller 1946. Vi, med fordelen av 20/20 i ettertid, vet at midten av 1940-tallet var en særlig tilfeldig tid til å senke en stor sum penger i aksjemarkedet.

Ble lest bare heldig? Er aksjer den beste måten å investere penger og vokse formue på?

Spørsmålet er: hvor tilfeldig var Mr. Read?

Jesse Livermore, anonym finansforfatter på nettstedet Philosophical Economics, delte hans inntjening av Reads formue. Hans konklusjon: det er bare noen få perioder i USAs historie at aksjer har returnert over 8% på årsbasis (og inflasjon justert) i 65 påfølgende år.

En av dem startet omtrent midtpunktet av andre verdenskrig – 1942-1943.

Livermores opptreden er utmerket, og matematikken hans er uoverskuelig. Han konkluderte med at yngre arbeidstakere ikke vil kunne komme i nærheten av Reads resultater ved å investere hvis markedet holder på med den nåværende verdsettelsen.

Selv om hans konklusjoner sannsynligvis er litt tunge i kinnet, er det » et godt poeng. Hvis du antar verdivurderinger på tidspunktet for lesens død, vil en person som begynner å investere, ha en tøffere rad.

Opprettet: det ville trengt mye mer offer for å oppnå de samme resultatene .

Den typiske investoren kan få formue med aksjer

Les investert i individuelle aksjer, som (å låne fra en annen investor, Warren Buffett) kan sees mer på som båter som stiger med tidevann. Imidlertid har disse «båtene» forskjellige nivåer av oppdrift.

Kunne en typisk investor ha matchet Mr. Reads ytelse med indeksfond?

Fra februar 1948 til februar 2015 og ignorerer skatter og administrasjonsgebyrer, ville $ 53 i måneden justert for inflasjon gi deg rundt $ 7,95 millioner dollar. De $ 53 var omtrent $ 530 i måneden i februar 2015.

Legg til skatt på en medianinntekt og et administrasjonsgebyr og du er fortsatt innen $ 4,5 millioner dollar. (Merk at mange av disse årene er førindeksfond, så forvaltningsgebyr ville ha vært større).

Nå kan $ 530 i måneden gjøres for mange husholdninger i Amerika.

Vær oppmerksom på at til og med en ung, enslig person har tilgang til mer skattefri investeringsplass enn nødvendig over en 401 (k), IRA og HSA.

Vi vil konkludere med at en typisk investor kunne ha matchet Les mer sin investeringskarriere. Rundt $ 6000 i dollar i 2015 er ikke et uoverstigelig årlig sparebeløp for mange inntekter.

Kunne en investor med lav inntekt ha matchet Mr. Reads aksjeinvestering?

Selvfølgelig, det ville være mye vanskeligere å spare penger Les nødvendig på gjennomsnittlig $ 25,140 2015 vaktmesterlønn. Det er omtrent en bruttosparingsrate på 25%, og nærmere 30% netto basert på skattenivået i 2015.

Det er et mye vanskeligere løft. Den sparsomme vaktmesteren har allerede kuttet de fleste utgiftene …

Men la oss si Livermores scenario, hvor verdivurderingen holdes konstant på omtrent 27,2 Shiller P / E, går i oppfyllelse. (Sammen med normal inntjeningsvekst).

Den beveger seg raskt utenfor rekkevidde for vår teoretiske vaktmester. Den matteblyanten gir $ 1831 i besparelser i måneden. En ung arbeidstaker med over gjennomsnittet betyr fremdeles å treffe den, men det er unektelig vanskeligere.

Ikke engang den sparsommelig superspareren kunne matche Mr. Read i det scenariet. aksjemarkedets ytelse uholdbar?

Vi kan med rimelighet forvente at stadig høye verdsettelser ikke er tilfelle.

Selv om høye verdier er utmerkede for folk som henter sin formue (pensjonister og økonomisk uavhengige mennesker), er de farlige for folk i 20-40-årene.

Disse arbeidstakerne er fremdeles i det (relativt) tidlige akkumuleringsstadiet i karrieren. nivå, så bare enorme økninger i inntjening per aksje kan redde oss.

Hvis verdivurderingen er permanent høy, kan det også bety at det ikke er behov for at aksjerisikopremien lenger eksisterer. , er tanken om at det er usikkerhet i aksjekursene som driver meravkastning av aksjer over obligasjoner.

Sammenligning av den store depresjonen med Hei verdsatte aksjemarkeder

Jeg så på en annen 65-års tidsramme – en hvor verdivurderingen var på et lignende nivå som i 2015: januar 1929. Ti måneder senere markerte begynnelsen på den store depresjonen. / p>

Hvorfor? Det er mulig at markedet kan beholde en høy verdivurdering over lange perioder. Imidlertid vil det sannsynligvis ikke holde seg høyt i 65 år.

Her er scenariet:

• Investor som begynte å investere i januar 1929
• Øker sitt månedlige bidrag til inflasjon (KPI)
• Holdt på i 65 år (januar 1994)

… de hadde bare trengt å investere $ 575 i 2014 dollar, opp fra $ 530.

Det ville gi dem $ 5.000.000 i gevinster (før skatt) i januar 1994. Inflasjonen justert, det hadde vært $ 8.000.000 i 2015 – eller de kunne investert $ 5 millioner for enda større gevinster.

Sammenligning den store depresjonen til høyt verdsatte aksjemarkeder

Ikke for å bagatellisere den, men $ 45 ekstra dollar på grunn av dårlig timing i markedene burde være gjennomførbar. Det er mulig å bli rik på aksjer – og potensielt til og med bygge enorm formue.

Og husk at denne artikkelen sannsynligvis er et overskudd. På en vaktmesters lønn ville $ 8.000.000 sannsynligvis være velkomne, men likevel for mye. Det er et «hyggelig problem å ha penger».

Du kan bli rik på aksjer, men risikoen

Det er upassende å lukke denne artikkelen om Amerika uten å nevne når aggressiv aksjeinvestering har mislyktes. Bevit din Nikkei Return Calculator; i løpet av en og en halv generasjon japanske aksjer har ikke returnert mye av noe.

Wade Pfau har forsket på sikre uttakshastigheter i forskjellige tider og land – og Canada og USA er nær toppen. Er det bare bedre å være heldig enn god?

I USA har historisk sett den beste investorstrategien vært å begrave hodet i sanden og dollar koster deg vei til virkelig øyeåpende avkastning.

Du har alltid sett en positiv avkastning gjennom mange år i vårt lands historie. Se vår S & P 500 historisk avkastningskalkulator her for å bevise det.

Likevel – en langvarig krise vil uansett være et større problem enn dine aksjeinvesteringer. Du kan bli rik på aksjer, du trenger bare å ta risikoen. Du kan vokse rikdom ved å plassere pengene dine i aksjemarkedet over en lang tidsramme.

Vårt forslag? Start passiv investering gratis med M1 Finance. Du kan parkere midlene dine i et S & P 500 indeksfond og krysse fingrene. Du vil sannsynligvis gjøre det bra, selv om det ikke er på nivå med Mr. Read.

Som du ser, er imidlertid ikke noe av dette garantert. Det viktigste er at du ikke kan bli rik på aksjer uten å ta på en viss risiko. Jeg personlig synes risikoen er verdt det.