Hvordan kristne slaveholdere brukte Bibelen til å rettferdiggjøre slaveri

I løpet av perioden med amerikansk slaveri, hvordan klarte slaveinnehavere å balansere sin religiøse tro med de grusomme fakta i den «særegne institusjonen»? Som vist i følgende avsnitt – tilpasset fra Noel Raes nye bok The Great Stain, som bruker førstehåndsberetninger for å fortelle slaveri i Amerika – for noen av dem at rasjonalisering var akkurat der i Bibelen.

Av de mer enn tre fjerdedels million ord i Bibelen hadde kristne slaveholdere – og hvis de ble bedt om, de fleste slaveinnehavere ville ha definert seg selv som kristne – hatt to favoritttekster, en fra begynnelsen av Det gamle testamentet og det andre fra slutten av det nye testamentet. Med ordene i King James Bible, som var den versjonen som var gjeldende, var disse først Genesis IX, 18–27:

Til tross for noen problemer med denne historien —Hva var så forferdelig med å se Noah full? Hvorfor forbanne Kanaan i stedet for Ham? Hvor lenge skulle slaveriet vare? Sikkert ville Ham ha hatt samme farge som brødrene sine? – Det ble til slutt grunnteksten for de som ønsket å rettferdiggjøre slaveri på bibelsk grunnlag. I den nedkokte, populære versjonen, kjent som «The Curse of Ham», ble Kanaan tapt fra historien, Ham ble svart, og hans etterkommere ble gjort til afrikanere.

Den andre favoritten kom fra Apostelen Paulus brev til Efeserne, VI, 5-7: «Tjenere, vær lydige mot dem som er deres mestre etter kjøttet, med frykt og skjelving, i ens hjerte, som med Kristus; ikke med øye-tjeneste, som menn-behagere; men som Kristi tjenere som gjør Guds vilje av hjertet; med god vilje å gjøre tjeneste som for Herren og ikke for mennesker: vel vitende om at alt det gode gjør noen, det skal han få av Herren, enten han er bond eller fri. ” (Paulus gjentok seg nesten ord for ord i tredje kapittel av sitt brev til kolosserne.)

Resten av Det gamle testamentet ble ofte utvunnet av polemikere for slaveri for eksempler som beviser at slaveri var vanlig. blant israelittene. Det nye testamentet ble i stor grad ignorert, bortsett fra i den negative betydningen av å påpeke at ingen steder fordømte Jesus slaveri, selv om historien om Philemon, den rømlingen som St. Paul returnerte til sin herre, ofte ble sitert. Det ble også generelt akseptert at det latinske ordet servus, vanligvis oversatt som tjener, virkelig betydde slave.

***

Selv tilsynelatende misbruk, når de ble sett på i riktig lys, virket ut for det beste, med ordene til biskop William Meade i Virginia. Anta for eksempel at du har blitt straffet for noe du ikke gjorde, «er det ikke mulig at du kanskje har gjort noe annet vondt som aldri ble oppdaget, og at den allmektige Gud, som så deg gjøre det, ikke lot deg rømme uten straff en gang eller annen? Og burde du ikke i et slikt tilfelle gi ham ære og være takknemlig for at han heller vil straffe deg i dette livet for din ondskap enn å ødelegge din sjel for det i det neste livet?Men anta at selv dette ikke var tilfellet – en sak som du knapt kan forestille deg – og at du på ingen måte, kjent eller ukjent, har fortjent korreksjonen du led; det er denne store trøst i den, at hvis du tålmodig bærer den og overlater saken din i Guds hender, vil han belønne deg for den i himmelen, og den straffen du lider urettferdig her, vil vende seg til din overmåte store herlighet heretter. ”

Biskop Stephen Elliott, fra Georgia, visste også hvordan man skulle se på den lyse siden. Kritikere av slaveri bør «vurdere om de ved deres innblanding i denne institusjonen kanskje ikke sjekker og hindrer et verk som åpenbart er Providential. I nesten hundre år har de engelske og amerikanske kirkene forsøkt å sivilisere og kristne Vest-Afrika, og med hvilket resultat? Rundt Sierra Leone, og i nærheten av Cape Palmas, har noen få innfødte blitt kristne, og noen nasjoner har blitt delvis sivilisert, men hva et lite antall sammenlignet med tusenvis, kan jeg si millioner, som har lært veien til himmelen og som er blitt gjort kjent med sin frelser ved hjelp av afrikansk slaveri! I dette øyeblikket er det fra tre til fire millioner afrikanere som utdanner seg for jorden og for himmelen i de så ødelagte sørstatene – å lære de aller beste leksjonene for et semi-barbarisk folk – leksjoner av selvkontroll, av lydighet, av utholdenhet, av tilpasning av midler til mål; læring, fremfor alt, hvor deres svakhet ligger , og hvordan de kan skaffe seg styrke til livets kamp. Disse hensynene tilfredsstiller meg med deres tilstand, og forsikrer meg om at det er den beste relasjonen de for øyeblikket kan få til å okkupere. ”

Frederick Douglass gjennomgikk dette arbeidet til de hvite kirkene. si: «Mellom kristendommen i dette landet og Kristendommen, anerkjenner jeg den største mulige forskjellen – så bred at det å motta den ene som god, ren og hellig, er nødvendig å avvise den andre som dårlig, korrupt og onde. Å være den ene vennens nødvendighet er å være den andens fiende. Jeg elsker Kristi rene, fredelige og upartiske kristendom; jeg hater derfor den korrupte, slaveinnehaver, kvinnepisking, vugge-plyndring , delvis og hyklerisk kristendom i dette landet. Jeg kan faktisk ikke se noen annen grunn enn den mest bedrageriske for å kalle religionen i dette landet kristendom … ”