Hva er en begrensende klausul? (med eksempler)
Restriktiv klausul (eller definerende klausul)
En restriktiv klausul er en klausul som identifiserer ordet den endrer. En restriktiv klausul er viktig for mening. En begrensende klausul blir ikke forskjøvet med komma. For eksempel:
- Gutten som knuste vinduet er på døren.
(Den skyggelagte teksten er en begrensende klausul. Den beskriver «gutten.» Enda viktigere, den identifiserer gutten. Den er ikke bare tilleggsinformasjon. Det er viktig for forståelse.)
Restriktive klausuler står i kontrast til ikke-restriktive klausuler.
Se på dette eksemplet på en ikke-restriktiv klausul:
- Simon Baxter, som er en dypvannsfisker, trener til å bli en løve-tamer.
(Den dristige teksten er en ikke-begrensende klausul. Den beskriver «Simon Baxter», men den identifiserer ham ikke. om ham. Du kunne ha satt parenteser rundt denne teksten eller til og med slettet den.)
Har du det? Ta en rask test. Enkelt Eksempler på begrensende klausuler
I hvert eksempel er den begrensende klausulen skyggelagt, og substantivet den identifiserer er i fet skrift.
- Mannen som bor ved siden av er arrestert.
- Epletreet som ikke produserte epler i fjor, har masse blomster.
- La oss finne boka du anbefalte.
Legg merke til hvordan leddene identifiserer substantivene deres (dvs. «mannen», «epletreet» og «boken» Uten de begrensende klausulene ville vi ikke vite hvilken mann, tre eller bok vi snakker om.
Begrensende klausuler kalles ofte «definerende klausuler», og ikke-restriktive klausuler kalles ofte «ikke-definerende» klausuler Disse begrepene er mer intuitive fordi å definere et substantiv er en klarere idé enn å begrense et substantiv.
Eksempler på virkelige liv på begrensende klausuler
- Det har vært min erfaring at folk som ikke har laster, har svært få dyder. (President Abraham Lincoln)
- Verden er en bok, og de som ikke reiser leser bare en side. (Philosopher Saint Augustine)
- Jeg lever i den ensomheten som er pai nful i ungdommen, men deilig i modenhetsårene. (Fysiker Albert Einstein)
- En manns karakter kan være læres av adjektiver som han ofte bruker i samtaler. (Writer Mark Twain)
- Batman kan takle tristhet og depresjon. Du kaster lykke på ham? Det er noe som raser ham. Det er noe han ikke er vant til. (Forfatter Tom King)
- Hvordan kan du styre et land som har 246 varianter av ost? (Fransk president Charles De Gaulle)
- Politikk er kunsten å forhindre folk i å ta del i saker som berører dem ordentlig. (Poet Paul Valery)
- Gitt et valg mellom to teorier, ta den som er morsommere.
- Jeg elsker at jeg har en jobb som jeg elsker. (Russisk skøyteløper Ekaterina Gordeeva)
- De som drømmer om dagen er klar over mange ting som unnslipper de som bare drømmer om natten. (Writer Edgar Allan Poe)
(Begrensende klausuler kan også endre pronomen.)
(Denne restriktive klausulene starter med «hvilke.» Mange i USA anser dette som en britisk konvensjon. Amerikanerne foretrekker «det.» Se utgave 2 nedenfor.)
(Dette sitatet har tre restriktive klausuler, inkludert en restriktiv klausul i en restriktiv klausul.)
Hvorfor skal jeg bry meg om restriktive klausuler?
Det er fire vanlige problemer relatert til restriktive klausuler:
(utgave 1) Restriktive klausuler blir ikke forskjøvet med komma.
Ikke sett komma rundt en restriktiv klausul. Se på eksemplene ovenfor igjen. Det er ingen komma rundt noen av de restriktive klausulene (dvs. de skyggelagte tekstene).
Restriktive klausuler står i kontrast til ikke-restriktive klausuler. I motsetning til restriktive klausuler er ikke-restriktive klausuler ikke avgjørende for mening. De gir bare bonusinformasjon. Ikke-restriktive klausuler er så uvesentlige , de kan slettes, settes i parentes eller – oftere – forskjøvet med komma.
Se på disse to setningene:
- Mine kusiner som bor i landet er redde for sauer.
- Mine fettere, som bor i landet, er redde for sauer.
- Politikk er kunsten å hindre folk i å delta i saker som berører dem riktig.
- Politikk er kunsten å forhindre folk i å ta del i saker, som berører dem ordentlig.
- Politikk er kunsten å forhindre folk i å delta i saker.
- Epletreet som ikke produserte epler i fjor, har mye blomst.
(
) men 
(
) - Epletreet som ikke produserte epler i fjor, har mye blomst. () og ()
- Politikk er kunsten å forhindre folk i å delta i saker som skikkelig berører dem.
- «Almas» kaviar, som koster over £ 20 000 per kilo, kommer fra den iranske Beluga-fisken og er den dyreste maten i verden.
- Jeg tror at alle som smiler ser automatisk bedre ut. (Skuespillerinne Diane Lane)
- Hele menneskeheten er delt inn i tre klasser: de som er urokkelige, de som er bevegelige og de som beveger seg. (USAs grunnlegger Fader Benjamin Franklin)
- Hunden du matet er utenfor.
- Hunden du matet er utenfor.
- Hunden du matet er utenfor.
- Musen katten hunden jaget jaget spiste osten.
- Musen som katten som hunden jaktet jaktet på, spiste osten.
- Å kjøpe mat fra bønder som jeg kjenner, legger til det menneskelige elementet som jeg elsker. (Chef Alex Guarnaschelli)
- Å kjøpe mat fra bønder som jeg kjenner, legger til det menneskelige elementet som jeg elsker.
- Ikke sett komma rundt en begrensende klausul (dvs. en som » er viktig for identifikasjon. (NB: Hvis du «gjerne sletter klausulen din, så er den ikke en begrensende klausul, og den bør kompenseres med komma.)
- Ikke start en restriktiv klausul. med «hvilke» hvis du er amerikaner eller skriver til amerikanere. Bruk «det» i stedet.
- Bruk «som» ikke «det» for folk. Bruk «det» er ikke «grammatikkforbrytelse, men» som «er litt skarpere.
- Du kan ofte redusere antall ord og lage en mer naturlig klingende setning ved å utelate et «som», «det» eller «hvem» i begynnelsen av en begrensende ledd. Slå en balanse med klarhet skjønt. Hvis utelatelsen gjør teksten din mindre tydelig, ikke gå med den.
( Den skyggelagte teksten er en begrensende klausul. Den identifiserer kusinene mine som de fra landet, dvs. ikke noen andre fettere.)
(I dette eksemplet er det kommaer rundt «som bor i landet.» Kommene forteller oss at det er et ikke -begrensende klausul; dvs. det er bare bonusinformasjon. Du kan nå utlede at alle søskenbarna mine er redde for sauer. Vi kunne slette den ikke-restriktive klausulen eller sette den i parentes hvis vi ønsket det.Den «en god test for en ikke-restriktiv klausul:
Hvis du gjerne setter den i parentes eller sletter den, bruk komma.
La oss forestille oss at vi oversetter et sitat av den franske dikteren Paul Valery:
Skal vi bruke komma eller ikke?
La oss fjerne den skyggelagte teksten for å teste om den er en ikke-begrensende klausul:
Dette gjør fornuft, men det er for bredt. Valery betydde ikke «alle saker.» Klausulen «som gjelder dem ordentlig» var viktig for betydningen. Det var ikke bare bonusinformasjon. Det var en begrensende klausul. Versjonen uten komma er riktig.
(Utgave 2) Briter liker «hvilken», men amerikanere vet ikke.
På britisk engelsk begynner de mest restriktive klausulene med «hvem», «hvilken» eller «det.» Amerikanere liker imidlertid ikke å bruke «som» for å starte en restriktiv klausul. De foretrekker å bruke «det.»
(Dette er akseptabelt for briter, men ikke for de fleste amerikanere.)
(Dette er akseptabelt for briter og amerikanere.)
Så de fleste amerikanere ville ha fulgt med følgende:
(Husk at amerikanere ikke liker å bruke «hvilke» for å starte en restriktiv klausul.)
Det er verdt å si, på dette punktet, at «at» aldri starter en ikke-restriktiv klausul (ikke i Britis h engelsk eller amerikansk engelsk). Så, du vil aldri få komma før en adjektivklausul som starter med «det.» «Det» er strengt tatt for restriktive klausuler.
(Du kan ikke lede en ikke-restriktiv klausul med «det.» Her, «som «hadde vært greit.)
(Utgave 3) Noen mennesker vil ikke like deg som bruker» det «for mennesker.
Som hovedregel brukes» hvem «for mennesker, og «hvilke» og «som» brukes til ting. Det er imidlertid ikke uvanlig å se «som» brukt med mennesker.
Det ville være for tøft å markere disse er feil, men vær oppmerksom på at noen av leserne dine foretrekker «hvem» i stedet for «det» når refererer til mennesker (spesielt i formelt arbeid). Å bruke «hvem» i stedet for «det» med mennesker er absolutt litt skarpere.
(utgave 4) Noen ganger kan «om» eller «det» gi deg en mer naturlig klingende setning.
Med en begrensende ledd kan du ofte lage en mer naturlig klingende setning ved å fjerne » hvem, «» det «eller» hvilken. «
(Å bruke» hvilken «med en begrensende klausul er greit for briter, men ikke amerikanere. Når det er sagt, det høres litt konstruert ut, til og med for det britiske øret.)
(Å bruke «det» med en begrensende klausul er greit for briter og amerikanere. Det høres mindre konstruert ut enn å bruke «som,» men det er fremdeles ganske unaturlig lyd.)
(Dette er greit for alle, og det høres naturlig ut.)
Målet er å skrive en naturlig klingende setning med en klar struktur og en klar betydning. Noen ganger oppnås dette best med «det» -alternativet, og noen ganger oppnås det best med ingenting-alternativet. Her er en grammatisk sunn setning som fremhever hvorfor du ikke bare kan gå med ingenting-alternativet hver eneste gang.
Her det er igjen med «det» -alternativet.
(Det er fortsatt en tøff setning å følge, men bruker «som «alternativet hjelper til med å fjerne det.)
Den vanligste avgjørelsen du må ta er om du skal inkludere eller utelate et» det. » Hvis du inkluderer «det» gjør setningen din klarere, bruk den.Hvis det kolliderer estetisk med et annet «det» i nærheten, kan du tenke på å utelate det. La oss spille med dette sitatet:
Jeg foretrekker dette:
(Vi har nå bare ett «det» i setningen, i stedet for tre, og – som litt av en bonus – vi «har unngått» det for folk-problemet.)
Nøkkelpunkter
Interaktiv øvelse
Her er tre tilfeldig utvalgte spørsmål fra en større øvelse , som kan redigeres, skrives ut for å opprette et øvingsark, eller sendes via e-post til venner eller studenter.