Hva er beviset for evolusjon?

Selvfølgelig har vi ikke fossiler av alle arter som levde (fossilisering er en veldig sjelden hendelse). Men det er nå tusenvis av fossile prøver – bare i hvalstammen – som passer inn i dette mønsteret. Disse inkluderer over 60 forskjellige arter. Og nærmere hjemmet er det mønstre funnet blant fossilene og gjenstandene i vår egen avstamning som viser en overgang fra firefot til oppreist bipedal gange, økning i hjernestørrelse og bruk av stadig mer sofistikerte verktøy. Hall of Human Origins på Smithsonian Museum of Natural History rapporterer at det nå er fossiler som representerer mer enn 6000 av disse «mellomliggende» individene.

Biogeografi forutsagt av evolusjon

Teorien om evolusjon forutsier mønstre av arter ikke bare over tid i fossilregisteret, men også i utbredelsen av arter i dag rundt jorden – studien av den kalles biogeografi. Forskjellene mellom arter på øyer sammenlignet med fastlandet gir et overbevisende eksempel på evolusjon. øyer gir isolerte habitater der det er liten sjanse for å krysse av med fastlandsarter, evolusjonsteori forutsier at forskjeller vil akkumuleres og nye arter vil utvikle seg.

De hawaiiske øyer dukket opp fra vulkaner midt i Stillehavet, og de er Jordens mest isolerte øykjede. Før menneskelig migrasjon må den eneste arten på øya ha reist store avstander i sjeldne tilfeller. Når de ankom, tilpasset de seg gjennom mange generasjoner isolert fra sine kolleger fra fastlandet og under forskjellige forhold. Dette fremmet deres utvikling til nye arter. Så i dag finner vi på Hawaii mange arter av fugler, insekter og planter som ikke finnes andre steder på jorden, men som er fjerne fettere av fastlandsformer.

Andre øyer var en gang forbundet med kontinenter, men har flyttet bort fordi av platetektonikk. I tilfellet Madagaskar var øya opprinnelig knyttet til den enorme landmassen som skulle bli Sør-Amerika, Afrika og Australia. På den tiden var arter i stand til å bebo det fritt. Men det indiske subkontinentet (inkludert Madagaskar) brøt seg for rundt 135 millioner år siden, og Madagaskar skilte seg fra det for rundt 88 millioner år siden, og etterlot øya isolert i Det indiske hav. Arter vi finner der i dag, som lemurer, finnes ingen andre steder i verden, men kan spores til vanlige forfedre på fastlandet, fra en tid da landet var nær nok til at eldgamle primater kunne krysse vannet og deretter isoleres. Akkurat som Gud skapte øyene selv gjennom naturlige prosesser, ble artene vi finner på disse øyene også skapt gjennom naturlige prosesser vi kan forklare.

Det er mange andre eksempler på utbredelsen av arter i dag som passer til mønsteret. av felles forfedre (se ringarter for et annet spennende eksempel).

Genetikk fjerner all rimelig tvil

Forholdet mellom arter utledet fra biogeografi, fossilregistreringen og formene og strukturene til dyr i dag har nå sin mest imponerende bekreftelse fra det nylig utviklede genetikkfeltet. Hvis vi aldri finner et annet fossilt eller vestigialt trekk, setter genetisk bevis felles opprinnelse utenfor rimelig tvil. Hver organisme har den samme genetiske koden, og mønsteret av delte gener som vi nylig har oppdaget blant arter, samsvarer generelt med slektskapet vi hadde konkludert med fra andre typer bevis. Genetikk gjør det mulig for oss å teste og bekrefte hypoteser på en kraftig måte. Tenk bare på et eksempel fra dette rike forskningsområdet.

I motsetning til mange andre dyr er vi mennesker ikke i stand til å lage vårt eget vitamin C. Vi begynte å innse denne mangelen da lange sjøreiser ble vanligere. Etter et par måneder på sjøen som bare spiste ting som tørket kjøtt og kjeks med hardtack, hadde mennesker høy skjørbuk (og mange døde). Men dyrene om bord (som hester, hunder og mus) fikk ikke sykdommen. Vi vet nå at dette skyldes menneskelig manglende evne til å syntetisere C-vitamin slik disse andre dyrene kan (og problemet ble løst av den britiske marinen ved å forsyne skipene sine med sitronsaft til sjømenn å drikke).

Ved å sammenligne de genetiske kodene for mennesker og dyr, oppdaget forskere at et spesifikt gen er «ødelagt» hos mennesker, og forhindrer produksjon av et av enzymene som trengs for å syntetisere vitamin C. Det har også blitt oppdaget at andre primater – sjimpanser, gorillaer, orangutanger og aper – kan heller ikke lage sitt eget vitamin C. Så det fører til en veldig spesifikk spådom: hvis disse primatene er knyttet til oss gjennom en felles forfader, ville vi forvente at det samme genet ble brutt i dem på samme måte.Og det viser seg at det er akkurat det vi finner. Den beste forklaringen er at en mutasjonshendelse skjedde i den felles forfedren til disse artene, noe som gjorde at alle deres etterkommere ikke klarte å lage vitamin C.

Noen mennesker antyder at Gud hadde noen grunn til å designe disse artene uten evne for å lage vitamin C, og brukte så en «felles designplan» for dem. Men problemet er at det finnes et par andre arter på forskjellige deler av «slektstreet» – spesielt marsvin og fruktfladder – som også kan t lage vitamin C. Den vanlige designforklaringen vil forutsi at vi vil finne det samme ødelagte genet i dem som de andre pattedyrene som ikke kan lage vitamin C. Den vanlige forfedringsforklaringen forutsier at disse er forskjellige mutasjoner, fordi det ville være veldig usannsynlig at den samme mutasjonen vil skje en gang til. Når de genetiske kodene til marsvin og fruktfladder blir undersøkt, finner vi forskjellige mutasjoner enn det primatene har, og det er det som vanlig forfedre forutsier.

Siden genetisk informasjon har blitt mer tilgjengelig de siste to tiårene , mange flere av denne typen nestede forhold mellom arter er funnet. Felles herkomst forklarer genetisk bevis vakkert, mens alternative forklaringer virker mindre og mindre sannsynlige.

Konklusjon

Uansett hvilken posisjon en person tar på evolusjonen, er det viktig å forstå hvorfor nesten alle profesjonelle biologer bekrefter utviklingen av alt liv på jorden. På BioLogos ser vi Gud som utforming og styring av hele evolusjonsprosessen for å få til den overflod av arter vi ser i dag. Selvfølgelig er det mulig at Gud overnaturlig skapte hver av artene hver for seg, men gjorde det i mønsteret som så sterkt antyder felles forfedre. Men vitner ikke den naturlige orden trofast om skaperen? Salmisten mente at den gjorde: «Himlene forkynner Guds ære; himmelen forkynner hans henders verk.» (Salme 19: 1). Vi tror også at kroppsplaner, fossiler, biogeografi og den genetiske koden alle vitner virkelig til måten Gud skapte på.

Vi kan legitimt lure på hvorfor Gud valgte å skape arter på denne lange og slingrende måten, i stedet for å knipse fingrene og få ting til å se fullformet ut. Det er verdt å huske at Gud nesten aldri oppnår hans planer øyeblikkelig i Skriftene. Fra 1. Mosebok til Åpenbaringen, arbeider Gud med og gjennom sin skapelse, og bringer planene hans sakte og forsiktig i bruk. Vi blir formanet mange ganger i Bibelen om å stole på Gud og hans måter, selv om de ikke passe til våre begrensede menneskelige ideer om hva som er optimalt eller mest hensiktsmessig. Det som ser ut til å sno oss – i kroppsplaner ikke mindre enn frelseshistorien – gjenspeiler Guds forsyn.