Great Minds Diskuter ideer; Gjennomsnittlig sinn diskutere hendelser; Små sinn diskutere mennesker

Eleanor Roosevelt? Charles Stewart? Henry Thomas Buckle? James H. Halsey? Hyman G. Rickover? Anonym?

Kjære sitatetterforsker: Følgende ordtak brukes i stor grad til å spotte folk som er opptatt av sladder:

Flotte hoder diskuterer ideer; gjennomsnittlige sinn diskuterer hendelser; små sinn diskuterer mennesker.

Ordene tilskrives sosialaktivist og tidligere førstedame Eleanor Roosevelt, men jeg har ikke vært i stand til å finne et solid støttetitat. Lignende uttalelser er tilskrevet filosofen Socrates og den amerikanske sjøingeniøren Hyman Rickover. Vil du snakke med dette emnet?

Sitat Etterforsker: Den tidligste sterke kampen kjent for QI dukket opp i en selvbiografi fra 1901 av Charles Stewart. Som barn i London lyttet Stewart til samtalen mellom middagsgjester som historieforsker Henry Thomas Buckle, som noen ganger diskuterte engasjerende i tjue minutter om et emne. Boldface har blitt lagt til i utdrag: 1

Hans tanker og samtaler var alltid på et høyt nivå, og jeg husker et ordtak fra ham, som ikke bare i stor grad imponerte meg den gangen, men som jeg siden har elsket som en test av det mentale kaliberet til venner og bekjente. Buckle sa på sin dogmatiske måte: «Menn og kvinner spenner seg inn i tre klasser eller ordener av intelligens; du kan fortelle den laveste klassen etter deres vane å alltid snakke om personer; den neste ved det faktum at deres vane alltid er å snakke om ting; den høyeste av deres preferanse for diskusjon av ideer. ”

Stewart var fornøyd med Buckles ordtak, men han lot ikke den implisitte veiledningen diktere sitt Han ønsket å unngå kjedelige monotone dialoger:

Faktum er selvfølgelig at noen av ens venner som ikke var i stand til å blande seg litt av disse krydder ville snart bli sendt til hjemmet for kjedelige hunder.

Buckles trepartsanmerkning spesifiserte kategoriene: personer, ting og ideer. brukte divisjonen: mennesker, begivenheter og ideer. Så uttalelsene skilte seg ut, faktisk, kommentaren utviklet seg i løpet av flere tiår og den ble tildelt til en rekke individer.

Her er flere utvalgte sitater i kronologisk rekkefølge.

Ordtaket som ble skrevet ut i 1901 var forankret i en lang tradisjon med råd om de riktige emnene. av samtalen. For eksempel, i 1827, foreslo en bok med «Letters on Clerical Maners and Habits» rettet til teologiske studenter å unngå diskusjon om mennesker. I stedet bør man fokusere på fakta eller stige abstraksjonsstigen for å snakke om prinsipper og doktriner: 2 p>

… la meg anbefale at du i selskap, selv med dine mest intime venner, unngår så mye som mulig diskusjonen om PERSONLIGE KARAKTER OG OPPTAK du foretrekker å dvele ved de prinsippene, doktrinene og fakta, som alltid er og for alle klasser i samfunnet, interessante og lærerike, og diskusjonen som dessuten alltid er trygg.

I 1849 ble teologstudenter bedt om å flytte temaet samtaler fra personer til ting. Dette var de to første kategoriene nevnt av Buckle: 3

Den store fristelsen både til prester og folk er å snakke om personer. «Hvorfor,» sa Dr. Rush til noen, «er snakker du alltid om personer? Hvorfor snakker du ikke om ting? ” Svaret er klart. Det er så mye lettere å snakke om personer enn ting. Det er så mye mer gledelig for våre onde naturer å snakke om personer, spesielt deres feil. Alle kan snakke om personer.

I 1875 kommenterte en kirkepublikasjon kalt «The Monthly Packet» livet i et religiøst samfunn, og foreslo at diskusjon om andres «karakter, vaner eller oppførsel» bør unngås. Samtalsemner ble delt inn i tre kategorier: personer, ting og ideer; de to sistnevnte fant favør hos det «uvanlig kultiverte og gjennomtenkte»: 4

Likevel er det langt fra å snakke om personer, snarere enn om ting og ideer vanligste og mest populære stift for samtaler overalt – utenom uvanlig kultiverte og gjennomtenkte mennesker; fristelsen til å gli inn i den vil vise seg å være veldig sterk i begynnelsen av et fellesskap, og til tider nesten uimotståelig.

I 1888 presenterte en preken tre samtalekategorier: «personer», «ting» og «hendelser».Nok en gang ble et hierarki av intellekt antydet fordi de to sistnevnte kategoriene krevde «intelligens og refleksjon og informasjon»: 5

Det er lettere, uten tvil, å snakke om personer, fordi så mange ubehagelige bemerkninger kommer spontant til en. Det er vanskeligere å snakke om ting og hendelser, fordi dette krever en viss intelligens og refleksjon og informasjon. Hvis vi skal snakke om ting, må vi vite noe om dem. Og det er vår plikt å se at vi gjør det.

I 1898 trykket en religiøs journal basert i Philadelphia kalt «The Friend» en pitt og kraftfull påbud om samtale: 6

«Om ting, ikke om personer,» kan nesten utformes som et barnehagemaksimum angående de rette emnene for sivilisert samtale.

Som tidligere nevnt ble Buckles trikotomi trykt i en selvbiografi fra 1901 med tittelen «Haud Immemor: Remini scences of Legal and Social Life in Edinburgh and London 1850-1900 ”av Charles Stewart. Bemerkningen ble videreformidlet da den ble skrevet ut på nytt gjennom en gjennomgang av Stewarts bok i et tidsskrift kalt «The Academy»: 7 8

Buckle sa i sin dogmatisk måte: «Menn og kvinner deler seg i tre klasser eller ordener av intelligens; du kan fortelle den laveste klassen etter deres vane å alltid snakke om personer; den neste av det faktum at deres vane alltid er å snakke om ting; den høyeste av deres preferanse for diskusjon av ideer. ”

I 1903 presenterte et epistolært bind en mer kortfattet versjon av Buckles uttalelse mens bevaring av påskriften: 9

Jeg tror det var Buckle, han fra «Civilization History», som hevdet at menn og kvinner var delt inn i tre klasser mentalt. personers laveste klasse, den andre snakker om ting, den tredje og høyeste om ideer.

I 1918 «Origin of Mental Species» av Henry James Derbyshire inkluderte en omformulert forekomst av ordtaket uten tilskrivning: 10

Det har blitt sagt for lenge siden at det var tre klasser av mennesker i verden, og mens de er gjenstand for variasjon, av grunnleggende hensyn er de nyttige. Den første er den store klassen mennesker som snakker om mennesker; neste klasse er de som snakker om ting; og tredje klasse er de som diskuterer ideer. Alle er vi klar over dette, og vi har også innsett hvor usmakelig den nedre tanken er etter at vi har vant oss til det høyere.

I 1931 en leser av «The New York Times» sendte inn et spørsmål som ble publisert i «Spørsmål og svar» -kolonnen. Den synkende trikotomien av ideer, hendelser og mennesker ble ansatt i dette tilfellet med en ukjent beskrivelse: 11

«Store og små sinn»

HAM — ønsket, det riktige sitatet og opprinnelsen til dette uttrykket: «Store sinn diskuterer ideer, gjennomsnittlige sinn diskuterer hendelser, små sinn diskuterer mennesker.»

Måneden etter i april 1931 ble en uttalelse som samsvarte med den i «The New York Times» publisert uten tilskrivning i en avis i San Bernardino, California. 12 I de påfølgende årene ble ordtaket brukt som et anonymt fyllstoff i flere aviser på tvers av USA

I 1947 inkluderte James H. Halsey, presidenten for University of Bridgeport, ordtaket i en innkallingstale, men han fraskrev seg forfatterskapet med epigrammerket: 13

Kanskje du har hørt det lille epigramet som går slik: «Store sinn diskuterer ideer, gjennomsnittlige sinn diskuterer hendelser og lite m inds diskutere mennesker. ” De som bruker mesteparten av diskusjonstiden på å snakke om mennesker og hendelser, er ikke intellektuelt modne.

I 1959 Hyman G. Rickover som var pioner i kjernefysisk fremdrift i Navy brukte ordtaket, men han krediterte en «ukjent vismann»: 14

For de uutdannede er abstrakte ideer ukjente, det er også løsrivelsen som er nødvendig å oppdage en sannhet ut fra egen kunnskap og mentale innsats. Den uutdannede ser på livet på en intenst personlig måte – han vet bare hva han ser, hører eller berører og hva han blir fortalt av venner. Som den ukjente vismannen uttrykker det, » Store sinn diskuterer ideer, gjennomsnittlige sinn diskuterer hendelser, små sinn diskuterer mennesker. ”

I 1960 rapporterte den kjente spaltisten Walter Winchell om et skilt han så hjemme hos en populær underholder: 15

Veggen til Arthur Godfrey inkluderer denne påminnelsen: «Great Minds Discuss Ideas. Average Minds Discuss Even ts. Small Minds Discuss People. ”

I 1977 Laurence J.Peter inkluderte en versjon som samsvarer med den ovennevnte i sin innflytelsesrike samling «Peters Quotations: Ideas for Our Time». Uttalelsen ble brukt som ikke-tilskrevet parenteskommentar på et sitat av John Milton. blitt overført til Eleanor Roosevelt, f.eks. i en avis i Hutchinson, Kansas: 17

KVOTABLIG
«Store sinn diskuterer ideer; gjennomsnittlige sinn diskuterer hendelser; små sinn diskuterer mennesker. ” – Eleanor Roosevelt

Avslutningsvis var Henry Thomas Buckle opphavsmannen til den tredelte maksimalen som ble utgitt i 1901. Han bygde på tidligere retningslinjer om ønskelige former av samtalen. Etter 1901 utviklet uttalelsen seg, og kategorien «ting» ble endret til «hendelser» i den vanligste moderne versjonen. James H. Halsey og Hyman G. Rickover benyttet eksempler på ordtaket, men laget ikke det. Forbindelsen til Eleanor Roosevelt var falsk.

Bildemerknader: Skjermbilder som viser personer, ting, hendelser og, ideer fra geralt kl. Lyspære-hjerne-bilde fra PublicDomainPictures at. Takk også til Andrew for henvendelsen. Tusen takk til toppforsker Barry Popik for hans gode arbeid med dette emnet. Spesiell takk til Victor Steinbok for hans gode funn. Buckle-sitatet fra 1901 og andre tidlige sitater ble lokalisert og delt med andre forskere av QI tilbake i mars 2011.)