For Stanton ble ikke alle kvinner skapt like

Kapittel 1: Elizabeth Cadys to verdener

Å høre Elizabeth Cady Stanton fortelle det, Johnstown, New York, hvor hun ble født i 1815, var et sted for komfort og stevne, privilegium og patriarkat. Foreldrene hennes, Daniel og Margaret Livingston Cady, var viet familie, tradisjon og føderalistpartiet. De var strenge og tøffe, og barna deres ble oppdratt i henhold til gammeldagse normer for barndom, religion, klasse – og spesielt kjønn. Kirke, skole og familie lærte bare «det evige nei! Nei! Nei!» og konspirerte for å håndheve «det stadige kryp og lammelse av et barns liv.» Det slo den unge Elizabeth Cady at «alt vi liker å gjøre er en synd, og. . . alt vi ikke liker er befalt av Gud eller noen på jorden. «Bare med søsteren Margarets medvirkning kunne hun komme over sin» infantile frykt for straff «for å ha det gøy. Det var et perfekt miljø å gjøre opprør mot, og som Elizabeth Cady Stanton husket med kjærlighet, gjorde hun opprør med gusto.

Det var provinsielt, men Elizabeth Cady Stantons fødsel, mens den bare virket bare å styrke det tradisjonelle, pastorale livet faren likte, var langt fra statisk. Innbyggerne i byen, rapporterte en aviser fra 1824, «synes å være veldig flittige og innstilt på å holde tritt, i enhver forbedring, med fremdriften i ting rundt seg. «og faktisk Johnstown var et lokalt senter for de industrielle endringene som hadde skjørt andre småbyer. Nasjonens første hanske- og vottefabrikk ble grunnlagt der, omkring 1808, og produksjonen var kjernen i Johnstowns økonomi. selve luften i Stantons barndom må ha luktet fremgang. Den lokale eliten av langvarig var heller ikke. Familien og den bispeske menighet til Johnstowns grunnlegger, Sir William Johnson, alle lojalister, hadde reist til Canada etter revolusjonen, og etterlot en åpen dør for slike som Daniel Cady.

For hele deres følelse av etablert respektabilitet og samfunnsledelse, Cadys var, som de fleste hvite innbyggere i Upstate New York, nytt blod. Daniel Cady hadde blitt født i Columbia County i 1773, studerte jus i Albany, og flyttet de førti mil til Johnstown i 1798. Margaret Livingston , et titalls år yngre enn han, hadde blitt født i Hudson Valley til den revolusjonære krigshelten James Livingston og hans kone, Elizabeth Simpson Livingston. Selv om deres egen Elizabeth mente at lovene, normene og verdiene som strukturerte menn og kvinner livet i barndommen hennes var uforanderlig og uimotsagt, Daniel og Margeret Cady hadde allerede sett forandringer av forskjellige slag. Ikke alle disse var progressive av karakter. Kirker som hadde vist en viss åpenhet for kvinnens tale midt på atten på begynnelsen av det nittende, gjenopprettet tradisjonelle former for mannlig autoritet. I nærheten av Margaret Cadys fødested var nederlandske tradisjoner som hadde gitt gifte kvinner større eiendomsrett i stor grad blitt erstattet av strengere engelsk alminnelig lov som erklærte hele en kvinnes arvet eiendom som ektemannen. Selv i politikken barrierer for sex hadde vært mindre stivt, mindre tilsynelatende absolutt, i 1800 enn det ville vært under Elizabeth Cadys ungdom. I New Jersey kunne kvinner som eide eiendom stemme frem til 1807, da lovgiveren begrenset stemmerett til hvite menn, noe som gjenspeiler en økende enighet om at kvinner ikke hadde noen rolle i det politiske livet. Selv om selve revolusjonen, understreket den politiske likestillingen mellom flere hvite menn, så en innsnevring av elitekvinners konvensjonelle tilgang til offentlig myndighet. Daniel Cady, hardnakket konservativ, ønsket å holde fast på hvilken autoritet han hadde fått (kulturell , familiær, politisk og økonomisk) så lenge som mulig.3

Historikere pleier å markere 1815, slutten av krigen i 1812, og året for Elizabeth Cadys fødsel, som starten på en ny æra i amerikansk historie. Det var en tid som, for lenge, ville koke med endringer i lov, religion, handel, politikk, transport, klassestrukturer og, selvfølgelig, ideer om kvinner. Store endringer ville finne sted som Cadys umulig kunne forestille seg eller forutsi. Faktisk, blant Elizabeth Cady Stantons generasjon amerikanere ville være de første kvinnene som gikk på college, en gang Oberlin formelt innrømmet dem i 1837; de første kvinnelige legene, en gang søstrene Emily og Elizabeth Blackwell, fikk sine medisinske grader og et forbløffende utvalg av kvinner høyttalere, antislaveri reformatorer, forfattere, redaktører, arbeidsaktivister, lærere og, selvfølgelig, talsmenn for kvinnelig stemmerett.

Men før du forestiller deg endringen som vil skje, bør du vurdere verden og reglene som disse kvinnene, innbyggerne i USA, ble født i. I 1830, da Elizabeth Cady var femten år, definerte den alminnelige forestillingen om skjult – det vil si ideen om at koner ble «dekket» av ektemannens beskyttelse – lovene om ekteskap. Når de giftet seg, kunne kvinner ikke eie eller arve eiendom, signere en kontrakt eller forfølge sine forretningsinteresser i retten. Selv om kvinner pleide å føde noe færre barn enn de hadde et århundre tidligere, var fødsel fortsatt hyppig og dødelig. Juridisk skilsmisse, i motsetning til mindre formell desertering, var sjelden, og omsorg for mindreårige barn gikk til ektemannen, som i det vesentlige «eide» arbeidskraften deres. Mulighetene for kvinner i middelklassen og overklassen til å leve uavhengig av menn – enten det var ektemenn, fedre eller brødre – var ganske få, og det ville ikke være helt på slutten av det nittende århundre at et betydelig antall av dem kunne gjøre det. Ugifte kvinner betalte skatt akkurat som menn gjorde, men de kunne ikke stemme på representantene som fastsatte skattesatsene eller gi råd om hvordan disse skattene er brukt. Kvinner kunne ikke tjene i en jury, selv om de ble prøvd ofte nok for forbrytelser; De kunne heller ikke uttale seg om slike forbrytelser i de fleste religiøse forsamlinger. De ble utestengt både fra mannskoler og fra et bredt spekter av yrker – og ikke overraskende var de de dominerte, som innenriks tjeneste og prostitusjon, blant de lavest betalte. I byer ga nye kommersielle markeder både muligheter og fallgruver for kvinner; de drev butikker og små fabrikker, drev møllevirksomheter, åpnet skoler og utførte det slitsomme arbeidet som de voksende overklassene forventet av sømmere, tjenere og barnepiker. Men hvis disse driftige kvinnene giftet seg, var ikke lønnen deres lenger, men deres menn «. I løpet av det neste århundre ville mye av dette – først og fremst blant over- og middelklassen – endre seg. I mellomtiden, for all retorikken om den vanlige mannen, var Elizabeth Cadys verden i mange henseender preget av større begrensning, forsterkede hierarkier og hyppige erklæringer om at det Amerika trengte var mer stabilitet og tradisjon, ikke mindre.

Cadys, som giftet seg i 1801, da Margaret var seksten, blomstret i Johnstown og i denne større verden og bodde i et stort hus på et hjørne av Main Street. Hjulpet av hans bånd til Margaret svoger , den fabelaktig velstående Peter Smith, Daniel Cady etablerte seg som advokat, grunneier, statslovgiver og dommer. I Elizabeths fødselsår valgte naboene ham til kongressen, hvor han satt en periode. Paret hadde elleve barn, hvorav bare seks ville overleve barndommen; den eneste sønnen blant dem, Eleazar, ville dø ved tyve. / p>

Cady-familiens økonomiske privilegium og sosiale autoritet er nesten usynlige tråder som går gjennom Stantons erindringer, uten tvil og, for Stanton, uproblematisk. Det var snarere farens uforsonlighet om kjønn som dannet kjernen i historien Elizabeth Cady Stanton fortalte om barndommen. Hennes mest livlige og ofte gjentatte historie var historien om en strålende, oppstyrt, opprørsk liten jente, elleve år gammel, hvis eneste levende bror, Eleazar, nettopp hadde dødd. Hvor mørkt husstanden måtte ha virket. Forferdet krøp hun inn i farens fang og søkte å gi og motta trøst. Men den sørgende, distraherte faren la armen rundt henne og sukket: «Å, datteren min, jeg skulle ønske du var en gutt!» farens bemerkning, enten ondskapsfull eller følelsesløs eller rett og slett uforsiktig, henger igjen. Hver jente som har lengtet etter å imponere en dyktig eller krevende far, hver kvinne som har følt det å være mindre lovende enn brødrene sine, kan forholde seg til fornærmelsen. Elizabeth Cady hadde, som det viste seg, mer enn nok reserver av selvtillit til å overleve slag, selv om hun aldri glemte det; ikke bare var hun like strålende som guttene og mennene rundt seg, men hun visste det. Hun var, som en historiker uttrykker det, «enestående upåvirket av psykologisk usikkerhet», og hun satte raskt sin ekstraordinære selvtillit i gang. Barnet, som kvinnen senere husket, lovet å gjøre faren lykkelig ved å være alt en sønn kunne ha vært, og dermed gi en begrunnelse for hennes store ambisjoner. Men den politiske moralen hun tok fra barndommen, var kimen til noe enda større: hennes anerkjennelse av at samfunnets «preferanse for og stolthet over gutter som dvergjenter» lever, begrenset deres muligheter og ble brukt til å rettferdiggjøre fornektelse av kvinne. Hun tok denne fornærmelsen veldig personlig.

Er det mulig å sympatisere, uansett motvillig, med dommer Cady? Det er alt som tyder på at han elsket døtrene sine, og til og med når han sukket over Elizabeths begrensninger. «sex, han visste sikkert at denne var spesielt lys.Men mannen hadde nettopp mistet sin eneste levende sønn, i en alder da den unge mannens løfte var tydelig, men hans vei ikke tydelig markert, og i en tid da en mann som dommeren med rimelighet kunne hvile sine ambisjoner om arv bare på gutter. Sannsynligvis så han for seg Eleazar, som nettopp hadde uteksaminert seg fra Union College, og fulgte i hans fotspor, kanskje ble med ham på advokatkontoret eller i retten. Det er mulig å lese Daniel Cadys kommentar til datteren ikke bare som en nedlasting, selv om det sikkert var det, men også som en erkjennelse av at hennes intellekt og vittighet faktisk ville ha funnet mer ekspansive arenaer hvis hun hadde vært en gutt. Elizabeths far var verken så feil eller unikt gammeldags i å føle et anfall av anger at dette begavede barnet var en jente, for i dommerens verden, og stort sett alle andre steder, var hindringene som begrenset hennes kjønn virkelig .

For å høre Stanton fortelle det, brukte hun jentedagene på å prøve å imponere sin lærde far, oppfylle de standardene broren hadde satt og lære av jusstudentene som vandret gjennom huset. At husstanden ikke var sammensatt utelukkende av menn, synes i stor grad å ha unngått hennes varsel. Det er lite av Margaret Livingston Cady i datterens beretning, og utseendet hennes er generelt ganske passivt. For datteren var fru Cady rett og slett «en høy, dronningaktig kvinne», en kvinnelig håndheving av de «puritanske ideene». og grunnen til at «frykt, snarere enn kjærlighet, for både Gud og foreldre, dominerte» i husstanden. Det var antagelig hun som antagelig satte den unge Elizabeth «under straff for det som i den tiden ble kalt» raserianfall » «men som Stanton insisterte på var» forsvarlige opprør mot tyranniet til de som hadde autoritet. «Men Margaret Cady demonstrerte både en sterk vilje og evne til å endre seg. År senere, i 1867, signerte hun en kvinnelig andragsbegjæring og var ifølge til barnebarnet Harriot, «en farget-i-ull-avskaffelse,» til og med en «garnison-ekstremist.» Hvor fjern og disiplinert hun måtte ha vært, var det ikke Elizabeth Cady Stantons «dronningsløse» mor alene som opprettholdt familien konservative holdninger. Dessverre, verken Stantons beretning eller andre historiske dokumenter gir ledetråder om hva ambivalens Margaret Cady kunne ha følt med sin opprørske datter.

Hvis, i Stantons erindringer, legemliggjorde dommer Cady de harde patriarkalske holdningene som formet datterens opprør, fru Cady var det kongelige eksemplet på disiplin, og Elizabeth Cadys yngre søster Margaret var hennes «fryktløse og selvhjulpne» følgesvenn, de andre kvinnene i Cady-husstanden fremstår stort sett som håndhevere av konvensjonelle holdninger. om kvinners plass. Søster Harriet Cady, senere Eaton, opprettholdt et tett grep om Elizabeth Stantons avgjørelser selv sent i livet, og gjorde ofte Stanton-barna elendige med tilbakeholdenhet. Tryphena, den eldste, var konservativ i hennes bein. Ikke bare ville hun motsette seg henne yngre søsters radikale proklamasjoner og handlinger, men, som Harriot Stanton Blatch minnet om, hadde «Aunty By» en tilbøyelighet til sørsiden i borgerkrigsdager. » Selv Margaret Cady var, som barnebarnet husket, «mye friere og finere … uten at tantene vevde nett av konvensjoner om henne.»

Kjønnskonvensjoner var ikke de eneste tradisjonene i Cady-husstanden. Blant Stantons mest siterte minner er historier om de «tre fargede mennene, Abraham, Peter og Jacob, som fungerte som tjenestemenn i vår ungdom.» Peter fremkalte spesielt de «mest behagelige erindringene», for Stanton minnet om at de små jentene. fulgte ham til «negerbenken» i deres ellers helt hvite kirke, til feiringer av den 4. juli og på forskjellige elveraftingsturer. Men Peter Teabout var ikke bare en «tjener», han var en slave – og han forble sannsynligvis en til 1827, da de siste slaver til slutt, motvillig, ble frigjort i staten New York.

Daniel Cady var knapt unik i å holde slaver i Montgomery County, New York. Johnstowns grunnlegger, Sir William Johnson hadde brakt slaver til sentrum av New York i midten av det attende århundre, og da Cadys ankom, hadde revolusjonerende frihetserklæringer til tross utvidet seg. Fem hundre og åttiåtte slaver avroamerikanere bodde i fylket i 1790, og 712 i 1810; innen 1820, da Elizabeth Cady var fem, levde 40 prosent av de 152 afroamerikanerne i Johnstown fremdeles som slaver. Først i 1799 hadde statslovgiveren vedtatt en lov for gradvis og kompensert frigjøring; noen få år før Elizabeths fødsel forble en afroamerikansk mann eller kvinne i fylket hennes nesten dobbelt så sannsynlig å være slave som å være fri. Til slutt, 4. juli 1827, ble slaveriet avsluttet i New York.Afroamerikanere nektet å frigjøre dagen for frigjøringen av deres hvite nabors «egen uavhengighet, og ventet med spenning til dagen etter, den femte juli, for å holde feiringer rundt om i staten.

Stanton nevnte aldri den dagen av frigjøring, verken for å reflektere over implikasjonene for faren, eller for å vurdere dens betydning for den antatt høyt elskede Peter. Er det urettferdig å ha forventet at en elleveåring skulle legge merke til det? Av egen regning var hun en uvanlig våken barn, eksepsjonelt følsom overfor urettferdighet og rettsspørsmål. Selv som en ung jente, hevdet hun, fant hun i begrensningene for gifte kvinners eiendomsbesittelse dype personlige fornærmelser, og hadde planlagt å kutte dem ut av farens juridiske tomter. Visst så hun når en av dommerens jusstudenter, Henry Bayard, etter å ha blitt vist Elizabeths nye julegaver, ertet, «hvis du i god tid skulle være min kone, ville disse ornamentene være mine.» Sikkert en ung kvinne som kunne være så ve xed om noen korallpynt vil bli påvirket av kunnskapen om at en elsket følgesvenn og chaperon i sin ungdom selv var hennes fars eiendom.

Videre er det vanskelig å forestille seg at den betydningsfulle frigjøringsdagen gikk forbi henne. fullstendig. Den unge Elizabeth Cady var begeistret for offentlige begivenheter, og elsket å «delta i retten» med Peter, lære om loven og delta i de «mange og langvarige» samlingene rundt hver fjerde juli. Man lurer på hvordan hun kunne ha holdt seg urørt av feiringen og festene som fant sted til ære for frigjøringen. Hun følte ingen betenkeligheter, da eller senere, med å kritisere farens overholdelse av konvensjonen når det gjaldt kvinnestatus. Men hennes følsomhet overfor urettferdighet og hennes opprør mot lovene om eiendom synes ikke å ha utvidet til Peter Teabout og den andre slaver menn i Cady-husstanden.

I likhet med mange ambisiøse unge jenter valgte Elizabeth Cady menn som sine forbilder. Føler seg svak av faren, som hun æret, og tilsynelatende ikke imponert over hva moren hennes kunne lære henne, hun henvendte seg til naboen, presbyteriansk pastor Simon Hosack, for å få veiledning. Tilsynelatende likte han den lille jentas selskap og tålte hennes hyppige besøk og uopphørlige spørsmål. Da Eleazar døde, og Elizabeth bestemte seg for «at det viktigste som skulle gjøres for å være likeverdige gutter, var å være lærd og modig», gikk pastor Hosack med på å veilede henne på gresk og latin. Ridning, barnets mål på heltemot, måtte hun lære på egenhånd. I Stantons erindring tenkte Hosack ingenting på å droppe sine andre plikter for å lære en sørgende liten jente gresk, og hun overgikk snart de lokale guttene. , å vinne premier for prestasjonene hennes. Faren hennes, «tydeligvis fornøyd,» gjentok likevel: «Ah, du burde vært en gutt!» og barnet løp til Hosack for trøst. Bare han, husket hun, ga «ubegrensede ros og visjoner om fremtidig suksess» som hun så desperat ønsket.

Så hardt som Elizabeth jobbet for å overtale faren at hun var «like god som en gutt, «hennes studentår på Johnstown Academy tillot henne faktisk å være en av dem. Inntil hun ble uteksaminert som seksten, var hun «den eneste jenta i de høyere klassene matematikk og språk», og likte også «løpene, glir nedoverbakke og snøball» der det ikke var «noe skille mellom sex.» Da guttene gikk ut til Union College etter endt utdanning, kjente den unge Elizabeth Cady «s» angst og dødsfall ingen grenser. «Senere trodde hun at hennes motarbeidede ambisjon gjorde henne mer fast bestemt på å undertrykke kvinner; på den tiden var hun rett og slett rasende over å bli etterlatt.

Hvis den unge Elizabeth ikke senere hadde gjort den utstøtingen til en filosofi om kvinnens rettigheter, kan vi bare trekke på skuldrene hennes mot tenåringen. Når alt kommer til alt, ble barnet unntatt opprørene sine, hadde funnet en ellers opptatt voksen til å lære henne gresk og synge henne ros, og likte oppmerksomheten til unge menn som var villige til å krangle med henne om alle emner. Og selv om hun var utestengt fra Union College, ble hun knapt fratatt en formell utdannelse. I 1830 gikk hun inn på Emma Willards skole, Troy Female Seminary, og fikk den beste utdannelsen som var tilgjengelig for jenter – ikke bare en «fasjonabel», som hun senere hånet.

For alle begrensningene for kvinner i Elizabeth Cadys ungdomsverden, hadde det skjedd en dramatisk endring i utdannelsesområdet for jenter.

Gjennom hele landet, en livlig samtale om kvinnelig utdannelse – om kvinners evner til å resonnere og lære , hvilke emner som var mest passende for deres «sfære», og hva kvinner egentlig skulle «gjøre» med sin læringsdiskuserte diskusjon i aviser, salonger og talerstoler.Filosofer av kvinnelig utdanning – Catharine Beecher og Mary Lyon, mest kjent – insisterte på at skolene samtidig kunne utvide jenters «intellekt og trene lærere og misjonærer til det større gode, samtidig som de opprettholder kvinnens tradisjonelle plass i en kjønnet verden. Studentene deres samlet seg på skoler og litterære samfunn for å teste påstanden om at kvinnens intelligenser faktisk var like menn. Selv da hun tok tak i farens begrensede forventninger, levde Elizabeth Cady i en tid da kvinnelige akademier tilbød jenter i klassen mye av det som ble gitt til brødrene deres.

Troy Female Seminary hadde hatt en steinete start ved grunnleggelsen i 1814, men i 1821, da byen Troja bevilget den $ 4000 i finansiering, ble den solid lansert som en fremste lærer for elite- og middelklassejenter. Skolens grunnlegger, Emma Willard, en av de banebrytende lærerne i hennes generasjon, introduserte disse unge kvinnene for en streng akademisk utdannelse, og balanserte intellektuell prestasjon med en konvensjonell tilnærming til kvinnens hjemlige roller. Skolen fungerte som en modell, og faktisk et treningsfelt, for neste generasjon. s grunnleggere og professorer for kvinnelige høyskoler. Elizabeth Cadys egne klassekamerater var, som henne, døtrene til eliten og profesjonelle klasser; hennes yngre søstre, Margaret og Catherine, ville følge henne dit i henholdsvis 1834 og 1835. Skolens katalog med sine tidlige kandidater leser som en «Hvem er hvem» av døtrene og senere koner til advokater, politikere og kjøpmenn. Frances Miller, som senere giftet seg med politikeren William Henry Seward, hadde gått på skolen et tiår tidligere, i likhet med søsteren Lazette, senere advokat Alvah Wordens kone. Deres far, som Elizabeth Cady, var dommer i Upstate New York, og også de ville bevege seg i antislaveri og politiske kretser; begge Miller-søstrene var etter alt å dømme de intellektuelle likene til deres fremtredende ektemenn.

Men Elizabeth Cady likte gutter, og hun trodde utsiktene til en jenteskole «kjedelig og lønnsom.» Hun beundret guttenes «energi, misunner deres friheter og håpet på prestasjonene; hun ønsket også godt deres godkjennelse og beundring. Men hun var ikke, eller ikke bare, en flørt; for det meste ønsket hun å være en av dem, for å konkurrere med dem på deres vilkår. Hun vil alltid nyte enhver sjanse til best «den unge maskuliniteten», som hun så ofte fant «feilaktig for logikk.» Elizabeth Cady tilbrakte tiden i Troy bare vagt oppmerksom på akademiske sysler; hun hevdet at hun hadde «studerte allerede alt som ble undervist der bortsett fra fransk, musikk og dans.» Hun var langt mer interessert i å diskutere med de lokale guttene og få tilbedelse av jenter: «Jeg elsket smiger,» innrømmet hun. Både hun og de mer konvensjonelle feminine jenter var glade for å gi henne rollen som en heroisk mannlig skikkelse. I en tåpelig eskapade byttet hun essayet mot den mindre utmerkede komposisjonen til en av sine unge beundrere, oppdaget og vanæret, hun fant tiår senere at minnet fortsatt kunne fremkalle at h forferdelig ungdomsblanding av dødelighet og stolthet: jenta «la armene rundt meg kjærlig og kysset meg igjen og igjen,» sa, «» Åh! . . . du er en helt. Du gikk gjennom den prøvelsen som en soldat, «og kunngjorde,» «Du er så god og edel at jeg vet at du ikke vil forråde meg.» «Og Stanton gjorde det aldri.

Argumenterende, heroisk og selvtillit -tillit, Elizabeth Cady var ikke spesielt dristig i å forestille seg sitt eget liv. Klokka sytten var hun hjemme igjen, den formelle utdannelsen fullført. Hun hadde ingen spesielle planer for fremtiden – men det var ikke forventet at jenter i klassen hennes skulle gjøre det – og for alle hennes senere anrop til opprør viste hun liten tilbøyelighet til å legge en ny vei. Det var tross alt bare noen få passende valg for en som henne, i hvert fall før ekteskapet: undervisning, veldedighetsaktivitet, husarbeid og religiøs entusiasme. Ingen anket.