Fallgruvene til ikke-kirkelige kirker
Jeg går i en ikke-kirkelig kirke, og jeg planlegger å fortsette å besøke den typen kirker resten av mine dager. Selv om dette er «kirkesamfunnet» for meg, har ikke kirkesamfunn kirker deres undergang. Ingenting er perfekt.
Ikke-kirkesamfunn kirker, for å si det høflig, kastet ut dokumenter eller teologier bortsett fra Bibelen. De bruker ikke katekismen, noen trosretninger fra kristenheten eller TULIPEN. Disse kristne gjorde noe radikalt og gikk tilbake til kilden til deres religion.
Det er greit, men det er hundrevis av år med argumenter bortkastet. Forskere brukte to tusen år på å diskutere, skrive bøker og rive kirken fra hverandre for å gjøre disse læresetningene. Jeg lurer på hvor mange timer som ble tapt, brukte sider og forhold ødelagt fordi kristne tok stilling til forskjellige spørsmål. Da kastet den ikke-kirkelige kirken den ut .
Noen sa det slik: kristne som ikke er kirkesamfunn, føler at det ikke betyr noe om vi er uenige om læren; det er ikke det som kommer til å bringe oss inn i himmelen, så hvorfor kjempe over det? Jeg er enig i dette utsagnet. Jeg var den rare tenåringen i foreldrenes kirke, spør g hvorfor debatten mellom dåpen til spedbarn og voksen var nødvendig.
Jeg tror disse trosbekjennelsene har en plass og ikke bare i historiebøkene. Hvis du vil dykke inn i ett emne, si kreasjon, har du to tusen års kunnskap til din disposisjon. Det var ikke nødvendigvis bortkastet tid! Vi trenger å tenke gjennom disse tingene og ha en holdning til dem, men vi trenger ikke å bli utelatt over dem.
Neste fall av ikke-kirkelige kirker stammer fra den første fallgruven: det er ingenting å falle tilbake på. Hvis noen går inn i kirken og spør hva kirkens holdning til dåp er, kan kirken gi et annet svar avhengig av hvem som svarer. Jeg kan ikke peke personen på et katekismespørsmål som har blitt diskutert i tusenvis av år.
Ingen klassiske læresetninger kan avskrekke noen få mennesker. De vil kanskje ikke ha en kirke som er uenig i homofilt ekteskap eller evolusjon, selv om de ikke tror at disse sakene betyr noe for å bli reddet. Da jeg handlet i kirken, var det siste strået for meg i en kirke deres holdning til homofilt ekteskap.
Kirken må også forklare hva de tror på deres nettside eller på andre måter. Å si «vi tror på Bibelen» kutter ikke det. Å ikke være tilknyttet et kirkesamfunn betyr at det ikke er noen kilder å falle tilbake på. Hvis jeg vil lære om katolikker eller metodister, kan jeg Google det, og tusenvis av biter av informasjon er for hånden. Ikke så med en ikke-kirkelig kirke.
En ikke-kirkelig kirke må designe nettstedet sitt slik at det inneholder alle sine synspunkter. Og hvis de ikke gjør det, kan det hende at en person ikke ønsker å bli med i kirken eller sjekke ut kirken. Ikke alle kommer til å strekke seg ut og spørre.
Det siste problemet med en ikke-kirkesamfunnskirke er at hver vokser forskjellig, så de er ikke nødvendigvis Det samme. En ikke-kirkelig kirke starter med et fellesskap av likesinnede. Disse menneskene pleier kirken på deres måte, og kirken utvikler seg under deres innflytelse.
The kirken jeg for øyeblikket deltar i har et motto «kirken for ikke-kirkelige.» De har omtrent tre tusen «medlemmer» (de gjør ikke medlemskap), men bare tusen personer deltar hver søndag. Kirken jeg gikk på college hadde to tusen medlemmer, og to tusen mennesker møtte opp hver søndag mens skolen var i økt. .
Begge kirkene gjorde serier, og seriene deres gikk gjennom en bibelbok. Høyskolekirken min tok det om et kapittel om gangen og prøvde å gå gjennom hele Bibelen; min nåværende kirke tar det et vers til et kapittel om gangen og har ikke som mål å gå gjennom hele Bibelen.
Høyskolekirken min er en lærerkirke; de har utviklet en skole for deres ledelse og medlemmer for å få sine mestere i teologi (etter hva jeg forstår). Min nåværende kirke har klasser de har designet, men de er inkonsekvente i tilgjengelige datoer og ligner mer på bibelstudier.
To veldig forskjellige kirker!
Hver kirke har en annen atmosfære, men hvis du går inn i en katolsk kirke i Iowa, er du det kommer til å bli relativt det samme hvis du gikk inn i en katolsk kirke i Florida. Med en ikke-kirkelig kirke er det ikke nødvendigvis tilfelle. En kirke kunne ha mange studenter og elske utenlandske oppdrag, mens den neste kunne ha mange unge par og kun forkynne ut av Det nye testamente.
Det er fordi hver kirke har forskjellige lederskap og forskjellige mål. Jeg vil si at alle kirkesamfunn som ikke er kirkesamfunn, fokuserte på å skape autentiske kristne, de gjorde det bare på forskjellige måter.
Det er fallgruvene til en ikke-kirkelig kirke. Hvis det er andre negative, gi meg beskjed i kommentarene nedenfor!