Evolusjonær psykologi: teoretiske grunnlag for studiet av organisasjoner
Evolusjonspsykologi studerer den menneskelige hjerne og dens atferdsprodukter fra et evolusjonært perspektiv; den bruker evolusjonsteori (og innsikt fra evolusjonsbiologi) som et metateoretisk rammeverk for å generere hypoteser om menneskelig psykologi og atferd. Evolusjonspsykologi fokuserer på fire viktige spørsmål: (1) hvorfor er hjernen utformet slik den er, (2) hvordan den er designet, (3) hva er funksjonene til den menneskelige hjerne, og (4) hvordan innganger fra nåværende miljø samhandle med hjernens design for å produsere atferd? (jf. Tinbergen, 1963).
Historien til dette feltet begynner med Charles Darwin, som var interessert i hvordan arter dukker opp, hvordan de endrer seg, og hvorfor de virket så godt designet for sine naturlige omgivelser. Han ønsket å forklare hvorfor spesielle trekk ved organismer som giraffens lange nakke, fuglenes vinger eller formen på et furu. Hans svar på alle livsoppgaver var evolusjonsteorien via naturlig utvalg som inneholder tre enkle premisser. For det første, innen en art, varierer individer på alle slags måter, både fysisk og atferdsmessig. For det andre er noen av disse variasjonene arvelige i den forstand at avkom ligner foreldrene sine. For det tredje gjør noen av disse variasjonene deres bærere i stand til å konkurrere mer vellykket om ressurser slik at de produserer flere avkom enn andre gjør. Hver av disse premissene har mottatt overveldende vitenskapelig bevis (Dawkins, 2009) og ført til en uunngåelig konklusjon: Over tid blir organismer (og arter) tilpasset sine omgivelser.
En rekke forskjellige krefter førte til utvikling av evolusjonærpsykologi som et vitenskapelig felt med ambisjon om å tilby et nytt paradigme for integrering av sosial og biologisk vitenskap. Først var det biolog E. O. Wilsons milepæl fra 1975, Sociobiology, der han syntetiserte nylige teoretiske fremskritt innen evolusjonsteori for å forklare sosial atferd hos dyr, inkludert mennesker. Ettersom de fleste bevis kom fra studier av dyr langt borte fra mennesker (f.eks. Fruktfluer), førte det til en storm av protest fra samfunnsforskere som ikke kunne se relevansen av evolusjonsteori for å forstå menneskelig atferd. Wilson ble beskyldt for biologisk reduksjonisme, fordi han prøvde å forklare komplekse kulturelle fenomener som religion og krigføring i form av enkle biologiske lover. I tillegg gjorde Wilson ikke noe forsøk på å forklare hva som skjedde inne i den svarte boksen, det menneskelige sinnet. Dette endret seg med den kognitive revolusjonen i psykologien som understreket viktigheten av å studere den menneskelige hjerne som en informasjonsbehandlingsmekanisme.
I sin bok «The adaptated mind» fra 1992, Barkow, Cosmides og Tooby (1992) populariserte begrepet evolusjonær psykologi. De argumenterte for at menneskesinnet inneholder psykologiske mekanismer (for eksempel for kompispreferanser, cheaterdeteksjon, lederskap, status) som dukket opp fordi de gjorde det mulig for mennesker å løse forskjellige tilpasningsproblemer i miljøene mennesker utviklet seg i , se neste avsnitt «Forutsetninger»). Denne boken dannet grunnlaget for evolusjonær psykologi som et vitenskapelig felt som siden har gjort innbrudd innen alle psykologiske felt, fra sosial til kognitiv og fra utviklings til industriell / organisasjonspsykologi. Dette ville vært til stor glede for Charles Darwin selv som skrev: «I en fjern fremtid ser jeg åpne felt for viktigere undersøkelser. Psykologi vil være basert på et nytt fundament.» I dag er evolusjonær psykologi ikke bare anerkjent for sin rolle i å forene psykologi som en vitenskapelig disiplin og for å generere mange nye hypoteser, den er også anerkjent for sine anvendte bidrag til andre felt, som lov, medisin, statsvitenskap, markedsføring, ledelse, ledelse og organisasjonsvitenskap (f.eks. Colarelli og Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt og Ahuja, 2010).
Antakelser
Evolusjonær psykologi gir en rekke antagelser om menneskelig For det første har alle arter en natur, og at naturen er forskjellig for hver art (for eksempel en katt har en annen natur enn en hund). Hver art har møtt noe unikt utvalgstrykk i løpet av sin evolusjonære historie og har derfor konfrontert et forskjellige sett med adaptive problemer. Dette gjenspeiles i hvordan hjernen deres fungerer. Hjernen er et informasjonsbehandlingsorgan som inneholder (et stort antall) psykologiske mekanismer som utviklet seg fordi de løste et bestemt problem med overlevelse eller reproduksjon i en arts evolusjonære historie. For eksempel, for å overleve i mat-knappe miljøer, utviklet forfedre mennesker matpreferanser som fikk dem til å oppsøke mat som var spesielt rik på kalorier.Resultatet er en universell menneskelig preferanse for søt og fet mat som for øvrig kanskje ikke lenger er adaptiv i matrike miljøer (Griskevicius, Cantu og van Vugt, 2012).
For det andre er mennesker ikke rasjonell-økonomiske beslutningstakere. I stedet styres deres handlinger av en dypere rasjonalitet som (1) gjør det mulig for dem å oppfylle sine evolusjonære mål (overlevelse og reproduksjon) og (2) opererer gjennom aktivering av utviklede psykologiske mekanismer for å oppnå disse målene, som kan avvike fra maksimering av verktøyet. . For eksempel av hensyn til overlevelse er det fornuftig for mennesker å veie potensielle tap tyngre enn gevinster. Når en parringsmulighet oppstår, lønner det seg imidlertid for mennesker, og spesielt for menn, å veie en potensiell gevinst tyngre enn et tap (Li, Kenrick, Griskevicius og Neuberg, 2012).
Utviklet psykologisk mekanismer fungerer som raske, automatiserte, ikke-bevisste, betingede beslutningsregler eller heuristikker som reagerer på spesifikke miljøinnganger ved å produsere visse adaptive utganger (Tooby og Cosmides, 2015; jf. System 1 Kahneman, 2011). For eksempel har mennesker en utviklet frykt for slanger-mekanisme som aktiveres av stimuli som har funksjonene til en slange, som deretter gir en rask, automatisert respons for å takle denne trusselen. Utgangene er rettet mot løsningen på problemet – unngå slanger i dette tilfellet – og disse utgangene kan være fysiologiske (stress), affektive (frykt), atferdsmessige (løpe vekk) eller en kombinasjon.
En fjerde antagelsen er at menneskets natur er intenst sosial. Tidlige mennesker utviklet seg i savannelignende miljøer i Afrika der predasjonsrisikoen var høy og ressursene var spredt (Foley, 1997). For å overvinne disse utfordringene, trengte mennesker å organisere seg i svært samarbeidende fôringsgrupper som var nestet i større stammestrukturer. Evolusjonære psykologer antar at denne stammehistorien gjenspeiles i hvordan menneskelige hjerner er designet. Mennesker har en betydelig større nybark enn andre primater, uten tvil fordi det gjorde det mulig for tidlige mennesker å leve og trives i store, komplekse sosiale grupper (den sosiale hjernehypotesen; Dunbar, 2003).
Evolusjonær psykologi forutsetter videre at mennesker har utviklet et rikt repertoar av (sosiale) psykologiske mekanismer for å høste fordelene av gruppeliv, samtidig som de reduserer kostnadene. Mennesker har utviklet spesifikke psykologiske tilpasninger for å forhandle om statushierarkier, overvinne koordineringsutfordringer, danne samarbeidende koalisjoner, løse gruppeproblemer og håndtere medlemmer av utegrupper (Van Vugt og Kameda, 2012). Disse tilpasningene er domenespesifikke og kontekstavhengige. Forskjeller mellom gruppekulturer og strukturer dukker opp når de samme psykologiske mekanismene reagerer adaptivt på forskjellige miljøforhold. I situasjoner der (mat) ressurser er forutsigbare, konsentrerte og omstridbare, vil hierarkiske forhold sannsynligvis oppstå da noen individer kan dominere resten ved å monopolisere ressurser. I motsetning til dette, i situasjoner der (mat) ressurser er variable, spredte og bare kan oppnås gjennom kollektiv innsats (for eksempel jakt på et stort vilt), dukker det opp mer egalitære strukturer (Pierce og White, 1999).
En siste antagelse er at disse psykologiske mekanismene er optimalt designet for å håndtere problemene i forfedres menneskelige miljøer der de ble valgt ut. Det betyr at de kanskje ikke er tilpasningsdyktige, spesielt når fysiske eller sosiale omgivelser endres raskt. Slik var tilfelle med Dodo, den gigantiske fuglen som ikke hadde fly, som ble utryddet i det syttende århundre på øya Mauritius. Fordi det ikke var noen naturlige rovdyr på øya, hadde Dodo mistet evnen til å fly, så den kunne ikke unnslippe da skipene med sultne sjømenn fra Europa kom på vei til Fjernøsten. På samme måte har det menneskelige samfunnet forandret seg ganske dramatisk siden landbruksrevolusjonen for rundt 10 000 år siden, men hjernen vår har ikke endret seg mye i denne relativt korte perioden, noe som skaper muligheten for uoverensstemmelse (Van Vugt og Ronay, 2014). Som evolusjonære psykologer Cosmides og Tooby (1997) uttaler: «Våre moderne hodeskaller huser et steinalderhode.»
Kritikk og kontroverser
Evolusjonær psykologi har hatt en god del av kritikken over år, hvorav noen er gyldige og noen ser ut til å være et resultat av misforståelser. Først diskuterer vi noen vanlige misoppfatninger (for detaljer, se Hagen, 2005). Evolusjonær psykologi blir ofte beskyldt for genetisk determinisme: All vår oppførsel er forhåndsbestemt av våre gener og kan ikke endres av kultur, læring eller vår egen vilje. Denne beskyldningen er rett og slett ikke sant. Ifølge evolusjonær psykologi spiller miljøet en avgjørende rolle i beslutningene mennesker tar.For eksempel kan menn ha utviklet visse disposisjoner for fysisk vold, men om de utfører slike handlinger, avhenger av lokale faktorer som fattigdom, utdannelse eller tilstedeværelsen av en hederskultur. Kritikere anklager også evolusjonær psykologi for å være reduksjonistisk. Likevel er reduksjonisme et av kjernefunksjonene i det vitenskapelige foretaket fordi det tvinger forskere til å utvikle parsimonious teorier som avdekker grunnleggende forhold mellom fenomener på forskjellige nivåer av forklaring (f.eks. Hvordan hjerner, hormoner og gener samhandler for å påvirke aggresjon). Evolusjonspsykologi skiller et viktig skille mellom ultimate og nærmeste forklaringsnivå. Å forstå betingelsene under hvilke egalitære arbeidsstrukturer dukker opp i organisasjoner, er et annet spørsmål enn hvorfor mennesker utviklet evnen til egalitarisme i utgangspunktet. De nærmeste og ultimate spørsmålene utfyller hverandre (Van Vugt, Hogan og Kaiser, 2008). En tredje kritikk er at evolusjonær psykologihypoteser er utestbare, fordi vi ikke vet hvordan tidligere miljøer så ut. Gitt, det er ingen tidskapsel som bringer oss tilbake til menneskers forfedre miljø. Likevel, ved å kombinere kunnskap fra en rekke forskjellige felt som evolusjonsbiologi, antropologi, primatologi og paleo-arkeologi, har vi et ganske godt bilde av hvordan forfedres menneskelige organisasjoner så ut (Dunbar, 2003).
Som med alle produktive fagfelt er det også kontroverser i evolusjonær psykologi. Det ene gjelder spørsmålet om evolusjonære forklaringer bør fokusere på å beskrive de utviklede psykologiske mekanismene som forårsaker atferd eller på de ultimate funksjonene til selve atferden. Den første tilnærmingen er karakteristisk for evolusjonær psykologi, og den andre for menneskelig atferdsøkologi (HBE). For eksempel ved å forklare folks ønske om å oppnå status, ville en HBE-lærer undersøke sammenhengen mellom å ha en høy status-stilling og reproduktiv suksess (f.eks. Antall barn, barnebarn), mens en EP-lærer ville søke etter de kognitive mekanismene som gjøre det mulig for enkeltpersoner å konkurrere om status (f.eks. psykologiske systemer for å vurdere og forbedre ens status; Van Vugt og Tybur, 2015). Disse tilnærmingene er kompatible og gratis (Sear, Lawson og Dickins, 2007). En annen tvist er om hjernen består av mange spesialiserte innebygde psykologiske mekanismer som reagerer på spesifikke innganger (for eksempel slange, mat, fiende) eller et mindre antall domene-generelle mekanismer som gjør det mulig for mennesker å (kulturelt) lære å knytte spesifikke innganger til spesifikke utfall (slange betyr fare). En tredje kontrovers gjelder spørsmålet om mange menneskelige egenskaper og atferd er psykologiske tilpasninger selv eller faktisk er biprodukter fra andre tilpasninger. For eksempel hevder noen evolusjonære psykologer at voldtekt er en tilpasning som gjør det mulig for menn med lav kompisverdi å få tilgang til seksuelle partnere, mens andre i felt er uenige og hevder at voldtekt er et biprodukt av en generelt aggressiv mannlig tendens mot kvinner – naturlig nok, disse konkurrerende evolusjonære hypotesene kan testes mot hverandre. Det er også uenigheter i felt om relevansen for mennesker av spesielle evolusjonsteorier. For eksempel mener noen evolusjonsforskere at mange unike menneskelige atferd som samarbeid, språk og krigføring er et resultat av naturlig seleksjon på nivå med konkurrerende grupper (Wilson et al., 2008). Andre er helt uenige i dette synspunktet og hevder at naturlig seleksjon hos mennesker bare kan fungere gjennom individuell konkurranse (Pinker, 2015). Til slutt hevder noen evolusjonære psykologer at den menneskelige hjerne har utviklet seg gradvis over en lang stabil evolusjonær periode («EØS», se nedenfor), mens andre mener at den menneskelige hjerne har vært utsatt for raske genetiske og kulturelle endringer. Disse kontroversene til tross for det er bred enighet i feltet om nytten av et evolusjonært perspektiv for menneskelig atferd (Buss, 2015; Laland og Brown, 2011; Sear et al., 2007).
Nøkkelbegreper og teorier i evolusjonær psykologi
Evolusjonære psykologer bruker evolusjonsteori (og evolusjonær biologi) som et metateoretisk rammeverk for å generere hypoteser om menneskelig psykologi og atferd. Her introduserer vi noen av hovedteoriene og konseptene fra evolusjonær psykologi som kan være relevante til studien av organisasjoner.
Kostbar signalering
Som alle organismer kommuniserer mennesker med hverandre via signaler. Men hvilke signaler skal man være oppmerksom på og hvilke som skal en ignorere? Tanken er at jo dyrere et signal er, desto vanskeligere er det å forfalske, og jo mer oppmerksomhet bør mottakere betale for det. Et dyreksempel er påfuglens hale som er dyrt å dyrke og fungerer som et ærlig signal om hannens genetiske kvalitet.Hos mennesker fungerer en akademisk grad som et ærlig signal til arbeidsgivere om arbeidskvaliteten til jobbkandidater (Spence, 1973).
EØS
Det står for miljøet av evolusjonær tilpasning, en nøkkelkonstruksjon i evolusjonær psykologi. EØS refererer til en bestemt tidsperiode i vår evolusjonære historie der en tilpasning dukket opp, men for hvert trekk kan EØS være annerledes (for eksempel er EØS for øyet 60 millioner år gammel, men for bipedalisme er det sannsynligvis 2– 4 millioner år siden). For mange av de menneskelige tilpasningene vi er interessert i her, refererer EØS til en stabil periode fra omtrent 2,5 millioner år til rundt 10 000 år siden hvor hominider levde i relativt små, relativt egalitære, pårørende-baserte samfunn som førte en jeger-samler-livsstil . Spesifikke menneskelige tilpasninger for språk, gjensidighet, ledelse, kultur, samhørighet, sosial struktur og intergruppeforhold ble sannsynligvis formet i løpet av den perioden.
Evolusjonær mismatch
Dette er ideen om at når som helst organismer står overfor nye miljøutfordringer, kan det hende at deres utviklede mekanismer ikke lenger gir adaptive responser. Som et eksempel, i EØS, var det fordelaktig for mennesker å være impulsive i å skaffe kaloririke matvarer (som honningkaker). Likevel, i et moderne miljø med supermarkeder lastet med superfattige, supersøte matvarer, kan et slikt impulsivt matinntak slå tilbake og forårsake moderne «livsstils» sykdommer som fedme og diabetes. På samme måte kan mange moderne, komplekse organisasjonsstrukturer være dårlig tilpasset våre utviklede. liten psykologi (Van Vugt og Ronay, 2014).
Gene-kultur coevolution
I flere millioner år tilegnet mennesker to typer informasjon, en fra gener og den andre fra kultur. Hvordan samhandler gener og kultur? Mens noen evolusjonister mener at gener holder kultur i bånd, andre hevder at kultur faktisk kan endre genfrekvensene i en populasjon. For eksempel utviklet mekanismer for kulturell læring i småskala samfunn mennesker å utvikle kulturelle praksiser (for eksempel sosiale institusjoner, styresett) for å fremme samarbeid i store grupper. stillinger. Resultatet av denne sam-evolusjonære prosessen med genkultur er det som kalles kulturell gruppeseleksjon (Richerson og Boyd, 2005).
Kinas utvalg
En evolusjonær strategi som favoriserer reproduksjons suksess av slektninger til en organisme, selv på bekostning av organismenes egen overlevelse og reproduksjon er pårørendeutvelgelse. Denne strategien kan være til fordel for altruistiske handlinger overfor familiemedlemmer og har blitt observert mye i dyreverdenen. På samme måte har folk en tendens til å favorisere å hjelpe pårørende fremfor ikke-pårørende og nære pårørende fremfor fjerne pårørende. Utbredelsen av familiebedrifter over hele verden kan sees på i form av en pårørendeutvelgelsesstrategi.
Valg på flere nivåer
Denne teorien antar at utvalg kan skje på to nivåer, individet og gruppe. Når det er variasjon i (reproduktiv) suksess for individer innen grupper, men ikke mellom grupper, så kommer valg for alle slags egenskaper først og fremst på individnivå. Likevel, når variasjonen i suksess er større mellom grupper enn innen grupper, kan gruppevalg være en sterk kraft. Valg av flere nivåer kan redegjøre for noen av de særegne aspektene av menneskelig natur som altruisme, moral og konkurranse mellom grupper (Wilson, Van Vugt og O’Gorman, 2008). Biologene Wilson og Wilson (2007) uttalte: «Egoisme slår altruisme innen grupper. Altruistiske grupper slår egoistiske grupper. Alt annet er kommentarer.»
Nisjekonstruksjon
Denne evolusjonsteorien beskriver prosessen. hvor enkeltpersoner gjennom sine aktiviteter, valg og samspill med andre kan endre sine omgivelser, noe som resulterer i et nytt utvalgstrykk (Laland, Odling-Smee, og Feldman, 2000). Et dyreeksempel er beverdammen som, når den er bygget, endrer den fysiske miljøet på en slik måte (elven blir en innsjø) at organismer må tilpasse seg disse miljøene i endring, og derved konstruere nye nisjer for seg selv og andre arter. På samme måte skapte overgangen fra en jeger-samler til en jordbruks livsstil nye nisjer for mennesker hvorved nye organisasjonsstrukturer kan blomstre. Overgangen fra uformell til formell lederordning kan være en manifestasjon av nisjekonstruksjon ved å skape nye måter å organisere det på ledet utvidelsen mot store, komplekse samfunn i vår historie (f.eks. imperier, multinasjonale selskaper; Spisak, OBrien, Nicholson og Van Vugt, 2015).
Gjensidighet
Kooperativ jakt, gruppeforsvar og felles barneomsorg var problemer i EØS som krevde at mennesker arbeidet sammen med genetiske fremmede. Mennesker har utviklet mekanismer som gjør det mulig for dem å samarbeide med genetiske fremmede på grunnlag av gjensidighet.Dette skjer når et første samarbeidstrinn returneres på et tidspunkt i fremtiden, enten av mottakeren (direkte gjensidighet) eller av gruppen (indirekte gjensidighet). På baksiden av denne mekanismen dukket det opp en rekke psykologiske tilpasninger som gjør det mulig for mennesker å bestemme kostnadene og fordelene ved transaksjoner, identifisere potensielle bedragere, huske interaksjoner med en rekke forskjellige individer, etablere et godt rykte i sin gruppe og ha sosiale følelser som sporer gjensidige interaksjoner (f.eks. sinne mot juksere, lojalitet overfor samarbeidspartnere, skyld overfor egne overtredelser).
Sosialt / seksuelt utvalg
Naturlig utvalg refererer til tilpasninger som dukker opp som svar på press fra det fysiske miljøet som evnen til å gå oppreist som en fysisk tilpasning til en savann livsstil. Likevel, som en gruppe levende arter, vil mange menneskelige egenskaper sannsynligvis være et resultat av seleksjonspress i det sosiale miljøet – konkurransen og samarbeidet med andre mennesker – og disse kan være spesielt relevante for ledelsesforskere. Sosialt utvalg inkluderer psykologiske mekanismer som gjør enkeltpersoner til bedre koalisjonspartnere og mekanismer for å konkurrere om og skaffe seg seksuelle kamerater. Sistnevnte kalles seksuell seleksjon – etter naturlig seleksjon, den andre søylen i Darwins teori.