Er det komma etter MEN?

Hvis du skriver «komma» og «men» i Google, vil søkemotoren gi deg noen autoforslag, inkludert: «komma etter men i begynnelsen av setningen» og «er det et komma før eller etter men.»

I følge redaktører og grammatikere er det ingen komma etter ordet, men i begynnelsen av en setning. Men det er noe jeg ser mye i setninger som «Men det var for mange av dem til å telle» eller «Men vi var redd situasjonen ville bli verre.»

Når jeg ser disse kommaene i arbeidet til forfattere, krysser jeg dem alltid. Hvis jeg bare finner en, vil jeg vri den ut og sette et spørsmålstegn (eller noen ganger et rynket ansikt) i margen og håper det er en skrivefeil. Hvis jeg ser en annen forekomst av, men etterfulgt av et komma, slår jeg det ut igjen og skriver «ingen komma etter men.» Hvis jeg ser mange forekomster av begynnelsen, men med komma, vil jeg foreslå at forfatteren ser meg. De ser sjelden.

Det er et lite problem i den store ordningen, men jeg kan t annet enn å lure på hvorfor forfattere vedtar denne tegnsettingen. Det er egentlig bare en komma-regel som nevner konjunktjoner: et komma går foran en koordinerende konjunksjon som skiller mellom to uavhengige klausuler. setningsinnledende men?

Jeg har noen få hypoteser.

En mulighet er at det er en analogfeil. Forfattere ser eksempler på adverbet, men etterfulgt av et komma ved begynnelsen av en setning og lage en falsk analogi: betyr imidlertid det samme som men; et komma er nødvendig etter imidlertid; derfor er det nødvendig med et komma etter men. Adverb og konjunktjoner er imidlertid forskjellige grammatiske kategorier, så analogien gir ikke riktig tegnsetting.

En annen mulighet er at en forfatter tegner punktet etter øret, og stoler på den gamle ideen om at du du setter et komma der du tar pusten. Siden men signaliserer et disjunksjon, kan en forfatter forestille seg en pause og sette inn et komma på det grunnlaget. Men tegnsetting bestemmes ikke bare av pauser som vi hører i vårt mentale øre. Det er (for det meste) tastet til grammatiske og retoriske kategorier som koordinerende konjunktjon, uavhengig eller innledende ledd, essensielle og uvesentlige setninger, koordinatadjektiv, og så videre. Hvis pause er grunnlaget for komma etter men, har vi å gjøre med en falsk underliggende antagelse som fører til en feil.

En tredje mulighet er at forfattere legger merke til forekomster av parrede parentes-kommaer der den første tilfeldigvis oppstår etter men. De kan generalisere fra den observasjonen til ideen om at det alltid er behov for et komma. Det er lett å finne eksempler på dette mønsteret som «Men, som musikklæreren min alltid minnet meg på, du må øve hver dag,» «Men som en hvilken som helst sjåfør vil fortelle deg, pendlingen virker uendelig,» eller «Men husk alltid , du må aldri stikke fingeren i et lysuttak. ” Hvis noen er fokusert for lokalt på kommaet etter, men ignorerer det faktum at det er en del av et komma, kan de gjøre en falsk generalisering.

Jeg synes det er viktig å pusle om problemer som dette Grammatikk er mer enn bare å rette feil. Hvis vi kan forstå hvorfor forfattere gjør feil analogi eller internaliserer feil underliggende antagelse eller vedtar feil generalisering, så kan vi kanskje få tegnsetting for å gi mer mening for fremtidige generasjoner av forfattere.

Jeg er fortsatt ikke sikker på hvordan jeg kommer til bunns i dette. En dag kan jeg lage et lite spørreskjema som jeg vil legge ved som en kommentar til papirene for å se hva mer jeg kan lære. Noe som dette:

Hvorfor brukte du et komma her?

(a) For å indikere en pust eller pause.

(b) Fordi komma brukes med ord som Imidlertid Vel , Ja eller Nei i begynnelsen av en setning.

(c) Fordi et komma alltid følger, men.

(d) En annen grunn _______________________________.

Noen dag vil jeg finne ut dette forunderlige kommaet.

Utvalgt bildekreditt: «Helvetica Paintings:, komma» av veganstraightedge. CC BY 2.0 via Flickr.