Edens hage

Edens hage er det bibelske jordiske paradis skapt av Gud for å bli bebodd av hans første menneskelige skapelse – Adam og Eva. Noen hevder at navnet «Eden» stammer fra det akkadiske begrepet edinu, som betyr «vanlig». I den bibelske tradisjonen blir de bibelske forfatterne ofte hentydet til hagen som et frodig sted, og det er derfor den noen ganger kalles » Guds hage. ” Imidlertid er det den bibelske definisjonen av hagen som er vår bekymring her. Adam var det første mennesket som ble skapt av Gud i sitt bilde. Etter at Gud så Adams ensomhet som «ikke god», forårsaket Gud en dyp søvn på Adam og skapte Eva (den første kvinnen) ut av Adams ribbe som sin hjelper (1. Mosebok 2: 20-23). hagen er for fortelleren av Genesis, det er viktig å se dens beliggenhet, karakterene som spiller roller i den og hva som fant sted i den. Alle disse bidrar til vår forståelse av den bibelske definisjonen av «Edens hage.»

Eden-fortellingen er fortalt i Bibelens bok 1 Mosebok 2: 4b-3: 24, som plasserer hagen på østsiden av Eden. Vanligvis har oversettelser «Edens hage» med konstruksjonen elementet «av», men den hebraiske teksten har «gan-beeden», som ikke er i konstruksjonsformen, og at preposisjonen «være» i «beeden» skal oversettes som «in.» Derfor er det grammatisk feil å oversette «gan-beeden» som «Edens hage», men «Hagen i Eden.» Den faktiske plasseringen av Eden er omstridt blant lærde, men flere av dem har konkludert med at hagen er et utenomjordisk sted – hvor gudene bodde. Vannet fra hagen var vannkilden for de to store elvene: Tigris og Eufrat, som er kjent i det gamle Mesopotamia for produksjon av vanningsanlegg i det omkringliggende området. Plasseringen bør plasseres et sted i Mesopotamia.

Plassering & Funksjoner

Beskrivelsen av hagen i 1. Mosebok 2: 10-14 sier at vannet fra Eden vannet fire viktige områder: Pishon, som renner ut i landet Havila, Gihon, som renner ut i landet Kush, Tigris, som renner ut på østsiden av Assyrien, og den fjerde er Eufrat. Hagen sies også å ha «alle treet som er behagelig å se og godt til mat. ” Likevel er to trær pekt ut: «Livets tre» midt i hagen og «Tre av kunnskap om godt og ondt.» Genesis-beretningen er imidlertid inkonsekvent på et tidspunkt, Genesis 2: 8-9; 3: 1-3 har begge trærne midt i hagen, mens 1. Mosebok 3: 22-24 gir muligheten for at begge trærne ble plantet på østsiden av hagen der Adam opprinnelig ble plassert.

Enda mer, beskrivelsen av hagen i Genesis-beretningen er ikke identisk med andre bibelske tekster som henviser til hagen. I Esekiel 28 er for eksempel ikke de frodige materialene som finnes i hagen nevnt i 1. Mosebok 2: 4b-3: 24. Av noen av disse grunnene var begrepet en «hage» til en gud (er) en veldig vanlig metafor i det gamle Nære Østen der gud (e) bodde. For fortelleren til Genesis, «Hagen i Eden» ble fantasifullt konstruert for etiologisk (opprinnelse eller årsak til ting) formål, ikke som en guddommelig bolig, men for den første mann og kvinne på jorden – Adam og Eva. Som generelt akseptert i moderne stipend, blir 1. Mosebok 1-11 merket som «Urhistorien», som inkluderer mytologier og sagn som var svært vanlige ikke bare i Israel, men i hele det gamle Nære Østen. Disse mytene og legendene er ikke israelittiske i opprinnelsen. men ble tilpasset av bibelskribentene for enten polemiske eller retoriske formål.

Noen av de avgjørende spørsmålene lesere burde be om å skille ordentlig «Hagen i Eden» er: Hva er hensikten med Eden-fortellingen i 1. Mosebok? Hva søkte fortelleren å oppnå? Viktigere, for å nå dette målet, bør ikke leserne behandle «Hagen i Eden» utelukkende fra karakterene som spiller roller i fortellingen, som Gud, Adam, Eva, slangen, de utpekte trærne: livets tre og kunnskap om godt og ondt, og spesielt fortellerens overordnede formål. Å fokusere utelukkende på «hagen» uten å anerkjenne disse karakterene, ville bare forstyrre fortellingen i fortellingen.

FORTIDIG PÅVIRKNING

Bruk av symboler og metaforer i eldgamle litteratur var veldig vanlig; de inneholder retoriske elementer for å overtale leserne til å godta det som er overført. Eldre litteratur er med andre ord ikke formålsløs. Verk gir fullt uttrykk for noe eller ting. Myter om residensen til en gud (er) i det gamle Nære Østen er vanligvis i hager, ifølge den tidligste oppdagede litteraturen som tilskrives sumererne. I 1. Mosebok plasserer Gud Adam og Eva i den i stedet for at Gud bor i hagen i Eden. Dette er tilstrekkelig for å informere leserne om tilpasning av hagekonseptet av fortelleren fra Genesis, som lett blir utelatt av tolker.

Den mest berømte oppdagede beretningen om hagen som et frodig sted og hvor gudene bor, finnes i en sumerisk litteratur kalt «Enki og Ninhursag»:

Landet Dilmun er rent, landet Dilmun er rent;

Landet Dilmun er rent, landet Dilmun er mest lyst…

I Dilmun gir ravnen ikke noe skrik …

Løven dreper ikke, ulven snapper ikke lammet,

Fjern annonser

Annonse

Ukjent er den vill-sluke villhunden …

Den gamle kvinnen (sier) ikke «Jeg er en gammel kvinne,»

Dens gamle mann (sier) ikke «Jeg er en gammel mann.»

Støtt vår ideelle organisasjon

Med din hjelp lager vi gratis innhold som hjelper millioner av folk lærer histo ry over hele verden.

Bli medlem

Fjern annonser

Annonse

(i Pritchard, 38)

Sumererne regnes som et høyt begavet ikke-semittisk folk av ukjent opprinnelse som bosatte seg i den nedre Tigris-Eufrat-dalen rundt 4. årtusen f.Kr. Fra den korte beskrivelsen av den idylliske øya Dilmun, ligner den tilsynelatende kristendommens paradisbegrep der livet aldri ender. Øya eller landet blir beskrevet som et «rent», «rent» og «lyst» og hvor det er er ingen alderdom. I følge sumerisk litteratur ble denne øya / landet hentet opp fra jorden av solguden Utu og forvandlet til en sann gudshage. Fra hagen (Dilmun) i sumerisk myte var det tilsynelatende et sted skapt av gud (er) for guder.

GENESISVERSJONEN

Forestillingen om en hage som et utenomjordisk sted i sumerisk litteratur ble åpenbart lånt av fortelleren i 1. Mosebok for teologiske og etiologiske formål. For å forstå Genesis-versjonen av hagen, må man ta hensyn til stedet og karakterene som spiller roller i fortellingen: Gud, hagen i Eden, Adam, Eva, slangen og de to trærne (livets tre og kunnskapens tre). Fortelleren av Genesis foredlet tydelig Dilmun-øya for å møte dagsordenen for sitt publikum, men i Genesis-versjonen ble forekomsten av død og problemer mellom Gud og menneskeheten bare uttalt av Gud som et resultat av Adam og Eva «bevisst å spise frukten fra det forbudte» kunnskapens tre «. Tilsynelatende var hagen i Eden, i likhet med landet Dilmun, et sted for evig glede uten død. Sikringen av «livets tre» ved at Gud plasserte kjerubene med et flammende sverd i seg for å hindre tilgang til det, var også et resultat av Adam og Evas ulydighet ved å søke å være en gud. En annen viktig forbedring av 1. Mosebok fortelleren til Dilmun Island er at i stedet for at hagen er Guds bolig, plasserer Gud Adam og Eva i den. Den teologiske refleksjonen her ville være, i motsetning til fremmede guder, ikke Genesis of Genesis er en egoistisk gud, men en gud som prøvde å etablere et forhold til menneskeheten.

Kort fortalt kunne formålet med Eden-fortellingen i 1. Mosebok tolkes på to måter. For det første siden Eden fortelling blir innledet av skapelseshistorien i 1. Mosebok 1: 1-2: 4a som slutter med utsagnet: «Og Gud så alt han hadde laget, og se, det var veldig bra. Og det var kveld og det var morgen, en sjette dag, ”presenterer Eden-historien et kontrasterende bilde av den fullførte skapelsen som” veldig god ”med forstyrrelse (Adam og Eva’ ulydighet i 1. Mosebok 2: 4b-3: 24). Det leserne lett kan glemme er at Gud hadde plassert to spesielle trær midt i hagen: «Livets tre» og «Kunnskapens tre.» Mer oppmerksomhet har blitt gitt til «Kunnskapens tre» over «Livets tre.»Nevnelsen av» Livets tre «har også en viktig funksjon i fortellingen. Gud forbød bare Adam og Eva å spise en frukt fra» kunnskapens tre. » Det kritiske spørsmålet er, hvorfor forbød ikke Gud Adam og Eva å spise av «livets tre»? Gud befalte at de skulle spise fra et hvilket som helst tre bortsett fra ett: «Kunnskapens tre» (1 Mos 2: 16- 17).

Fortelleren til Eden-fortellingen har et motiv for å avsløre at «livets tre» også ble åpnet for Adam og Eva for å spise, men Adam og Eva valgte heller å adlyde Guds befaling. For fortelleren er det på grunn av Adam og Evas stolthet over å bli guder at det onde har kommet inn i verden som ble skapt «veldig bra.» For fortellerens tiltenkte publikum, må de velge liv (lydighet) snarere enn døden (ulydighet). Denne ulydigheten førte til forstyrrelser i Guds forhold til menneskeheten på grunn av Adam og Eva. Død eller ondskap (konsept) har kommet inn i verden som ble skapt «veldig bra» av Adam og Eva, ikke Gud. Det onde er et menneskelig produkt.

For det andre fungerer Eden-fortellingen også som en etiologisk legende som søker å svare på spørsmål om menneskelig opprinnelse. Skapelseshistorien i 1. Mosebok 1: 1-2: 4a har allerede bekreftet spørsmål angående kosmogonien, som var Guds verk. Når det gjelder Eden-fortellingen, var Adam og Eva de første menneskene som også var de første foreldrene som fødte menneskeheten. I likhet med kosmogonisk litteratur fra det gamle Nære Østen, er Eden-legenden designet for å spekulere i opprinnelsen til menneskeheten og dens første bolig. Tilsynelatende er det man finner i «Primeval History» -delen av Genesis legender om begynnelsen på menneskelig vitenskap, noe som selvfølgelig ville være i strid med vitenskapelige oppdagelser fra det 21. århundre.

KONKLUSJON

Hagen i Eden var den første residensen for menneskeheten gitt av Gud selv. I motsetning til sumeriske mytologier ble Hagen i Eden skapt av Gud ikke for seg selv, men for Adam og Eva. Fortellerens skildring av Gud er åpenbart ikke en egoistisk, men en kjærlig Gud. 1. Mosebok forhøyet tilsynelatende Guds guddommelige status som ikke å trenge et fysisk opphold fordi det bare ville forstyrre Guds allestedsnærværende karakter. Fra analysen ovenfor, Hagen i Eden er ikke hagen «av Eden, men en hage» i «Eden. Dette forutsetter at denne hagen kanskje ikke var den eneste hagen i Eden basert på den hebraiske oversettelsen av» gan-beeden «gitt ovenfor.