Differensial assosiasjonsteori (Sutherland)

I sin differensial assosiasjonsteori foreslår Edwin Sutherland at kriminell oppførsel læres. En person vil være kriminell hvis det er tidligere holdninger som favoriserer brudd på loven, i motsetning til holdninger som negativt vurderer brudd på loven.

Hovedforslag

Edwin H. Sutherland

Teori

Edwin Sutherlands teori om differensial assosiasjon antar at kriminell oppførsel læres gjennom kontakt med individer som selv er kriminelle.

Det kalles derfor også «teorien om differensielle kontakter». Begrepet «assosiasjon» foredler imidlertid denne ideen ved å innse at det ikke er tilstrekkelig å bare kontakte kriminell. personer, men at de kriminelle definisjonene og holdningene også må overføres vellykket under disse kontaktene.

Den grunnleggende tesen her er at kriminell oppførsel læres når man lærer flere holdninger som favoriserer lovbrudd enn de som negativt vurdere lovbrudd. Motsatt blir læring av kriminelle holdninger, motiver og definisjoner desto mer sannsynlig jo mer kontakt det er med mennesker og grupper som bryter loven, og jo mindre kontakt er det med mennesker og grupper som lever i henhold til reglene.

Enkelt sagt kan man si at kontakt med kriminelle fører til egen kriminell oppførsel ved å lære den tilsvarende atferden på en modell måte. Dette blir enda mer likt når det er færre kontakt med ikke-kriminelle.

Sutherlands teori om differensialkontakter (se diagram) er basert på ni teser som oppsummerer teorien om differensial assosiasjon:

1. Kriminell atferd er blitt lært.
2. Kriminell atferd læres i samspill med andre personer i en kommunikasjonsprosess.
3. Læringsprosessene foregår primært i små og intime grupper (og dermed mindre gjennom (masse) medier, for eksempel).
4. Læring av kriminell atferd inkluderer læring av teknikker for å begå en forbrytelse samt spesifikke motiver, rasjonaliseringer og holdninger som favoriserer kriminell atferd.
5. Den spesifikke retningen til motiver og driv er lært ved å definere lover positivt eller negativt.
6. En person blir kriminelle som et resultat av overvekt av holdninger som favoriserer krenkelsen fremfor de som ser negativt på krenkelsen.
7. Differensielle kontakter varierer avhengig av hyppighet, varighet, prioritet og intensitet.
8. Prosessen med å lære kriminell atferd inkluderer alle mekanismene som er involvert i andre læringsprosesser.
9. Selv om kriminell atferd er et uttrykk for generelle behov og verdier, blir det ikke forklart av dem. Ikke-kriminell atferd kan også utlede fra nøyaktig de samme verdiene og behovene (f.eks. Seksuelle oppfordringer).

Implikasjon for kriminell politikk

Sutherlands teori om differensial assosiasjon står for en rehabiliterende ideal. Siden kriminelle holdninger og aktiviteter kan læres, kan disse logisk utledes og læres på nytt, eller samsvarende oppførsel, holdninger og rasjonalisering kan oppnås i utgangspunktet.

I betydningen av den til slutt avgjørende ubalansen i teori mellom tilhørende holdninger som favoriserer lovbrudd og holdninger som vurderer lovbrudd negativt, må det derfor være målet for rettferdighet og samfunn å omgir kriminelle med ikke-kriminelle eller å oppløse sosiale rom der overveiende mennesker med avvikende motiver og handlingsmønstre live.

Videre må strafferetten bygge på idealet om å rehabilitere lovbrytere.

Kritisk forståelse & relevans

Tidligere ble Sutherland ofte beskyldt for teoretiske hull i konseptet sitt, som andre teorier eller teoretiske utvidelser ble utviklet for.

Dermed satte Sutherland selv oppmerksomheten mot de forskjellige behovene og preferansene til å lære individ uals, som i vesentlig grad bidrar til å avgjøre om avvikende handlinger og holdninger aksepteres eller ikke.

Glaser påpekte imidlertid at det ikke er antall mennesker med avvikende holdninger som er avgjørende for å lære kriminalitet, men snarere graden av identifikasjon med en eller noen få personer.

Cloward & Ohlin påpekte at tilgang til ulovlige midler eller ekskludering fra legitime midler er en avgjørende faktor.

Akers (og også Eysenck) utvidet Sutherlands teori til å omfatte en detaljert analyse av læringsprosessene som foregår (kondisjonering, sosial læring / observasjon av en modell, etc.).
Til tross for dette, Sutherlands kriminalitetsrelaterte læringsteori må slite med beskyldningen om delvis tautologi, siden eksistensen av kriminellitet allerede må eksistere for at den i det hele tatt skal videreføres.

Videre tar teorien om differensialforeninger ikke hensyn til instinktive og påvirker forbrytelser, og det tar heller ikke hensyn til det faktum at de kognitive evnene til forskjellige individer også kan være varierende.

Sutherlands avhandling antar også et rent atferdssyn: Mennesket reagerer automatisk og refleksivt på stimuli i miljøet. Kognitive eller upartiske aspekter vurderes ikke tilstrekkelig her, men Sutherlands teori kan betraktes som en vidtrekkende antibiologisk teori. Ifølge Sutherland har hensynet til sosiale prosesser i jakten på årsakene til kriminalitet bare virkelig gått sin gang og har absolutt lenge siden vært dominerende i kriminologisk forskning sammen med sosialstrukturelle aspekter. Tanken om at kriminalitet kan læres, har gjort det tidligere veldig gjerningsorienterte perspektivet til et sosiologisk og sosiopsykologisk perspektiv.

Litteratur

• Edwin H. Sutherland (1924) : Prinsipper for kriminologi. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Philadelphia.