Det kristne århundre
Paulus skrev sitt første brev til korinterne, nå tapt, høsten 50 e.Kr. Korinterne presset ganske hardt tilbake. De skrev et svar til Paulus med en rekke spørsmål. Våren 51 e.Kr. skrev han et langt brev tilbake, våre 1 Korinter. Det er her vi begynner å bygge opp et mer detaljert bilde av samfunnet, og det er ikke et vakkert syn.
Kirken i Korint var et rot. Jeg teller 15 skillebare problemer som Paulus adresserer i 1. Korinter: partisans, med korinterne fraksjonert bak rivaliserende ledere (1: 10–4: 21; 16: 10–18); incest (5: 1–13); prostitusjon (6: 12–21); sølibat i ekteskapet (7: 1–7); Kristne giftet seg med hverandre og spurte om skilsmisse (7: 8–11, 39); Kristne giftet seg med hedninger som spurte om skilsmisse (7: 12–16); spørsmål rundt ekteskap og gjengifte (7: 25–40); søksmål (6: 1–11); avgudsdyrkelse (8: 1–11: 1); bekymringer om kvinner som ber og profeterer på beskjedne måter (11: 2–16); kaos i tilbedelse, med å snakke i tunger og konkurrerende stemmer (kapittel 14); ulikhet i fellesmåltidet (11: 17–34); fornektelse av den kroppslige oppstandelsen til Jesus og de kristne (15: 1–58); innsamling av en stor sum penger som skal sendes til Jerusalem (16: 1–4); og en endring i Pauls reiseplaner (16: 5–9).
Under dette rotet var det fire hovedvansker: en grunnleggende feil i forholdet til hverandre i kjærlighet; en dramatisk svikt fra de lokale kirkelederne til å handle hensynsfullt i møte med deres konkurranse om status og innflytelse; arrogant teologisk resonnement som nektet viktigheten av kroppen (som vi kan kalle «kristen intellektualisme»), og spenninger som følge av presset som Paulus lære om sex la på sine konvertitter. Hver av disse problemene ville ha vært ille nok, men når de var alle til stede sammen, kombinasjonen var giftig.
Når vi tar et skritt tilbake fra alle innsatsene i brevet, kan vi se at Paulus oppfordrer korinterne til noe enkelt. mye av det han sier kan oppsummeres i uttrykket «passende relatert.» Et av brevet sine høydepunkter er kapittel 12–13. Kapittel 13 beskriver utførlig den viktigste kristne måten å forholde seg til, som er med kjærlighet. Dens dybde bevises av det faktum at den fremdeles blir lest på bryllup over hele verden i dag.
Kjærlighet er tålmodig, kjærlighet er snill.
Det misunner ikke, det skryter ikke, det er ikke stolt.
Det er ikke frekt, det er ikke selvsøkende, det blir ikke lett sint.
Det holder ingen oversikt over feil.
Kjærlighet gleder seg ikke over det onde, men gleder seg med sannheten.
Den beskytter alltid, stoler alltid på, håper alltid, holder alltid ut.
Kjærlighet svikter aldri. (13: 4–8a, NIV)
Kapittel 12 bruker bildet av Kristi legeme til å legge ut hvordan samfunnet skal forholde seg sammen. Ingen deler av den kristne kroppen er uviktig. Hver del er knyttet til alle andre deler, uansett hvor ydmyk det kan se ut til å være.
Paulus bruker dette rådet spesielt på forstyrrelsene i Korinternes fellesmøte. Dette var et måltid sammen hvor nattverden ble feiret, etterfulgt av en periode med tilbedelse med sang og bruk av åndelige gaver. Folk snakket i tunger, profeterte og ba om hverandres helbredelse (11: 2–14: 40). Vi har allerede bemerket hvor mange problemer som er tydelige her. Det er likevel utrolig å observere hvor mange av disse problemene som ville forsvinne hvis korinterne bare ville være hyggeligere med hverandre.
Folk som elsker hverandre, ber ikke og profeterer i fellestreffet slik at klærne deres vil bli forvirret og bryte med seerens anstendighet; de skammer ikke ektefellene deres offentlig for deres oppførsel; de bringer ikke overdådige måltider til en kirkepiknik og kløfter på dem mens andre kirkemedlemmer står sultne; og de babler ikke i tunger oppå hverandre i tilbedelsestiden. De fraksjonerer heller ikke i bitre partiskonflikter. De baktaler ikke rivaliserende ledere, men holder seg lojale mot sin opprinnelige grunnlegger; de stjeler ikke fra hverandre; de håner ikke folk som er fornærmet av en matvare som de personlig ikke synes er viktig; de dømmer heller ikke mennesker som de mener ignorerer noe som skulle bekymre dem.
Så mange problemer i Korint – og jeg mistenker mange andre steder – ville bli løst hvis kristne bare var snillere mot hverandre. Men noe ser ut til å gjøre hensynsfull og hensiktsmessig å forholde seg spesielt hardt til Korint, og vi trenger ikke se langt for å finne ut hva det var. Den korintiske kirken var uvanlig mangfoldig, og etikken om passende forhold som Paulus lærte, var ikke sterk nok til å overvinne spenningene som disse forskjellene førte til samfunnet.I denne forbindelse skapte Paulus største misjonærsuksess sine største utfordringer.
Da kirken ble stiftet ti år før denne korrespondansen, tidlig på 40-tallet, jobbet Priscilla og Aquila sammen med Paul for å konvertere folk i håndarbeideren. samfunnet og sannsynligvis også i gatene utenfor de små fabrikkbutikkene håndarbeiderne arbeidet med. Disse potensielle konvertittene var ut-og-ut hedninger. De var tøffe, fattige, ubehagelige mennesker. I synagogen i Korint var imidlertid Paulus mer vellykket enn vanlig. Generelt ble han utvist fra den lokale synagogen etter at han hadde prøvd å overbevise alle der om å anerkjenne Jesus som Herre, og noen ganger ble han raskt jaget ut av byen. Men i Korint hadde han noen enestående suksesser. Han omvendte en velstående gudstjener, Gaius Titius Justus, og en jødisk synagoge beskytter, Crispus. Da han skrev sine korintiske brev, ti år senere, hadde en annen jødisk synagoge-beskytter blitt omvendt, Sosthenes. Så det var jødiske konvertitter og gudsdyrkere i den korintiske kirken sammen med hedningene. Like viktig, noen av disse konvertittene ser ut til å ha vært velstående, og danner en ekstra kontrast med de fattige hedenske håndarbeidere og gatekonvertitter.
Det gamle samfunnet var preget av betydelige forskjeller i rikdom. De beste 1,5 prosentene i noen byer monopoliserte minst 20 prosent av alle ressursene. Resten av de ti beste prosentene eide de neste 20 prosentene av inntekten. Det nederste sjiktet i samfunnet levde i konstant sult, bokstavelig talt «fra hånd til munn», noe som betyr at når de fikk mat, spiste de straks den. Etter vårt mål var det eldgamle samfunnet ekstremt ulikt. Eliten var veldig velstående og godt koblet sammenliknet med alle andre, og langt overlegen dem når det gjelder makt og status.
På toppen av det hele navigerte Paulus konvertitter i forhold til mennesker av forskjellige kjønn i alle de komplekse og mangfoldige måtene folk vanligvis gjør dette på – som enslige, forlovede og deretter i forskjellige gifte situasjoner, enten lykkelig gift, ulykkelig gift, gift med en annen kristen eller gift med en hedning. Hvert samfunn er alltid involvert i denne kraftige relasjonsdynamikken som ikke alltid spiller jevnt ut.
Kort fortalt ble den korintiske kirken krysset av betydelige forskjeller. Den var sammensatt av mennesker som hadde en helt hedensk bakgrunn, som var halvjødiske hedninger (det vil si omvendte gudsdyrkere), og som var jøder. Det var mange fattige konvertitter, men også en rekke høy status og velstående figurer, sammen med husholdningene. Og som alltid var det kompliserte kjønnsdynamikk rundt seksuell aktivitet. Disse mangfoldige korintiske konvertittene førte inn all deres fiendtlighet, mistenksomhet og misforståelse som oppstod fra disse forskjellene i rase, klasse og kjønn. Paulus formaninger til korinterne rett og slett om å være hyggeligere med hverandre, overvant ikke disse forskjellene. Videre var det problemer med ledelse som forhindret korinterne i å løse deres uenigheter.
Paulus komponerte 1. Korinter nøye i fem argumenter, hver av dem adresserer en klynge av relaterte problemer. Men han begynte brevet med kjernen i saken: de partisiske splittelsene i det korintiske samfunnet. Korinterne er fraksjonert. De har splittet seg bak forskjellige ledere – hovedsakelig bak Paulus og Apollos, men også bak Peter, som Paulus kaller Kefas, og det er muligens til og med noe uavhengig «Kristus-parti» i sikte (1:12).
På et nivå er dette partisanismen fullstendig forståelig. Partisanship var et standardtrekk i det eldgamle gresk-romerske bylivet, og det har ikke akkurat forsvunnet. USA kom nylig gjennom et ekstraordinært valg der begge sider forkastet motstanden. Men ting var enda styggere i den gamle verden. Det var ikke noe liberalt finér å dekke over.
Det bitre partisansskapet som er tydelig i Korint, er tett knyttet til et annet fellesskapets trekk: livet i den gamle byen var en desperat kamp for å overleve og en like desperat klatring opp den ordspråklige fettete polen til toppen. Det lille antallet mennesker som bebodde den øverste 1 prosent var overlevende. De var svært konkurransedyktige, aggressive , tøffe mennesker som satt på de under dem og avverget sine rivaler nådeløst. De brukte også de betydelige ressursene til gresk-romersk retorikk for å spotte og fornærme sine konkurrenter. Den uvanlige graden av fraksjonalisme i det korintiske samfunnet kan i stor grad spores til en håndfull elitefigurer som er i den – de velstående og høyt utdannede konvertittene som Paulus og Apollos hadde gjort i og rundt synagogen, inkludert Gajus, Crispus og Sosthenes . (Slutten av Paulus brev til romerne, skrevet i Korint, nevner en annen lokalpolitiker, Erastus.) Disse lokale borgerlederne handlet som de pleier, og strever med hverandre for oppmerksomhet og innflytelse på en intenst konkurransedyktig måte, alt imens de bevarer deres privilegier og status fra de store uvaskede som utgjør resten av menigheten.
En annen dimensjon i den dårlige oppførselen til elitemedlemmene i den korintiske kirken kommer tydelig gjennom i Paulus lange svar. I tillegg til sin konkurransekraft, har korinterne et kulturelt syn på ledelse, og dette problematiserte deres forhold til Paulus. Gresk-romerske byer elsket utseende. De elsket hvordan folk så ut, hvor mye penger de hadde, deres forbindelser og hvordan de snakket. Fulltrenede retoriske fagpersoner kunne fange publikum i timevis. De var rockestjernene i den antikke verden, og de påla store avgifter for opptredene sine. De så vakre ut og snakket vakkert.
I en av de dypeste skriftstedene han noen gang skrev, påpeker Paulus at den kristne Gud åpenbarte i den korsfestede Jesus ikke kunne være mer forskjellig fra dette (1: 18–2). : 16). Ved å reise ned i den menneskelige tilstanden og til slutt akseptere en skammelig død, avslørte Jesus at Gud var en nående Gud, en inkluderende og mild Gud som verdsatte alle, inkludert de mest foraktede og marginaliserte. De som samfunnet så ned på, var Gud spesielt opptatt av og ivrig etter å nå. (Det eldre teologiske begrepet for denne dyden var nedlatenhet, et ord som nå er blitt omvendt i det motsatte, fraktet med uhjelpelige konnotasjoner av overlegenhet og hovmod.) Slik skal en kristen leder se ut. Det kunne knapt være mer dramatisk motkulturelt, og Paulus levde personlig ut denne lederstilen.
Han var ikke opplært i den prangende tradisjonen med gresk-romersk retorikk. Han hadde tatt en noe uvanlig sektergrad i avanserte jødiske studier ved et uklart regionalt universitet i Jerusalem. Han var ganske strålende og en leder i sin egen tradisjon, og var svært dyktig i de tingene den verdsatte. Han kunne huske og manipulere skrifttekster etter eget ønske. Men han kunne ikke snakke godt, så han hørtes ikke så mye ut for gresk-romerske snobber, og han så ut som ingenting. Han var skitten, svindlet og ulønnet. Han jobbet bort i små skitne verksteder med egne hender. Han kan til og med ha hatt en pågående kamp med noen stygge sykdommer som akutt konjunktivitt. Dette ville gjort øynene hans røde og gråtende. Når det gjelder utseendet, kom han da over som en syk håndarbeider, bare ett skritt over en slave. foraktet ham. De ble flaue av hans ledelse og foretrakk langt de mer kulturelt imponerende kvalifikasjonene til en retoriker som Apollos (se Apg 18: 24–28). De hadde ikke til hensikt å følge hans eksempel og oppføre seg som tjenesteledere – leve sammen med deres ydmyke konvertitter og ta vare på de som var svake og skammet. De kastet vekten bak alternative, langt mer attraktive ledere i Korint, og ødelegger grunnleggeren. Det oppstod skarpe splittelser.
Kort fortalt var det en dramatisk svikt i ledelse i Korint. De velstående lokale konvertittene som dominerte samfunnet, oppførte seg slik gresk-romerske ledere oppførte seg. De konkurrerte med hverandre om innflytelse, status og makt – ingen kjærlighet tapt i denne kampen! Videre konkurrerte de i de vilkår som deres omkringliggende kultur dikterte, når det gjaldt utseende og penger, så de undergravde Pauls ledelse da de løftet fordelene til sine lånere. I tillegg fortsatte de å forakte og ydmyke sine sosiale underordnede.
Paulus påpekte i begynnelsen av 1. Korinter – og kom tilbake til temaet på mange senere punkter i resten av brevet – at denne oppførselen er en grunnleggende svik mot det kristne samfunnet. Kristne skal elske, støtte og oppmuntre hverandre, ikke konkurrere med hverandre, og deres ledere skal følge i fotsporene til den korsfestede Kristus. Lederen som når ned for å leve sammen med mennesker, og som verdsetter og engasjerer seg med de fattige og marginaliserte, er den sanne kristne lederen. Dette er «utseendet» som betyr noe.
Vi lærer mye av dette korintiske debaklet. I små, relativt homogene samfunn som Filippi, Thessalonika og Kolossa, behøvde ikke Paulus etikk å håndtere spenningene. skapt av dype sosiale splittelser. I Thessalonika måtte han forholde seg til ting som late samfunnsmedlemmer. Men i en større og mer mangfoldig kirke som Korint sto Paulus etisk godhet overfor mye tøffere utfordringer. , og kjønn som er tilstede i samfunnet.
Her ser vi både viktigheten av kristen ledelse og dens sanne natur.Kristne ledere kan administrere og helbrede disse splittelsene, forutsatt at de handler hensiktsmessig. De skal ydmyke seg og bygge bro over eksisterende sosiale kløfter og derved trekke samfunnet bak seg. Men denne typen ledelse er dypt motkulturell. Det er vanskelig å kjenne igjen, mens kulturelle beretninger om lederskap når det gjelder status, rikdom og innflytelse direkte undergraver denne autentiske beretningen.
Dessverre var det en annen faktor på jobb i Korint som var nært knyttet til ledelsen. feil, og det gjorde ting enda verre. Noen av fellesskapslederne var intellektuelt arrogante. Elitestatusen til noen av Paulus konvertitter forutsatte en videregående utdanning – tilsvarende en moderne høyskole – og noen hadde rett og slett tillit til at det å ha mye penger. Som lokalsamfunnsledere i byens politikk var de vant til å tenke på ting og foreslå politikk og dommer. Men de var ikke så smarte som de trodde de var. De utledet det de trodde var teologisk passende kristne handlinger og atferd, men de hoppet til konklusjoner og presset dem for hardt. Resultatene var ødeleggende.
En gruppe sa riktig at mat ikke betyr noe og at Guds rike ikke er et spørsmål om kjøtt og drikke, men de forvandlet tilliten til et våpen. Noen av korinterne var jøder eller var sterkt forpliktet til jødiske måter å leve på. De delte den generelle jødiske frastøt mot kjøtt som er ukorrekt tilberedt. Slike kjøtt ville ha vært bokstavelig talt et kvalmende potensial for dem, og jeg forestiller meg at de så nesa på dem som spiste det. Men våre amatørteologer snudde denne holdningen og betalte den tilbake med renter. De spiste lykkelig avgudekjøttet sitt og spottet de som hadde problemer med det. «Slike skrupler. Hvilke dårer!» (1. Kor. 8: 1–13).
Paul korrigerer denne ufølsomheten med sitt grunnleggende relasjonelle argument. Selv om det er teknisk riktig at mat ikke betyr noe i denne grad lenger, har slik arroganse neppe relasjonsintegritet. Vennligheten og omtanke som han begynte med brevet som beskrev i forhold til Gud og Jesus, følges ikke her, som det skal være.
I en annen problematisk handling av intellektualisme presset gruppen en annen maksimum til ekstremer. «Avguder eksisterer faktisk ikke,» som Bibelen gjentatte ganger sier, så det er ingen problemer med å delta på avgudsdager og tilbedelseshendelser. Det er ikke som om noe faktisk er der! På denne måten kunne de oppblåste, som Paulus kaller dem, fortsette å delta i mengden av avgudsdyrkende hendelser som strukturerte den gamle hedenske byen – dens prosesjoner, høytider, høytider og ofre.
For å takle dette problemet introduserer Paulus den relasjonaliteten og tilknytningen som disse tenkerne holder oversikt over. Avguder er ikke noe, men disse hedenske begivenhetene er flettet sammen med de onde maktene som streifer rundt i kosmos utenfor kirken. Hedensk kultur er kanskje ikke det den sier den er, men den er fortsatt farlig. Å delta på en avgudsdyrkende tilbedelseshendelse skaper en tåpelig sårbarhet for det onde, i tillegg til å være dypt utro mot Gud. Kan vi virkelig delta på en svart sabbat og unnslippe? Kan vi vandre i en nasjonal parade uten å tenke at en nasjon, et flagg eller en historie «er noe»? Paulus instruerer denne gruppen av Korinterne om ikke å leke med ild (1. Kor. 10: 1–22).
Paulus siste utvidede argument i brevet (15: 1–58) tar for seg nektelsen av Jesu kroppslige oppstandelse, og våre intellektuelle er sannsynligvis i sikte her igjen. Noen tråder av gammelgresk tenkning foraktet materie og materielle ting. De trodde at bare åndens usynlige verden var viktig. Ånden var ren og evig, materien var uren og forbigående. Åndelige ting hadde blitt fanget i materielle ting slik vi kunne få bilen vår fast i et gjørme. Den rette veien fremover var å komme bilen ut av gjørma og slange den av. For folk som tenker på denne måten, ga ikke Jesu kroppslige oppstandelse noe mening. Han var ånd. Han hadde hatt sine materielle ting, inkludert kroppen hans, slengt av av døden, så teknisk der var ingen kroppslig oppstandelse. Hvem trenger en kroppslig oppstandelse? Hele ideen jeg s absurde.
Paul er ganske forferdet av denne tankegangen. Han hevder utførlig at hvis Jesus ikke har blitt oppreist kroppslig, så har ingen blitt frelst fra sine synder og andre problemer, inkludert døden. Men han hevder også at kroppen som Jesus er oppreist med ikke er som kroppene våre, som er dødelige og dør. Det er en strålende, uforgjengelig, åndelig kropp. Dessuten, selv når vi okkuperer våre nåværende steder, må vi hele tiden ta hensyn til hva våre nåværende ufullkomne kropper gjør. Paulus har tidligere snakket om å være forsiktig med å bringe kroppene våre i kontakt med prostituerte og avgudsdyrkende festivaler (1. Kor. 6: 12–20).Også her sier han at kroppene betyr noe.
Spørsmål generert av kjønn og kjønn rørte korinterne, og de rører oss fremdeles i dag. Her er det ikke plass til å vurdere de fascinerende måtene Paulus navigerte på spørsmålet om passende seksuell oppførsel med korinterne, men det er et emne som er verdig til nærmere vurdering andre steder.
Selv uten å vurdere Pauls diskusjoner om kjønn og kjønn, vi har lært tre kritisk viktige ting fra vår studie av korinterne. For det første var Paulus ’etikk om kristen kjærlighet dypt motkulturell og svært krevende. Homogene og idealiserte samfunn maskerer hvor tøft det er å praktisere denne vennligheten og omtanke på tvers av sosiale divisjoner der det er behov for å bygge bro og helbrede og ikke bare å passe inn i en gruppe som allerede kommer godt overens. Korint avslører denne motkulturelle utfordringen.
For det andre er lokal kristen ledelse avgjørende for denne prosessen. Dette lederskapet må dannes på Kristi lederskap, modellert av Paulus og hans studenter. Konvensjonelle verdivurderinger må forlates. Konvensjonelle konkurranseforhold må angres på. Denne omkalibreringen av hvordan en autentisk leder ser ut er veldig vanskelig. Hvert samfunn har eliter, og alltid har historien kjempet om status når det gjelder konvensjonelle markører. Paulus utfordrer korinterne og oss til å gjøre ting annerledes. Den dypt motkulturelle utfordringen med kristen oppførsel avsløres av Korint her igjen, selv om den også avslører at ingen andre samfunn gjør behovet for gode ledere hvis et mangfoldig kristent samfunn skal komme videre.
For det tredje lærer vi at intellektualisme er skadelig når det kommer i form av aggressive teologiske og etiske vurderinger som er atskilt fra rettighetsrelatert og fra riktig dybde i den jødiske tradisjonen. Det skaper ytterligere forskjeller som blir steder med ytterligere spenning, tvist og konflikt. Kristen tenkning må ikke skilles fra kristen handling i forhold til andre kristne. Det må heller ikke skilles fra en bred og rik beretning om samfunnet forankret i jødedommen. Fremfor alt må det ikke anta at kroppene våre ikke betyr noe. Vi handler gjennom kroppene våre, så alt de gjør er viktig.
I sum ber den kristne måten alle sine etterfølgere være snille og hensynsfulle overfor hverandre. Den ber lederne om å være følsomme for «det minste av disse» – hvis det er nødvendig, å leve sammen med dem. Disse handlingene er ganske enkle i teorien, men utrolig krevende i praksis. De er dypt motkulturelle. Hvis de skal slå rot, fremfor alt krever riktig ledelse. Kristne ledere må hjelpe samfunnene sine til å navigere på sine nåværende steder etisk med tilstrekkelig dybde, følsomhet og mot, slik Paulus gjorde for korinterne.
En versjon av denne artikkelen vises i januar 3 trykte utgaver under tittelen «Culture wars at Corinth.» Den ble tilpasset fra Douglas A. Campbells bok Paul: An Apostle’s Journey, kommende fra Eerdmans. Artikkelen ble redigert 4. januar for å gjenspeile det nyeste stipendiet om rikdom og fattigdom i den antikke verden.