Denis Diderot> Biografi om Diderot (Stanford Encyclopedia of Philosophy) (Norsk)

I motsetning til Spinoza, som kjent hadde en komplisert ettertid der han både var den foraktelige ateisten og Gud- drunkenRomantic, Diderot ble sett på med mistenksomhet for å være en versjon av epikurisk materialist med immoralistiske tendenser. Goethe, som ble fascinert av Diderot og oversatte Neveu de Rameauinto tysk, snakket likevel i disse ordene da han avviste Diderots mangel på borgerlig moral: «Å herligDiderot, hvorfor bruker du alltid dine betydelige intellektuelle krefter i tjeneste for uorden i stedet for orden?» (1799 notater om Diderots Essai sur la peinture, i Goethe 1799). Slike reduksjoner av Diderot til ingenting annet enn overfladisk og hensynsløs subversiv varte overraskende lenge, og en kontinuerlig tråd forbinder den franske kritikeren Jules BarbeydAurevillys erklæring fra midten av det nittende århundre om at han kommer var et geni mens Diderot var en grunne etterligner med karakteriseringen av Diderot som ble funnet i læreboken Lagarde et Michard French, en standard på franske videregående skoler så sent som på 1970-tallet, som beskrev hans forfatterskap som «veldig materiell», det vil si grov, fysisk , og kroppslig i naturen, et trekk som gjorde Diderot, og i forlengelse av hans kjærlige lesere, disponert for materialisme og grunnleggende moral. Gitt hans upassende når de ble bedømt av borgerlige verdier fra det nittende århundre, var det kanskje ikke overraskende at etter 1900 sovjetiske marxister spilte en nøkkelrolle i å gjenopplive Diderotscholarship (en prosess der Lenins gunstige diskusjon om Rêve de DAlembert spilte en rolle). Dette var ikke bare gjennom et forsøk på å presentere franske opplysningsmaterialister som Helvétius eller Diderot som helter i en slags klassekamp i filosofien avant la lettre, men også gjennom et seriøst og positivt engasjement med Diderots skrifter.

Diderots strålende eklektisisme, som ikke gjorde ham verken purefilosopher eller en rettferdig litteraire, gjorde også at han kunne finne et sted i det nylig spesialiserte terrenget fra det nittende århundre. For innovativ og idiosynkratisk i sin intellektuelle stil til å passe pent inn i det stive rutenettet til det nye universitetsbaserte disiplinære systemet, klarte han ikke å finne et hjem i denne settingen også. Først etter 1870 ble interessen for hans arbeid gjenopplivet, delvis takket være de nye kritiske utgavene av hans skrifter, som gjorde ham nylig tilgjengelig for forskere og lesere, og det skiftende kulturelle og politiske klimaet, som gjorde ham nylig relevant for moderne bekymringer. Samtidsstudier av Diderot, som blomstrer i dag, var resultatet av den vendingen, og den handler egentlig bare om hundre år gammel, med de fleste grunnleggende studier enda yngre enn det. Hovedtyngden av dette arbeidet ble utført av litteraturvitere, som pleier å behandle Diderot som en avantgardeskribent først og fremst, og bare som en filosof i navn og selvdefinisjon. For nylig tilpasset forskere imidlertid filosofiens og vitenskapens helt forskjellige karakter. i det attende århundre har begynt å vende tilbake til Diderots arbeid, og å finne den komplekse og sofistikerte tankegangen som var hans kjennetegn.

Det var til og med en bevegelse på gang så sent som i 2013 for å forankre Diderot sammen med Rousseau, Voltaire og Condorcet i Pantheon av franske nasjonale helter. Overskrifter som bekymrer seg for «un homme dangereux au Panthéon?» avslørte den pågående innflytelsen fra hans påståtte berømmelse, og på andre måter fortsetter Diderots materialistiske filosofi å forme sin posthume arv på direkte måter. Diderot-forskeren JacquesChouillet fortalte for eksempel at det under drøftingene av denne panteoniseringen ble foreslått at Diderots gjenstander ble oppnådd som forberedelse til hans mulige innvielse i det franske nasjonale monumentet. Chouillet forklarte imidlertid at dette ikke var mulig fordi det på 1820-tallet, da strukturelle reparasjoner hadde blitt gjort mot Jomfruens kapell i Église Saint-Roch, der Diderot ble sagt å ha blitt begravet, fant arbeiderne ingen rester. av Diderot i graven. Videre undersøkelser avslørte at Diderot hadde blitt begravet på dette stedet i en blykiste i 1784, og at hans tilstedeværelse i 1820-årene var et resultat av plyndring i 1794 under den omfattende søken etter bly som var nødvendig for å lage kuler til de franske revolusjonære hærene. deretter kjempet for å forsvare den første republikken fra den anti-revolusjonære inntrengeren s. Uten noen gjenværende materielle gjenstander fra Diderot å innvie, ble hans Panthéonizaion hindret, men på andre måter, kunne denne situasjonen ha vært en passende slutt for aman som var glad i distribuert forståelse av forholdet mellom materie og liv. Hvilken bedre markering for Diderot, kommenterte Chouillet, enn spredningen av hans materielle aske i den evolusjonære tumulten som han gjorde så mye for å stimulere?Materialkroppen til Diderot kan være borte for alltid, men kanskje den mest passende minnet for ham, spesielt fra perspektivet av hans egen materialistiske filosofi, er minnet om ham oppløst etter hans død i hans tids ånd (Chouillet 1991: 42). p>