Den virkelige historien bak Tulip Mania Financial Crash fra det 17. århundre

I henhold til en konto fra 1848 av den skotske forfatteren Charles MacKay i 1636 ble hele det nederlandske samfunnet gal på eksotiske tulipaner. Som Mackay skrev i sin enormt populære, Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, da prisene steg, ble folk feid opp i en spekulativ feber og brukte et års lønn på sjeldne pærer i håp om å videreselge dem for et overskudd.

Mackay kalte fenomenet «Tulipomania.»

«Et gyldent agn hang fristende ut for folket, og den ene etter den andre stormet de til tulipanmørtene, som fluer rundt en honningpotte,» skrev Mackay. «Adler, borgere, bønder, mekanikere, sjømenn, fotmenn, tjenestepiker, til og med skorsteinsfeier og gamle kleskvinner, dablet i tulipaner.»

Da tulipanboblen plutselig brøt ut i 1637, hevdet Mackay at den forårsaket kaos i den nederlandske økonomien.

«Mange som i en kort sesong hadde kommet ut fra de ydmyke turene i livet, ble kastet tilbake i sin opprinnelige uklarhet, ”skrev Mackay. «Store kjøpmenn ble nesten redusert til tiggeri, og mange representanter for en edel linje så formuen til huset hans ødelagt utover forløsning.» mennesker som drukner seg i kanaler er mer fiksjon enn faktum. Goldgar, professor i tidlig moderne historie ved Kings College i London og forfatter av Tulipmania: Money, Honor and Knowledge in the Dutch Golden Age, forstår hvorfor Mackays myteskap har holdt ut.

«Det er en flott historie og grunnen til at den er en flott historie er at den får folk til å se dumme ut,» sier Goldgar, som beklager at til og med en seriøs økonom som John Kenneth Galbraith papegøyer Mackays konto i A Short History of Financial Eufori. «Men ideen om at tulipanemani forårsaket en stor depresjon er helt usann. Så vidt jeg kan se, forårsaket det ingen reell effekt på økonomien overhodet.»

LES MER: Her er advarselstegn Investorer savnet før krasjet fra 1929

Problemet, sier Goldgar, er kildematerialet som Mackay brukte. I Holland fra 1600-tallet var det en rik tradisjon med satirisk poesi og sang som satte moro på det nederlandske samfunnet anså for å være moralske feil. Ut av denne tradisjonen kom underholdende brosjyrer og dikt som var rettet mot den påståtte dårskapen til tulipankjøperne, hvis forbrytelse var å tenke at handel med tulipaner ville være deres billett til det nederlandske høysamfunnet.

«Mitt problem med Mackay og senere forfattere som har stolt på ham – som er praktisk talt alle – er at han tar en haug med materialer som er kommentarer og behandler dem som om de er faktiske, sier Goldgar.

For å få den virkelige scoop på tulipanemani, gikk Goldgar til kilden. Hun brukte mange år på å skure arkivene til nederlandske byer som Amsterdam, Alkmaar, Enkhuizen og spesielt Haarlem, sentrum for tulipanhandelen. Hun samlet omhyggelig manuskriptdata fra 1600-tallet fra offentlige notarer, smårettsdomstoler, testamente og mer. Og det Goldgar fant var ikke en irrasjonell og utbredt tulipan-mani, men et relativt lite og kortvarig marked for en eksotisk luksus.

På midten av 1600-tallet hadde nederlenderne en periode med uovertruffen rikdom og velstand. Nylig uavhengig fra Spania, ble nederlandske kjøpmenn rik på handel gjennom det nederlandske Øst-India-selskapet. Med penger å bruke ble kunst og eksotikk fasjonable samlerobjekter. Slik ble nederlenderne fascinert av sjeldne «ødelagte» tulipaner, pærer som produserte stripete og flekkete blomster.

Først ble disse dyrebare tulipanene kjøpt som prangende utstillingsstykker, men det tok ikke lang tid før tulipanhandelen til bli et eget marked.

«Jeg fant seks eksempler på selskaper som ble opprettet for å selge tulipaner,» sier Goldgar, «så folk hoppet raskt på vognen for å dra nytte av noe som var en ønsket vare. ”

LES MER: Stor tidslinje for lavkonjunktur

Prisene på tulipaner steg fra desember 1636 til februar 1637 med noen av de mest verdsatte pærene, i likhet med den ettertraktede sveitseren, og opplevde et tolv ganger prishopp. De dyreste tulipankvitteringene som Goldgar fant, var på 5.000 gulden, den løpende prisen for et fint hus i 1637. Men de ublu prisene var utenfor, hun fant bare 37 personer som betalte mer enn 300 gulden for en tulipanpære, tilsvarer det en dyktig håndverker tjent i løpet av et år.

Men selv om en form for tulipanemani rammet Holland i 1636, nådde den alle samfunnets trinn, fra lander fra land til skorsteinsfeier? Goldgar sier nei. av kjøperne var den sorten du forventer å spekulere i luksusvarer — folk som hadde råd til det. De var vellykkede kjøpmenn og håndverkere, ikke kammerpiker og bønder.

«Jeg identifiserte bare rundt 350 personer som var involvert i handelen, selv om jeg er sikker på at tallet er på den lave siden fordi jeg ikke så på alle byene, sier Goldgar. «Disse menneskene var ofte forbundet med hverandre på forskjellige måter gjennom et yrke, familie eller religion.»

Det som virkelig overrasket Goldgar, gitt Mackays fortellinger om økonomisk ødeleggelse, var at hun ikke klarte å finne et eneste tilfelle av et individ som gikk konkurs etter at tulipanmarkedet krasjet. Selv den nederlandske maleren Jan van Goyen , som angivelig mistet alt i tulipankrasjen, ser ut til å ha blitt gjort av landspekulasjoner. Det virkelige økonomiske nedfallet, etter Goldgars vurdering, var langt mer innesluttet og håndterbart.

«Folket som sto for å tape de fleste pengene i tulipanmarkedet var velstående nok til at det å miste 1000 gulden ikke ville gi dem store problemer, sier Goldgar. «Det er bekymringsfullt og irriterende, men det hadde ingen reell effekt på produksjonen.»

Mens tulipanmani og den påfølgende krasjen ikke gjorde den nederlandske økonomien flatlinje som Mackay hevdet, var det fortsatt en del sikkerhetsskader. Fra domstolsopptegnelser fant Goldgar bevis på tapte rykte og forhold brutt da kjøpere som lovet å betale 100 eller 1000 gylden for en tulipan, nektet å betale. Goldgar sier at disse misligholdene forårsaket et visst nivå av «kulturelt sjokk» i en økonomibasert om handel og forseggjorte kredittforhold.

Selv om tulipan-driften kom til en brå og skammelig slutt, er Goldgar uenig med Galbraith og andre som avviser hele episoden som et tilfelle av irrasjonell overflod.

«Tulipaner var noe som var fasjonabelt, og folk betaler for mote,» sier Goldgar. «Den tilsynelatende latterligheten av den ble spilt opp på den tiden for å gjøre narr av menneskene som ikke lyktes.»