Definere Propaganda II

Mens de fleste som tenker på saken skiller mellom en objektivt skrevet nyhetsrapport og propaganda, møter de vanskeligheter når de prøver å definere propaganda. Det er et av de vanskeligste ordene på engelsk. Å definere det tydelig og presist, slik at når det brukes, vil det bety det samme for alle, er som å prøve å få tak i en ål. Du tror du har fått det, så glir det bort.

Når du sier «politimann» eller «hus», har alle en ganske klar ide om hva du mener. Det er ingenting vagt med disse vilkårene. Men når du prøver å markere de eksakte grensene for «propaganda», rynker du på brynene til og med mennene som bruker livet på å studere ordens opprinnelse og historie. Og problemet med å definere propaganda er desto mer sammenfiltret fordi i den første Verdenskrig fikk den visse populære betydninger som holder seg til den som grader for en cocker spaniel.

For noen foredragsholdere og forfattere er propaganda et instrument for djevelen. De ser på propagandisten som en person som bevisst er bevisst. prøver å hete oss, som bruker halve sannheter, som lyver, som undertrykker, skjuler og forvrenger fakta. I følge denne ideen om ordet spiller propagandisten oss for suckers.

Andre tenker spesielt på teknikker, slagord, stikkord og andre enheter, når de snakker om propaganda. Atter andre definerer propaganda som et snevert egoistisk forsøk på å få folk til å akseptere ideer og tro, alltid i interesse for en bestemt person eller gruppe og med liten eller ingen fordel for publikum. Ac I følge dette synet er propaganda promotering som søker «dårlige» mål, mens lignende innsats på vegne av publikum og for «gode» mål ikke er propaganda, men er noe annet. Under denne definisjonen kunne for eksempel ikke patriotiske Sam Adams skrifter på vegne av den amerikanske revolusjonen betraktes av amerikanske historikere som propaganda.

Vanskeligheten med et slikt syn er at velferdsgrupper og regjeringer selv sikre fordeler for et folk gjennom propaganda. Videre er nasjonal propaganda i krigens mål å styrke sikkerheten til ikke-angriperstaten og å sikre innbyggernes velvære og sikkerhet. Ingen vil nekte for at denne typen propaganda, intelligent administrert, gagner alle menn, kvinner og barn i landet.

Ekspertene har mange problemer med å bli enige om en tilfredsstillende definisjon av propaganda, men de er var enig i at begrepet ikke kan begrenses til den type propaganda som søker å oppnå dårlige ender eller til den formen som bruker bedragerske metoder.

Kan du skille propaganda fra andre former for uttrykk eller forfremmelse ved å å si at det er noe som avhenger av «skjul» – skjuler de målene menn jobber for, eller virkemidlene de bruker, eller identiteten til folket bak propagandaen? Noen få myndigheter sier «ja» til dette spørsmålet, men de fleste av dem sier «nei.» De fleste analytikere av propaganda begrenser ikke begrepet propaganda til «tilslørt» forfremmelse. De synes heller ikke det er korrekt å beskrive propaganda som en aktivitet som bare tyder på halve sannheter og direkte løgn. De sier ganske enkelt at noen propaganda henger på bedrag, og andre ikke. Faktisk erkjenner de at en klø propagandist foretrekker å håndtere over bordet, og vet akkurat hva en propagandabevisst publikums reaksjon vil være på uærlig lureri når den blir utsatt.

Noen begrenser begrepet propaganda for innsats som bruker emosjonelle appeller, men andre vil være forskjellige om denne ideen. I en kampanje for å fange den offentlige mening kan en propagandist stole sterkt på emosjonelle symboler – men han kan også appellere til logisk tenkning.

Noen hevder at propaganda bare er til stede i kontroversielle situasjoner. En forfatter sier for eksempel: «Propaganda er et instrument for konflikt eller kontrovers, bevisst brukt.» Og en annen sier: «Hvis rapporten bevisst sirkuleres for å påvirke holdningene til kontroversielle spørsmål, er det propaganda.» Når eksisterende lojaliteter, skikker og institusjoner blir angrepet, er det kontrovers. I et demokratisk system erstatter propaganda vold og sensur som en metode for å få til endring. Alt dette kan innvilges, og likevel kan spørsmålet reises om ordet «propaganda» bør begrenses til å bare påvirke holdningene til kontroversielle forhold.

Ta for eksempel kampanjen i USA , utført under ledelse av Surgeon General, for kontroll, kur og utryddelse av kjønnssykdom. Denne systematisk organiserte kampanjen prøvde å oppnå sine mål ved direkte appeller til folket. De som håndterte den vurderte nøye nøyaktig hvilke byråer de skulle bruke i å nå folket – enten det er aviser eller magasiner, radioen eller den offentlige plattformen, eller en kombinasjon av disse. De brukte både emosjonelle og logiske appeller.De planla kampanjen for å overtale syke personer til å bestemme seg for å besøke lege for å bli kurert. Kampanjen deres brukte propagandateknikker, overtalte personer til en oppførsel og lovet en belønning – god helse. Den brukte, som sagt, både følelsesmessige og logiske appeller.

Med mindre «kontrovers» tolkes til å omfatte mindre debatter og valg av ting i saker som krever generell sosial godkjenning, en definisjon av «propaganda» som insisterer på å understreke kontrovers hindrer ens tilnærming til forståelse av emnet.

Alt dette vil indikere at det er mye vanskeligheter med å utarbeide noen formell definisjon av propaganda. De fleste studenter på faget er enige om at propaganda har å gjøre med ideer og tro som bevisst blir spredt. De er også enige om at det forsøker å nå et mål ved å bruke ord og orderstatninger (bilder, tegninger, grafer, utstillinger, parader, sanger og lignende enheter). Videre, selv om det brukes i kontroversielle situasjoner, er de fleste eksperter enige om at det også brukes til å fremme ikke-kontroversielle, eller generelt akseptable, ideer. Typer propaganda spenner fra det egoistiske, svikefulle og undergravende til den ærlige og overordnede salgsfremmende innsatsen. Den kan være skjult eller åpen, emosjonell eller inneholde appeller til fornuft, eller en kombinasjon av emosjonelle og logiske appeller.

Selv om propaganda påvirker individers oppførsel, er det viktig å huske på at det bare er en av hvordan menneskets oppførsel påvirkes. Det er andre former for tilskyndelse som brukes til å vinne samtykke eller etterlevelse. Avhengig av den politiske organisasjonen i et gitt land, har menn brukt makt eller vold for å kontrollere mennesker, i begrenset eller engros grad. De har benyttet seg av boikott, bestikkelse, passiv motstand og andre teknikker. Bestikkelser, kuler og brød er blitt kalt symboler på noen av handlingene menn har gjort for å tvinge mennesker til bestemte atferdsmønstre.

Uansett propaganda, er det forskjellig fra slike teknikker fordi det tyder på forslag og overtalelse.

Fra EM 2: Hva er propaganda? (1944)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *