David Foster Wallace ' s Legendariske Graduation Speech Is Now A Awesome Short Film

Romanforfatter David Foster Wallace holdt en tale kalt «This Is Water «til eksamensklassen 2005 ved Kenyon College.

Talen, som har blitt legendarisk, diskuterer hvordan meningsløse daglige rutiner tar over livet vårt og at vi må velge hvordan vi tenker, og hva vi tar hensyn til.

«This Is Water» er en strålende tale og kortfilmen av The Glossary gir den liv på en fantastisk måte. Det er verdt 10 minutter av tiden din i dag. Du kan også lese en utskrift av talen nedenfor.

DETTE ER VANN – Av David Foster Wallace fra The Glossary on Vimeo.

(Transkripsjon via Marginalia.org)

(Hvis noen har lyst til å svette, vil jeg råde deg til å fortsette, for jeg er sikker på å gå til. Faktisk skal jeg hilse og gratulere Kenyons avgangskurs fra 2005. Det er disse to unge fiskene som svømmer sammen, og de møter tilfeldigvis en eldre fisk som svømmer den andre veien, som nikker på dem og sier » Morgen, gutter. Hvordan er vannet? Og de to ungfiskene svømmer litt, og til slutt ser den ene av dem på den andre og går «Hva i helvete er vann?»

Dette er et standardkrav for amerikanske begynnelsestaler, distribusjon av didaktiske små lignelseshistorier. Historien viser seg å være en av de bedre, mindre tullete konvensjonene i sjangeren, men hvis du er bekymret for at jeg planlegger å presentere meg selv her som den kloke, eldre fisken som forklarer hva vann er for deg yngre fisk, vennligst ikke vær t være. Jeg er ikke den kloke gamle fisken. Poenget med fiskehistorien er bare at de mest åpenbare, viktige realitetene ofte er de som er vanskeligst å se og snakke om. Angitt som en engelsk setning, selvfølgelig, er dette bare en banal platitude, men faktum er at i daglige skyttegraver av voksen eksistens, kan banale platitudes ha liv eller døds betydning, eller så vil jeg foreslå deg på denne tørre og herlige morgenen.

Selvfølgelig er det viktigste kravet til taler som dette at jeg skal snakke om din liberale kunstutdannelse, for å prøve å forklare hvorfor graden du skal til motta har faktisk menneskelig verdi i stedet for bare en vesentlig utbetaling. Så la oss snakke om den mest gjennomgripende klisjeen i begynnelsesspråksjangeren, som er at en liberal kunstutdanning ikke handler så mye om å fylle deg med kunnskap som om sitat som lærer deg hvordan du skal tenke. Hvis du liker meg som student har du aldri likt å høre dette, og du har en tendens til å føle deg litt fornærmet av påstanden om at du trengte noen til å lære deg hvordan du skulle tenke, siden det faktum at du til og med ble tatt opp på en høyskole, ser ut som bevis på at du allerede vet hvordan du skal tenke. Men jeg vil si for deg at den liberale kunstklisjeen ikke viser seg å være fornærmende i det hele tatt, fordi den virkelig betydningsfulle utdannelsen i å tenke at vi skal komme på et sted som dette handler ikke egentlig om kapasiteten til å tenke, men heller om valget av hva man skal tenke på. Hvis din totale valgfrihet med hensyn til hva du skal tenke på virker for åpenbar til å kaste bort tid på å diskutere, vil jeg be deg om å tenke på fisk og vann, og å sette skepsisen din på verdien av det helt åpenbare i noen få minutter. / p>

Her er en annen didaktisk liten historie. Det er disse to gutta som sitter sammen i en bar i den avsidesliggende Alaskan-villmarken. En av gutta er religiøs, den andre er ateist, og de to krangler om Guds eksistens med den spesielle intensiteten som kommer etter omtrent det fjerde ølet. Og ateisten sier: «Se, det er ikke slik at jeg ikke har faktiske grunner til ikke å tro på Gud. Det er ikke som jeg ikke har prøvd noen gang med hele Gud og bønn. Bare i forrige måned fikk jeg fanget vekk fra leiren i den forferdelige snøstormen, og jeg var helt tapt, og jeg kunne ikke se noe, og det var femti nedenfor, og så prøvde jeg det: Jeg falt på kne i snøen og ropte «Å, Gud, hvis det er en Gud, er jeg tapt i denne snøstormen, og jeg kommer til å dø hvis du ikke hjelper meg. «» Og nå, i baren, ser den religiøse fyren på ateisten helt forvirret. «Vel, da må du tro nå,» sier han, «Tross alt, her er du, i live.» Ateisten bare ruller med øynene. «Nei, mann, alt som var var et par eskimoer tilfeldigvis kom vandrende forbi og viste meg veien tilbake til leiren.»

Det er lett å kjøre denne historien gjennom slags en standard liberal artsanalyse: nøyaktig den samme opplevelsen kan bety to helt forskjellige ting for to forskjellige mennesker, gitt de menneskers to forskjellige trosmaler og to forskjellige måter å konstruere mening ut fra erfaring. Fordi vi premierer toleranse og mangfold av tro, ønsker vi ingen steder i vår liberale kunstanalyse å hevde at den ene fyrens tolkning er sant og den andre fyren er falsk eller dårlig.Noe som er greit, bortsett fra at vi heller ikke ender med å snakke om akkurat der disse individuelle malene og troene kommer fra. Betydning, hvor de kommer fra INSIDE de to gutta. Som om en persons mest grunnleggende retning mot verden, og betydningen av hans opplevelse på en eller annen måte bare var fastkoblet, som høyde eller skostørrelse, eller automatisk absorbert fra kulturen, som språk. Som om hvordan vi konstruerer mening var egentlig ikke et spørsmål om personlig, forsettlig valg. I tillegg er det hele saken om arroganse. Den ikke-religiøse fyren er så helt sikker i sin avskjedigelse av muligheten for at de forbipasserende eskimoene hadde noe å gjøre med bønnen hans om hjelp. Det er sant at det er mange religiøse mennesker som også virker arrogante og visse av sine egne tolkninger. De er sannsynligvis enda mer frastøtende enn ateister, i det minste for de fleste av oss. Men religiøse dogmatikere «er nøyaktig det samme som historien om» den vantro: blind sikkerhet, en nærhet som utgjør en fengsel så total at fangen vet ikke engang at han er innelåst.

Poenget her er at jeg tror dette er en del av det som egentlig skulle ment å lære meg å tenke. Å være litt mindre arrogant. Å ha litt kritisk bevissthet om meg selv og mine sikkerhetsmomenter. Fordi en stor prosentandel av tingene som jeg pleier å være automatisk sikker på er, viser det seg å være helt feil og villedet. Jeg har lært dette på den harde måten, som jeg spår du kandidater vil også.

Her er bare ett eksempel på total feil i noe jeg pleier å være automatisk sikker på: alt i min egen umiddelbare erfaring støtter min dype tro på at jeg er det absolutte sentrum for universet; den realistiske, mest levende og viktigste personen som eksisterer. Vi er sjelden tynne k om denne typen naturlig, grunnleggende selvsentrering fordi den er så sosialt frastøtende. Men det er stort sett det samme for oss alle. Det er vår standardinnstilling, som er hardt koblet til tavlene våre ved fødselen. Tenk på det: det er ingen erfaring du har hatt som du ikke er det absolutte sentrum for. Verden når du opplever det, er det foran deg eller bak deg, til venstre eller høyre for deg, på TV-en eller monitoren din. Og så videre. Andre menneskers tanker og følelser må kommuniseres til deg på en eller annen måte, men din egne er så øyeblikkelige, presserende, ekte.

Vær ikke bekymret for at jeg gjør meg klar til å forelese deg om medfølelse eller annen-rettighet eller alle de såkalte dyder. Dette er ikke et dydsspørsmål. Det er et spørsmål om at jeg velger å gjøre arbeidet med å endre eller bli fri for min naturlige, fastkoblede standardinnstilling som er å være dypt og bokstavelig selvsentrert og å se og tolke alt gjennom dette objektivet. kan justere sin naturlige standardinnstilling på denne måten blir ofte beskrevet som «godt justert», noe jeg foreslår for deg ikke er et tilfeldig begrep.

Gitt den triumferende akademiske innstillingen her , er et åpenbart spørsmål hvor mye av dette arbeidet med å justere standardinnstillingen vår innebærer faktisk kunnskap eller intellekt. Dette spørsmålet blir veldig vanskelig. Sannsynligvis er det farligste med en akademisk utdannelse – i det minste i mitt eget tilfelle – at det muliggjør min en tendens til å overintellektualisere ting, å gå seg vill i abstrakt argument i hodet mitt, i stedet for bare å ta hensyn til det som skjer rett foran meg, ta hensyn til det som skjer inni meg.

Som jeg er sikker på at dere vet nå, er det ekstremt vanskelig å vær våken og oppmerksom, i stedet for å bli hypnotisert av den konstante monologen i ditt eget hode (kan skje akkurat nå). Tjue år etter min egen eksamen, har jeg gradvis forstått at den liberale kunstklisjéen om å lære deg hvordan du tenker, faktisk er stenografi for en mye dypere, mer seriøs idé: å lære å tenke egentlig betyr å lære å utøve litt kontroll over hvordan og hva du synes. Det betyr å være bevisst og bevisst nok til å velge hva du tar hensyn til og å velge hvordan du konstruerer mening ut fra erfaring. For hvis du ikke kan utøve denne typen valg i voksenlivet, vil du bli fullstendig slengt. Tenk på den gamle klisjeen om å sitere sinnet som en utmerket tjener, men en forferdelig mester.

Dette, i likhet med mange klisjeer, så halt og lite spennende på overflaten, uttrykker faktisk en stor og forferdelig sannhet. Det er ikke minst tilfeldig at voksne som begår selvmord med skytevåpen, nesten alltid skyter seg inn: hodet. De skyter den forferdelige mesteren. Og sannheten er at de fleste av disse selvmordene faktisk er døde lenge før de trekker avtrekkeren.

Og jeg legger til grunn at dette er hva den virkelige, ingen bullshit-verdien av din kunstutdannelse skal være om: hvordan du kan unngå å gå gjennom ditt komfortable, velstående, respektable voksenliv dødt, bevisstløst, en slave til hodet og til din naturlige standardinnstilling om å være unik, fullstendig, imperialistisk alene dag ut og dag inn.Det kan høres ut som hyperbole, eller abstrakt tull. La oss bli konkrete. Det enkle faktum er at du som utdannet eldre ennå ikke har noen anelse om hva «dag ut dag» egentlig betyr. Det skjer tilfeldige, store deler av voksen amerikansk liv som ingen snakker om i begynnelsestaler. En slik del innebærer kjedsomhet, rutine og små frustrasjoner. Foreldrene og eldre folk her vil vite altfor godt hva jeg snakker om.

Som et eksempel, la «si at det er en gjennomsnittlig voksen dag, og du står opp om morgenen, går til din utfordrende, vitenbånd, høyskoleutdannede jobb, og du jobber hardt i åtte eller ti timer, og på slutten av dagen du er sliten og litt stresset og alt du vil er å gå hjem og spise en god kveldsmat og kanskje slappe av i en time, og deretter slå sekken tidlig fordi du selvfølgelig må stå opp neste dag og gjøre alt igjen. Men så husker du at det ikke er mat hjemme. Du har ikke hatt tid til å handle denne uken på grunn av den utfordrende jobben din, og så nå etter jobb må du sette deg i bilen og kjøre til supermarkedet. Det er slutten på arbeidsdagen, og trafikken er tilbøyelig til å være : veldig dårlig. Så det å ta seg til butikken tar lengre tid enn det burde, og når du endelig kommer dit, er supermarkedet veldig overfylt, for det er selvfølgelig tiden på dagen da alle andre mennesker med jobb også prøver å presse inn litt matbutikk. Og butikken er grusomt opplyst og fylt med sjelemordende muzak eller bedriftspop, og det er stort sett det siste stedet du vil være, men du kan ikke bare komme inn og raskt ut, du må vandre over det enorme , opplyst butikk er forvirrende gangene for å finne de tingene du ønsker, og du må manøvrere din søppel vogn gjennom alle disse andre slitne, skyndte menneskene med vogner (et cetera, et cetera, kutte ting ut fordi dette er en lang seremoni) og til slutt får du alle kveldsmatene dine, bortsett fra nå viser det seg at det ikke er nok utsjekkingsfelt åpne, selv om det er slutt på dagen. Så kassen er utrolig lang, noe som er dumt og opprørende. Men du kan ikke ta frustrasjonen din ut over den hektiske damen som arbeider i registeret, som er overarbeidet på en jobb hvis daglige kjedelighet og meningsløshet overgår fantasien til noen av oss her på et prestisjefylt høyskole.

Men uansett , endelig kommer du til kassen, og du betaler for maten din, og du får beskjed om å «Ha en fin dag» med en stemme som er den absolutte stemmen til døden. Da må du ta de skumle, spinkel plastposene med dagligvarer i handlekurven din med det ene galne hjulet som trekker vanvittig til venstre, helt ut gjennom den overfylte, humpete, søppel parkeringsplassen, og så må du kjøre alle veien hjem gjennom langsom, tung, SUV-intensiv rushtrafikk, et cetera et cetera.

Alle her har selvfølgelig gjort dette. Men det har ennå ikke vært en del av de nyutdannede, den faktiske livsrutinen, dag etter uke etter måned etter år.

Men det blir det. Og mange flere kjedelige, irriterende, tilsynelatende meningsløse rutiner i tillegg. Men det er ikke poenget. Poenget er at smålig, frustrerende dritt som dette er akkurat der arbeidet med å velge kommer inn. Fordi trafikkorkene og overfylte midtgangen og lange kasselinjer gir meg tid til å tenke, og hvis jeg ikke tar en bevisst beslutning om hvordan jeg skal tenke og hva jeg skal være oppmerksom på, jeg blir forbanna og elendig hver gang jeg må handle. Fordi min naturlige standardinnstilling er sikkerheten om at situasjoner som dette egentlig handler om meg. Om MIN hungrighet og MIN tretthet og MITT ønske om å bare komme hjem, og det kommer til å virke for hele verden som alle andre er bare i min vei. Og hvem er alle disse menneskene på min måte? Og se på hvor frastøtende mest av dem er, og hvor dumme og ku-lignende og døde øyne og ikke-menneskelige de ser ut i kassen, eller på hvor irriterende og frekk det er at folk snakker høyt på mobiltelefoner midt på linjen. Og se på hvor dypt og personlig urettferdig dette er.

Eller, selvfølgelig, hvis jeg er i en mer samfunnsbevisst liberal kunstform av min standardinnstilling, kan jeg tilbringe tid i slutten av dagen trafikk som er avskyelig over alle de enorme, dumme, baneblokkerende SUV-ene og Hummers og V-12 pickup-lastebiler, som brenner deres søppel, egoistiske, førti-liters tanker med bensin, og jeg kan dvele ved det faktum at de patriotiske eller religiøse bumper-stickers alltid ser ut til å være på de største, mest motbydelig egoistiske kjøretøyene, kjørt av de styggeste (dette er et eksempel på hvordan IKKE å Tenk, skjønt) de mest motbydelig egoistiske kjøretøyene, kjørt av de styggeste, mest hensynsløse og aggressive driverne. Og jeg kan tenke på hvordan våre barns barn vil forakte oss for å kaste bort all fremtidens drivstoff, og sannsynligvis skru opp klimaet, og hvor bortskjemte og dumme og egoistiske og ekkelt vi alle er, og hvordan det moderne forbrukersamfunnet bare suger , og så videre og så videre.

Du skjønner.

Hvis jeg velger å tenke slik i en butikk og på motorveien, greit. Mange av oss gjør det. Bortsett fra å tenke på denne måten har det en tendens til å være så lett og automatisk at det ikke trenger å være et valg. Det er min naturlige standardinnstilling. Det er den automatiske måten jeg opplever de kjedelige, frustrerende, overfylte delene av voksenlivet når jeg «Jeg opererer på den automatiske, ubevisste troen på at jeg er verdens sentrum, og at mine umiddelbare behov og følelser er det som skal avgjøre verdens prioriteringer.

Saken er at, selvfølgelig, det er helt forskjellige måter å tenke på slike situasjoner. I denne trafikken stoppet alle kjøretøyene og gikk på tomgang på min måte. Det er ikke umulig at noen av disse menneskene i SUV-er har vært i fryktelige bilulykker tidligere, og nå kjører de så fryktinngytende at deres terapeut har alt annet enn beordret dem til å skaffe seg en stor, tung SUV slik at de kan føle seg trygge nok til å kjøre. Eller at Hummer som bare avskåret meg kanskje blir drevet av en far hvis lille barn er såret eller syk i setet ved siden av seg, og han prøver å få dette barnet til sykehuset, og han er i et større , mer legitim hastverk enn meg: det er faktisk jeg som er på HANS måte.

Eller jeg kan velge å tvinge meg selv til å vurdere sannsynligheten for at alle andre i supermarkedet » Kasselinjen er like lei og frustrert som meg, og at noen av disse menneskene sannsynligvis har vanskeligere, mer kjedelige og smertefulle liv enn meg.

Igjen, ikke tenk at jeg gir deg moralske råd, eller at jeg sier at du skal tenke på denne måten, eller at noen forventer at du bare gjør det automatisk. Fordi det er vanskelig. Det krever vilje og krefter, og hvis du er som meg, vil du ikke klare det noen dager, eller bare vil du ikke flate ut.

Men de fleste dager, hvis du er klar nok til å gi deg selv et valg, kan du velge å se annerledes på denne tykke, døde øyne, overmake damen som bare skrek på ungen sin i kassen. Kanskje hun vanligvis ikke liker dette. Kanskje har hun vært oppe i tre netter og holdt hånden til en mann som dør av beinkreft. Eller kanskje er akkurat denne damen lavtlønnssekretæren ved bilavdelingen, som nettopp i går hjalp ektefellen din med å løse et forferdelig, opprørende, byråkratiproblem gjennom en liten byråkratisk vennlighet. Selvfølgelig er ikke noe av dette sannsynlig, men det er heller ikke umulig. Det kommer bare an på hva du skal vurdere. Hvis du automatisk er sikker på at du vet hva virkeligheten er, og du bruker standardinnstillingen din, , som meg, vil sannsynligvis ikke vurdere muligheter som ikke er irriterende og elendige. Men hvis du virkelig lærer å være oppmerksom, vil du vite at det er andre alternativer. Det vil faktisk være i din makt å oppleve en overfylt, varm, langsom, forbruker-helvete-situasjon som ikke bare meningsfull, men hellig, i brann med samme kraft som gjorde stjernene: kjærlighet, fellesskap, den mystiske enheten til alle ting innerst inne.

Ikke at de mystiske tingene nødvendigvis er sanne. Det eneste som er hovedstaden er at du får bestemme hvordan du skal prøve å se det.

Dette, innrømmer jeg, er friheten til en ekte utdannelse, å lære å bli godt justert. Du får bevisst bestemme hva som har mening og hva som ikke betyr. Du får bestemme hva du skal tilbe.

For her er noe annet som er rart, men sant: i de daglige skyttergravene av voksenliv, det er faktisk ikke noe som heter ateisme. Det er ikke noe som ikke å tilbe. Alle tilber. Det eneste valget vi får er hva vi skal tilbe. Og den overbevisende grunnen til at vi kanskje velger en slags gud eller åndelig type ting å tilbe – det være seg JC eller Allah, ved det YHWH eller Wiccan Mother Goddess, eller Four Noble Truths, eller noe ukrenkelig sett med etiske prinsipper – er at stort sett alt annet du tilber, vil spise deg i live. penger og ting, hvis de er der du trykker på ekte mening i livet, vil du aldri ha nok, aldri føle at du har nok. Det er sannheten. Tilbe kroppen din, skjønnhet og seksuell allure, og du vil alltid føle deg stygg. Og når tid og alder begynner å vises, vil du dø en million dødsfall før de endelig sørger på deg. På ett nivå vet vi alle disse tingene allerede. Det er blitt kodifisert som myter, ordtak, klisjeer, epigrammer, lignelser; skjelettet til enhver stor historie. Hele trikset er å holde sannheten foran i den daglige bevisstheten.

Tilbe kraft, du vil ende opp føler deg svak og redd, og du vil trenge stadig mer makt over andre for å bedøve deg til din egen frykt. Tilbe ditt intellekt, blir sett på som smart, vil du ende opp med å bli dum, en svindel, alltid på randen av å bli funnet ut. Men det snikende ved disse tilbedelsesformene er ikke at de «er onde eller syndige, det er at de» er bevisstløse. De er standardinnstillinger.

De «er den slags tilbedelse du bare gradvis glir inn i, dag etter dag, blir mer og mer selektive om hva du ser og hvordan du måler verdi uten å være helt klar over at det er det du» gjør det på nytt.

Og den såkalte virkelige verden vil ikke fraråde deg å operere på standardinnstillingene dine, fordi den såkalte virkelige verdenen til menn og penger og makt nynner muntert sammen i et basseng av frykt og sinne og frustrasjon og begjær og tilbedelse av oss selv. Vår egen nåværende kultur har utnyttet disse kreftene på måter som har gitt ekstraordinær rikdom og komfort og personlig frihet. Friheten til å være herrer i vår lille hodeskalle-størrelse riker, alene i sentrum for all skapelse. Denne typen frihet har mye å anbefale den. Men selvfølgelig er det alle forskjellige typer frihet, og den typen som er mest verdifull vil du ikke høre mye snakk om mye i det store utenfor verden av å ønske og oppnå og. Den virkelig viktige typen frihet innebærer s oppmerksomhet og bevissthet og disiplin, og å virkelig kunne bry seg om andre mennesker og ofre for dem om og om igjen på utallige små, unsexy måter hver dag.

Det er virkelig frihet. Det er å bli utdannet, og forstå hvordan man kan tenke. Alternativet er bevisstløshet, standardinnstillingen, rotterace, den konstant gnagende følelsen av å ha hatt, og mistet, en uendelig ting.

Jeg vet at disse tingene sannsynligvis ikke høres morsomme og luftige eller storslått ut. inspirerende slik en begynnelsestale skal høres ut. Hva det er, så vidt jeg kan se, er hovedstaden T-sannheten, med en hel del retoriske finesser fjernet. Du er selvfølgelig fri til å tenke på det hva du måtte ønske. Men vær så snill å ikke avvise den som bare en finger-svingende Dr. Laura-preken. Ingen av disse tingene handler egentlig om moral eller religion eller dogme eller store fancy spørsmål om livet etter døden.

Hovedstaden-T Sannheten handler om livet FØR døden.

Det handler om den virkelige verdien av en reell utdannelse, som nesten ikke har noe med kunnskap å gjøre, og alt å gjøre med enkel bevissthet; bevissthet om hva som er så ekte og essensielt, så skjult i klart syn rundt oss hele tiden, at vi må fortsette å minne oss om igjen og igjen:

«Dette er vann.»

«Dette er vann.»

Det er ufattelig vanskelig å gjøre dette, å være bevisst og levende i voksenverdenen dag ut og dag inn. Noe som betyr at enda en storslått klisje viser seg å være sant: utdannelsen din er virkelig en livsoppgave. Og det begynner: nå.

Jeg ønsker deg mye mer enn lykke til.