Cato-håndbok for politiske beslutningstakere

Røttene til begrenset regjering strekker seg langt tilbake til etableringen av prinsippet om høyere lov av de gamle hebreerne og av greskene filosofer. Historien om gullkalven i 2. Mosebok og naturundersøkelsene av Aristoteles etablerte begge – på veldig forskjellige måter – prinsippet om høyere lov. Lov er ikke bare et uttrykk for vilje eller makt; den er basert på transcendente prinsipper. Lovgiveren er like bundet av loven som subjektet eller borgeren; ingen er over loven.

Mange tråder har blitt flettet sammen for å danne frihetsstoffet:

• Kampen mellom kirke og stat, som ble satt i høygir på latin. Vest av pave Gregor VII i det 11. århundre under mottoet «kirkens frihet.» Denne bevegelsen ga grunnlaget for viktige institusjoner som rettsstaten og juridisk ansvarlighet, føderalisme og de uavhengige og selvstyrende foreningene som utgjør det sivile samfunn.

• Sivilsamfunnets vekst i selvstyrende innleide byer i Europa, der det ledende prinsippet var «byluft gjør en fri.» De uavhengige byene i Europa var frøbedene til det moderne sivile samfunn – av markedsøkonomien, av personlig frihet og av sikkerheten til person og eiendom.

• Fastsetting av grenser for makter og ledere. gjennom skriftlige konstitusjoner. For arvinger av den angelsaksiske politiske tradisjonen er Magna Carta fra 1215 og dens gjentakelser den mest minneverdige av disse dokumentene. Magna Carta inkluderte kravet om at skatt ikke skulle pålegges uten samtykke fra «rikets råd». Dette konseptet la grunnlaget for det engelske parlamentet, så vel som andre svært spesifikke begrensninger på kongens makt, inkludert bestemmelsene om at ingen skal fengsles eller utestenges eller forvises eller hans eiendom blir beslaglagt «bortsett fra ved lovlig dom fra hans jevnaldrende eller loven av landet ”og at” kjøpmenn skal ha sikker oppførsel i og ut av England. ” Dette språket var forløperen til Petition of Right fra 1628, Bill of Rights of 1689, den amerikanske uavhengighetserklæringen og den amerikanske konstitusjonen og Bill of Rights.

Disse forskjellige bevegelsene forsterket hverandre i en Påstanden om kirkens frihet og til og med om dens overherredømme over de sekulære maktene var bundet sammen med ideen om høyere lov, som alle blir dømt etter – keiser, pave og bonde. Som advokatforsker Henry Bracton, en dommer under regjeringen til Henry III, bemerket den kongelige autoriteten: «Loven gjør ham til konge. La kongen derfor gi loven det som loven gir ham, herredømme og makt; for det er ingen konge der vilje og ikke lov styrer. ” Skulle kongen vurdere seg selv over loven, var det kongens råd – forløperen til parlamentet – å tømme ham inn: «Hvis kongen var uten et hodelag, det vil si loven, burde de sette et hodelag på ham. ” Ikke bare var det begynnende parlamentet over kongen, loven var over parlamentet. Som Sir Edward Coke bemerket på 1600-tallet, «når en handling fra parlamentet er i strid med felles rett og fornuft, eller avskyelig eller umulig å utføre, alminnelig lov vil motsette den, og anse at en slik lov skal være ugyldig. ”

Lovenes overherredømme over maktutøvelsen er et kjennetegn på den vestlige juridiske tradisjonen. Rettsstaten oppfylles ikke av bare formelle eller seremonielle øvelser, som publisering av utkast i knapt forståelig form, enten det er på den arkaiske «Law French» av kongens domstoler eller på sidene i føderalt register. og faktisk i stand til å bli fulgt.

Anerkjennelse av gjensidighetsprinsippet mellom maktholderne og befolkningen generelt var også utbredt. Rettighetene ble oppregnet i konstitusjoner og charter. Disse rettighetene var ikke gaver fra de mektige, som kunne tas bort på et innfall, men noe man kunne ta stilling til. Bundet i forestillingen om en chartret rett var hjelpemakten til å forsvare den retten, til og med til motstand med våpenmakt. lov, gjensidighet og gjensidighet av forpliktelser, skriftlige rettighetscharter, retten til å bli konsultert om politikk og å gi eller nekte sitt samtykke, og retten til motstand til forsvar for disse rettighetene er grunnlaget for stitusjonelt begrenset regjering. De ble vunnet i mange århundrer med stort offer.

Hvor dyrebar arven er, kan hentes fra å sammenligne den med Russlands historie, hvor det gjennom hele historien har vært svært lite gjensidighet mellom herskere og styrte og ingen uavhengig makt som er i stand til å utfordre herskerne.Fyrstendømmet Muscovy og dens etterfølgere var svært despotiske, uten frihetscharter, ingen makt høyere enn tsaren (eller hans etterfølgere, kommunistpartiets ledere og nå Vladimir Putin), ingen grenser for makten – i virkeligheten ingen lov. Som Harvard University-historikeren Richard Pipes bemerket i sin bok Russland under det gamle regimet, «Det er ingen bevis i middelalderens Russland for gjensidige forpliktelser som binder prinsen og hans tjener, og derfor heller ikke noe som ligner juridiske og moralske rettigheter til undersåtter, og lite behov for lov og domstoler. ” Landets enorme vanskeligheter med å etablere rettssikkerhet, et system med veldefinerte og juridisk sikre eiendommer og en markedsøkonomi er vitnesbyrd om den store og viktige viktigheten av å bygge på en tradisjon med stabil, konstitusjonelt begrenset regjering. oss hvor viktig det er for oss å opprettholde arven vår om begrenset regjering og rettsstat.

Kampen for begrenset regjering var en kamp for frihet mot makt. Kravene til religiøs frihet og beskyttelse av eiendom ble smeltet sammen i den heroiske motstanden fra Nederland mot imperiet i Spania i sitt store opprør. Nederlanderne inspirerte engelskmennene til å reise seg mot Stuart-kongene, som forsøkte å feste engelskmennene den absolutismen som hadde kommet så langt på kontinentet. Den amerikanske revolusjonen var et ledd i en lang kjede av revolusjoner for frihet. Historikeren John Lothrop Motley åpnet sin magisterhistorie, The Rise of the Dutch Republic, ved å koble nederlenderne Republikken med De forente stater:

Den nederlandske republikkens fremvekst må noen gang betraktes som en av de ledende begivenhetene i moderne tid …. Opprettholdelsen av høyresiden av de små provinsene Holland og Zeeland i det sekstende, av Holland og England forent i det syttende og av De forente stater i det attende århundre, danner bare et enkelt kapittel i det store volumet av menneskelig skjebne ; for de såkalte revolusjonene i Holland, England og Amerika, er alle ledd i en kjede.

Motley fortsatte,