Betinking
Ifølge Richard Dawkins, evolusjonens begavede eksponent, var Einstein ateist: «Einstein påkalte noen ganger Guds navn, og han er ikke den eneste ateistiske forskeren som gjør ja, innbydende misforståelse av overnaturister som er ivrige etter å misforstå og hevde den berømte tenkeren som sin egen. ” Dawkins gir en definisjon av ateisme som å tro at det er «ingenting utenfor den naturlige, fysiske verden, ingen overnaturlig kreativ intelligens som lurer bak det observerbare universet.»
Han forklarer at noen forskere høres religiøse ut, men hvis du dykker dypere inn i deres tenkning er de faktisk ateister. Han presenterer Einstein som et godt eksempel, og beskriver Einsteins religion som panteisme, som han kaller «sexed-up ateism». Ifølge Dawkins, «Den ene tingen hans teistiske kritikere fikk rett, var at Einstein ikke var en av dem. Han var gjentatte ganger indignert over forslaget om at han var teist. ” Men har Dawkins totalt misforstått Einstein? Er det klare utvetydige bevis for at Einstein trodde på Gud?
Det er viktig å få noen definisjoner rett i begynnelsen, fordi Dawkins forteller oss at etter hans mening «å bevisst forvirre de to forståelsene av Gud er en handling av intellektuell høyforræderi. ” Sterke ord. I Oxford English Dictionary finner vi følgende definisjoner: teisme er troen på en gud, eller guddommer, i motsetning til ateisme, og troen på en Gud, i motsetning til polyteisme eller panteisme. Det er viktig å merke seg at, for det første, definisjonen av teisme ikke nødvendigvis inkluderer forestillingen om at Gud er personlig. For det andre defineres ateisme som en vantro på eller benektelse av eksistensen av en Gud. For det tredje er panteisme en tro eller en filosofisk teori om at Gud er ikke bare immanent (bosatt og opprettholder universet), men også identisk med universet.
Dawkins forklarer at han i forbindelse med Einsteins religiøse synspunkter stolte på Max Jammers bok Einstein and Religion. Dawkins skrev: «Utdragene som følger er hentet fra Max Jamers bok (som også er min viktigste kilde til sitater fra Einstein selv om religiøse saker). ” Imidlertid dukker det opp et helt annet bilde når vi studerer hva Einstein faktisk sa, igjen som registrert i Jammers bok. Det ser ut til at Dawkins trenger å bli minnet om de ti nye bud han lister opp i sin egen bok. Den syvende lyder: «Test alle ting; sjekk alltid ideene dine mot fakta, og vær klar til å forkaste til og med en kjær tro hvis den ikke samsvarer med dem.» Følgende sitater fra Einstein er alle i Jammers bok:
«Bak alle de merkbare sammenkoblingene er det fortsatt noe subtilt, immaterielt og uforklarlig. Ærbødelse for denne styrken er min religion. I den grad er jeg faktisk religiøs. ”
» Enhver forsker blir overbevist at naturlovene manifesterer eksistensen av en ånd som er langt bedre enn menneskers. ”
«Alle som er seriøst involvert i jakten på vitenskap blir overbevist om at en ånd er åpenbar i lovene i universet – en ånd som er langt bedre enn menneskets.»
«Det guddommelige avslører seg i den fysiske verden.»
«Min Gud skapte lover … Hans univers styres ikke av ønsketanker, men av uforanderlige lover.»
» Jeg vil vite hvordan Gud skapte denne verden. Jeg vil vite hans tanker. «
» Det jeg virkelig er interessert i å vite er om Gud kunne har skapt verden på en annen måte. ”
» Denne faste troen på et overlegen sinn som åpenbarer seg i opplevelsesverdenen, representerer min forestilling om Gud. ”
» Min religiøsitet består av en ydmyk beundring av den uendelig overlegne ånden… Den overlegne resonnementskraften danner min ide om Gud. ”
Hva gir løgnen til Dawkins påstand om Einstein var ateist er Einsteins gjentatte referanser til «en overlegen ånd», «et overlegen sinn», «en ånd som er overlegen mennesker», «en ærbødighet for denne styrken» osv. Dette er ikke ateisme. Det er tydelig at Einstein mente at det er noe utenfor den naturlige, fysiske verden – en overnaturlig kreativ intelligens. Ytterligere bekreftelse på at Einstein trodde på en transcendent Gud kommer fra samtalene med vennene sine. David Ben-Gurion, den tidligere statsministeren i Israel, registrerer Einstein og sier «Det må være noe bak energien.”Og den fremtredende fysikeren Max Born kommenterte:» Han trodde ikke religiøs tro var et tegn på dumhet, ikke vantro som et tegn på intelligens. » Derfor er Dawstein, etter Dawkins egen definisjon, ikke ateist. På ett punkt er imidlertid Dawkins riktig: Einstein trodde ikke på en personlig Gud, som svarer på bønner og blander seg i universet. Men han trodde på et intelligent sinn eller en ånd, som skapte universet med dets uforanderlige lover.
Ifølge Dawkins var «Einstein gjentatte ganger indignert over forslaget om at han var teist.» Bevisene fra Jammers bok er det stikk motsatte. Det Einstein faktisk sa er:
«Jeg er ikke ateist, og jeg tror ikke jeg kan kalle meg pantheist.»
«Så er det de fanatiske ateistene hvis intoleranse er av samme slag som intoleransen til de religiøse fanatikerne og kommer fra samme kilde. ”
» Det er harmoni i kosmos som jeg, med min begrensede menneskelig sinn, er i stand til å gjenkjenne, men det er mennesker som sier at det ikke er noen Gud. Men det som virkelig gjør meg sint er at de siterer meg for å støtte slike synspunkter. «
Ifølge Jammer protesterte Einstein alltid mot å bli sett på som ateist. ” Hvilke bevis har Dawkins da at Einstein var indignert over å bli kalt teist? Dawkins trenger å forklare dette veldig spesielle avviket. Til slutt hevder Dawkins at vitenskap og religion er uforenlige. Igjen tar Einstein det motsatte synspunktet: «En legitim konflikt mellom vitenskap og religion kan ikke eksistere. Vitenskap uten religion er halt; religion uten vitenskap er blind. ”
Max Jammer var en personlig venn av Einstein og professor i fysikk ved Bar-Ilan University i Israel. Hans bok er en omfattende undersøkelse av Einsteins skriving, samtaler og taler om Gud og religion. I sin bok skrev Jammer, «Einstein var verken ateist eller agnostiker», og han la til, «avviste Einstein ateisme fordi han aldri anså sin fornektelse av en personlig Gud som en fornektelse av Gud. Denne subtile, men avgjørende skillet har lenge blitt ignorert. ” Hans konklusjon er at Einstein trodde på Gud, om enn ikke en Gud som besvarer bønner. Eduard Büsching sendte en kopi av boka Es gibt keinen Gott (Det er ingen Gud) til Einstein, som foreslo en annen tittel: Es gibt keinen persönlichen Gott (Det er ingen personlig Gud). Imidlertid kommenterte Einstein i sitt brev til Büsching: «En tro på en personlig Gud er å foretrekke fremfor mangelen på et transcendentalt syn.» I følge Jammer, «Ikke bare var Einstein ikke ateist, men hans skrifter har vendt mange bort fra ateisme, selv om han ikke siktet seg til å konvertere noen». Einstein var veldig religiøs; han skrev: «Dermed kom jeg – til tross for at jeg var sønn av helt irreligiøse (jødiske) foreldre – til en dyp religiøsitet.»
På Spinoza sa Einstein: «Jeg tror på Spinoza» s Gud, som åpenbarer seg i den ordnede harmonien med det som eksisterer, ikke i en Gud som bekymrer seg for menneskers skjebner og handlinger. » Noen – som Dawkins – mener Spinoza likestilte Gud med det materielle universet (panteisme), men Spinoza selv gjorde klart at dette er feil. Spinoza skrev: «Visningen av visse mennesker at jeg identifiserer Gud med naturen er ganske feil.» Den franske filosofen Martial Guéroult foreslo begrepet panenteisme, snarere enn panteisme, for å beskrive Spinozas syn på forholdet mellom Gud og universet. Oxford English Dictionary definerer ‘panenteisme’ som teorien eller troen på at Gud omfatter og interpenetrerer universet, men samtidig er større enn, og uavhengig av det. Så panenteisme ligner på panteisme, men avgjørende i tillegg at Gud eksisterer som et sinn eller en ånd. Tanken om at Gud er både transcendent og immanent, er også en hovedprinsipp i både kristendom og jødedom.
Richard Dawkins beskriver troen som ond: «Jeg tror det kan gjøres en sak om at tro er en av verden» s store onder, sammenlignbar med koppevirus, men vanskeligere å utrydde. Tro, det å være tro som ikke er basert på bevis, er den viktigste ulempen for enhver religion. ” Noen av Einsteins teorier ble imidlertid ikke demonstrert vitenskapelig før år etter publisering. Likevel hadde Einstein tro på dem. Heller ikke alle Newtons teorier ble etablert på den tiden. Newton, Darwin og Einstein hadde alle tro på sine teorier, før de ble vist å være sanne. Vi har alle mange intuitive oppfatninger som vi har rett til å ha, selv om vi ikke kan demonstrere deres gyldighet, for eksempel tro på fortiden, tro på rasjonalitet og tro på at vi ikke drømmer. Det er umulig å leve livet uten tro. Einstein – som mange andre forskere – mente at vitenskap er basert på en tro på universets rasjonalitet.Med sine egne ord hviler «til slutt troen på eksistensen av grunnleggende allomfattende lover på en slags tro.» Derfor er det ærlig talt absurd å beskrive troen som å være så ond som kopper.
Men er ikke Einsteins forståelse av en upersonlig Gud helt fjernet fra kristen, jødisk og muslimsk tenkning? Max Jammer refererer i sin bok til den ledende teolog Hans Küng, som påpekte at Bibelen aldri omtaler Gud som en person. Küng forklarer: «Selvfølgelig hadde jeg i min ungdom en enkel, naiv, antropomorf forståelse av Gud. I begynnelsen av livet er det normalt. Det er mindre normalt for en voksen mann eller kvinne å bevare sin barnslige forståelse. ” For Küng: «Gud er ikke en person slik mennesket er en person … Gud overskrider begrepet person.» Eller som C.S. Lewis uttrykte det, Gud er ikke mindre enn personlig, men er «utenfor personlighet». Küng forklarer at en del av problemet her ligger i betydningen av ordet person – avledet av den latinske persona – som har endret seg over tid. Det betydde opprinnelig en maske som ble brukt av en skuespiller på scenen. Så en skuespiller kunne spille flere deler ved å bruke forskjellige personae. På denne måten kan Jesus fremfor alt sees på som persona av Gud som går inn på det menneskelige stadiet. Denne opprinnelige betydningen av ordet har nesten gått tapt.
For å oppsummere: Einstein var – som Newton før ham – dypt religiøs og trodde fast på en transcendent Gud. Einstein avviste imidlertid antropomorfe og personlige forståelser av ordet ‘Gud’. Hans tro kan sees på som en form for deisme: «troen på eksistensen av et høyeste vesen som kilden til endelig eksistens, med avvisning av åpenbaring og kristendommens overnaturlige doktriner» (The Oxford English Dictionary). Hvis det er begått intellektuell høyforræderi, er det begått av Dawkins selv, som ikke har klart å takle det Einstein faktisk sa, og derved forvekslet to veldig forskjellige forståelser av Gud. Han burde ha lagt mer vekt på Max Jammers bok, og på konklusjonene Jammer kom etter å ha studert alle bevisene. Det er en annen konklusjon å trekke fra dette: Dawkins har påpekt forsøket i Amerika for å omstille ateister som ‘brights’, og antyde at ateister er smarte og teister dumme. Hvis Einstein tydeligvis var teist, i likhet med Newton, er dette arrant tull. Dette skal bidra til å stoppe mobbingen av kristne barn, som får beskjed om at de er dumme å tro på Gud. En jente personlig kjent av forfatteren ble mobbet så mye for å være kristen at hun måtte flytte på skole. Så, etter all Dawkins ’retoriske bluster og verbale swagger, sitter vi igjen med feilaktige resonnementer og faktafeil – et tilfelle av‘ svak argument, rop høyere ’.