Betalingsbalanse

Historisk sett var ikke nøyaktige tall for betalingsbalansen generelt tilgjengelig. Dette forhindret imidlertid ikke en rekke bytter i mening om spørsmål knyttet til om nasjonens regjering skulle bruke politikk for å oppmuntre til en gunstig balanse.

Pre-1820: mercantilismEdit

Frem til begynnelsen av 1800-tallet var internasjonal handel generelt veldig liten i forhold til nasjonal produksjon, og var ofte sterkt regulert. I middelalderen ble europeisk handel typisk regulert på kommunalt nivå av hensyn til sikkerheten for lokal industri og for etablerte kjøpmenn. Fra omkring 1500-tallet ble merkantilismen den dominerende økonomiske teorien som påvirket europeiske herskere, som så lokal regulering erstattet av nasjonale regler som hadde som mål å utnytte landenes økonomiske produksjon. Tiltak for å fremme et handelsoverskudd som toll var generelt favorisert. Makt var assosiert med rikdom, og med lave vekstnivåer var nasjoner best i stand til å akkumulere midler enten ved å drive handelsoverskudd eller ved å konfiskere andres formue. Herskere forsøkte noen ganger å få landene sine til å selge ut konkurrenter og dermed bygge opp en «krigskiste» av gull.

Denne tiden så lave nivåer av økonomisk vekst; gjennomsnittlig global inntekt per innbygger anses ikke å ha økt betydelig i løpet av hele 800 årene frem til 1820, og anslås å ha økt i gjennomsnitt med mindre enn 0,1% per år mellom 1700 og 1820. Med svært lave nivåer av økonomisk integrasjon mellom nasjoner og med internasjonal handel som regel utgjør en lav andel av individuelle nasjoner «BNP, BOP-kriser var veldig sjeldne.

1820–1914: frihandelEdit

Fra slutten av 1700-tallet var merkantilismen utfordret av ideene til Adam Smith og andre økonomiske tenkere som favoriserte frihandel. Etter seieren i Napoleonskrigene begynte Storbritannia å fremme frihandel, og ensidig reduserte hennes handelstariffer. Oppsamling av gull ble ikke lenger oppmuntret, og faktisk eksporterte Storbritannia mer kapital som en prosentandel av hennes nasjonalinntekt enn noen annen kreditornasjon har siden spise Storbritannias kapitaleksport bidro videre til å korrigere globale ubalanser da de hadde en tendens til å være motsykliske, og økte da Storbritannias økonomi gikk inn i resesjon, og kompenserte dermed andre stater for inntekt tapt fra eksport av varer.

Ifølge til historikeren Carroll Quigley, Storbritannia hadde råd til å oppføre seg velvillig i det 19. århundre på grunn av fordelene med hennes geografiske beliggenhet, dets marinemakt og økonomiske framgang som den første nasjonen til å nyte en industriell revolusjon. Et syn fremført av økonomer som Barry Eichengreen er at globaliseringens første tidsalder begynte med legging av transatlantiske telegrafkabler på 1860-tallet, noe som muliggjorde en rask økning i den allerede voksende handelen mellom Storbritannia og Amerika. faktisk økte alle industrilandene bortsett fra Storbritannia og Nederland faktisk tollene og kvotene i tiårene frem til 1914, selv om dette var motivert mer av et ønske om å beskytte «spedbarnsindustrier» enn å oppmuntre til handelsoverskudd), var kapitalkontrollen stort sett fraværende, og folk var generelt fri til å krysse internasjonale grenser uten å kreve pass.

En gullstandard hadde bred internasjonal deltakelse. spesielt fra 1870, noe som ytterligere bidro til nær økonomisk integrasjon mellom nasjoner. Perioden opplevde en betydelig global vekst, særlig for volumet av internasjonal handel som ble tidoblet mellom 1820 og 1870 og deretter med ca 4% årlig fra 1870 til 1914. BoP-kriser begynte å oppstå, men sjeldnere enn det var tilfelle for resten av 1900-tallet. Fra 1880 til 1914 var det omtrent 8 BoP-kriser og 8 tvillingkriser – en tvillingskrise var en BoP-krise som sammenfaller med en bankkrise.

1914–1945: deglobalisationEdit

De gunstige økonomiske forholdene som hadde hersket frem til 1914 ble knust av første verdenskrig, og forsøk på å reetablere dem i 1920-årene var ikke vellykket. Flere land ble med på gullstandarden rundt 1925. Men overskuddsland spilte ikke etter reglene, og steriliserte gulltilstrømningen i mye større grad enn det som hadde vært tilfellet i førkrigstiden. Underskuddsnasjoner som Storbritannia fant det vanskeligere å justere ved deflasjon ettersom arbeidstakere var mer franchisetaker og spesielt fagforeninger var i stand til å motstå nedadgående press på lønningene. Under den store depresjonen forlot de fleste land gullstandarden, men ubalanser forble et problem og internasjonal handel falt kraftig.Det var en tilbakevending til den merkantilistiske typen «tigger din nabo» -politikk, med land som konkurrerende devaluerte valutakursene, og dermed effektivt konkurrerte om å eksportere arbeidsledighet. Det var cirka 16 BoP-kriser og 15 tvillingkriser (og et relativt høyt nivå av bankkriser.)

1945–1971: Bretton WoodsEdit

Etter andre verdenskrig ble Bretton Woods-institusjonene (Det internasjonale pengefondet og Verdensbanken) opprettet for å støtte et internasjonalt pengesystem designet for å oppmuntre til fri handel, samtidig som de tilbyr stater muligheter til å korrigere ubalanser uten å måtte deflate økonomier. Faste, men fleksible valutakurser ble etablert, med systemet forankret i dollaren som alene forble konvertibelt til gull. Bretton Woods-systemet innledet en periode med høy global vekst, kjent som kapitalismens gullalder, men det kom under press på grunn av regjeringers manglende evne eller vilje til å opprettholde effektiv kapitalkontroll og på grunn av ustabilitet knyttet til dollarens sentrale rolle .

Ubalanser fikk gull til å strømme ut av USA og tap av tillit til USAs evne til å levere gull til alle fremtidige krav fra dollarinnehavere resulterte i økende krav om å konvertere dollar, og til slutt førte USA til avslutte dollarens konverterbarhet til gull, og dermed avslutte Bretton Woods-systemet. I perioden 1945–71 så det omtrent 24 BoP-kriser og ingen tvillingkriser for avanserte økonomier, med fremvoksende økonomier med 16 BoP-kriser og bare en tvillingkrise.

1971–2009: overgang, Washington Consensus, Bretton Woods IIEdit

Bretton Woods-systemet ble avsluttet mellom 1971 og 1973. Det ble forsøkt å reparere systemet med faste valutakurser i løpet av de neste årene, men disse ble snart oppgitt, og det samme var målrettet innsats for USA for å unngå BoP-ubalanser. En del av årsaken var forskyvning av den tidligere dominerende økonomiske paradigme – Keynesianism – av Washington Consensus, med økonomer og økonomiskribenter som Murray Rothbard og Milt på Friedman og hevdet at det ikke var noe stort behov for å være bekymret for BoP-spørsmål.

I umiddelbar etterkant av Bretton Woods-sammenbruddet forsøkte land generelt å beholde en viss kontroll over valutakursen ved uavhengig å styre den, ved å gripe inn i valutamarkedet som en del av en regional blokk, slik som Slangen som dannet seg i 1971. Slangen var en gruppe europeiske land som prøvde å beholde stabile rater i det minste med hverandre; gruppen utviklet seg til slutt til den europeiske valutakursmekanismen (ERM) innen 1979. Fra midten av 1970-tallet fulgte imidlertid mange andre land USA og særlig på 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet liberalisering av kontrollen av både kapital- og løpende kontoer, i inntar en litt avslappet holdning til betalingsbalansen og ved å la verdien av valutaen deres flyte relativt fritt med valutakurser som hovedsakelig bestemmes av markedet.

Utviklingsland som valgte å la markedet bestemme valutakursen. renter ville ofte utvikle betydelige underskudd på betalingsbalansen, finansiert av kapitalinnstrømning som lån og investeringer, selv om dette ofte endte i kriser når investorer mistet tilliten. Hyppigheten av kriser var spesielt høy for utviklingsøkonomier i denne tiden – fra 1973 til 1997 led nye vekstøkonomier 57 BoP-kriser og 21 tvillingkriser. Vanligvis, men ikke alltid, ble panikken blant utenlandske kreditorer og investorer som gikk forut for krisene i denne perioden, ofte utløst av bekymringer over overskuddslån fra privat sektor, snarere enn av et offentlig underskudd. For avanserte økonomier var det 30 BoP-kriser og 6 bankkriser.

Et vendepunkt var den asiatiske BoP-krisen i 1997, der usympatiske svar fra vestlige makter fikk politiske beslutningstakere i fremvoksende økonomier til å revurdere visdommen til stole på det frie markedet; innen 1999 stoppet utviklingslandene som helhet med å løpe underskudd på betalingsbalansen mens det amerikanske underskuddet på betalingsbalansen begynte å øke kraftig. Denne nye formen for ubalanse begynte å utvikle seg delvis på grunn av den økende praksisen til fremvoksende økonomier, hovedsakelig Kina, for å knytte valutaen mot dollar, i stedet for å la verdien flyte fritt. Den resulterende tilstanden har blitt referert til som Bretton Woods II. Ifølge Alaistair Chan, «I hjertet av ubalansen er Kina» sitt ønske om å holde verdien på yuanen stabil mot dollaren. Vanligvis fører et økende handelsoverskudd til en økende verdi av valutaen.En økende valuta vil gjøre eksporten dyrere, importen mindre og presse handelsoverskuddet mot balanse. Kina omgår prosessen ved å gripe inn i valutamarkeder og holde verdien på yuanen deprimert. «Ifølge økonomiskribenten Martin Wolf, i de åtte årene frem til 2007,» akkumulerte tre fjerdedeler av valutareservene siden begynnelsen av tiden har blitt stablet «. I motsetning til den endrede tilnærmingen i de fremvoksende økonomiene, forble amerikanske politiske beslutningstakere og økonomer relativt ubekymrede for BOP-ubalanser. Tidlig til midten av 1990-tallet var det mange frie markedsøkonomer og politiske beslutningstakere som den amerikanske finansministeren Paul O «Neill og Fed-styreleder Alan Greenspan gikk på rekord og antydet at det voksende amerikanske underskuddet ikke var et stort problem. Mens flere fremvoksende økonomier hadde grepet inn for å øke reservene og hjelpe eksportørene sine fra slutten av 1980-tallet, begynte de bare å ha et netto overskudd på betalingsbalansen etter 1999. Dette ble speilet i den raskere veksten for det amerikanske betalingsbalanseunderskuddet fra samme år overskudd, underskudd og tilhørende oppbygging av reserver fra overskuddslandene når rekordnivå tidlig på 2000-tallet og vokser år for år. Noen økonomer som Kenneth Rogoff og Maurice Obstfeld begynte å advare om at ubalansene i rekorden snart skulle bli løst fra så tidlig som i 2001, sammen med Nouriel Roubini i 2004, men det var ikke før i 2007 at deres bekymringer begynte å bli akseptert av flertallet av økonomene.

2009 og senere: post Washington ConsensusEdit

Tale etter G-20-toppmøtet i London i 2009, kunngjorde Gordon Brown «Washington Consensus er over». Det er nå bredt enighet om at store ubalanser mellom forskjellige land har betydning; F.eks. har den vanlige amerikanske økonomen C. Fred Bergsten hevdet at USAs underskudd og de tilhørende store inngående kapitalstrømmene til USA var en av årsakene til finanskrisen 2007–2010. Siden krisen var statlig inngripen i BOP-områder som innføring av kapitalkontroll eller inngripen i valutamarkedet har blitt mer vanlig og tiltrekker seg generelt mindre misnøye fra økonomer, internasjonale institusjoner som IMF og andre regjeringer.

I 2007, da krisene startet, kom den totale årlige BoP-ubalanser var $ 1680 milliarder dollar. På kreditsiden var det største overskuddet på betalingsbalansen Kina med ca. 362 milliarder dollar, etterfulgt av Japan til 213 milliarder dollar og Tyskland med 185 milliarder dollar, med oljeproduserende land som Saudi-Arabia også store overskudd. På debettsiden hadde USA det største underskuddet på betalingsbalansen på over 1100 milliarder dollar, med Storbritannia , Spania og Australia utgjør til sammen nærmere 300 milliarder dollar.

Selv om det har vært advarsler om fremtidige kutt i offentlige utgifter, gjorde underskuddslandene generelt ikke disse i 2009, faktisk skjedde det motsatte med økte offentlige utgifter som bidrar til utvinning som en del av det globale arbeidet med å øke etterspørselen. Hovedvekten har i stedet vært på overskuddslandene, med IMF, EU og nasjoner som USA, Brasil og Russland som har bedt dem om å hjelpe til med justeringene for å rette opp ubalansen.

Økonomer som Gregor Irwin og Philip R. Lane har antydet at økt bruk av samlede reserver kan hjelpe fremvoksende økonomier med ikke å kreve så store reserver og dermed ha mindre behov for overskudd på betalingsbalansen.

Skriver for FT i januar 2009, sier Gillian Tett hun forventer å se beslutningstakere bli stadig mer bekymret for valutakurser i løpet av det kommende året. I juni 2009 skrev Olivier Blanchard, sjeføkonom i IMF, at det vil være et krav for vedvarende bedring å balansere verdensøkonomien ved å redusere både store overskudd og underskudd.

I 2008 og 2009 var det en viss reduksjon i ubalanser, men tidlige indikasjoner mot slutten av 2009 var at store ubalanser som USAs betalingsbalanseunderskudd vil begynne å øke igjen.

Japan hadde gitt valutaen sin mulighet til å verdsette seg gjennom 2009, men har bare begrenset mulighet til å bidra til rebalanseringsarbeidet, delvis takket være den aldrende befolkningen. Euroen som brukes av Tyskland får lov til å flyte ganske fritt i verdi, men ytterligere verdsettelse vil være problematisk for andre medlemmer av valutaunionen som Spania, Hellas og Irland som har store underskudd. Derfor er Tyskland i stedet bedt om å bidra ved ytterligere å fremme intern etterspørsel, men dette har ikke blitt ønsket velkommen av tyske embetsmenn.

Kina er blitt bedt om å la renminbien sette pris på, men inntil 2010 hadde nektet, holdning uttrykt av hennes premier Wen Jiabao er at ved å holde verdien på renmimbi stabil mot dollaren har Kina hjulpet den globale utvinningen, og at samtaler om å la valutaen stige i verdi har vært motivert av et ønske om å holde tilbake Kinas utvikling.Etter at Kina rapporterte gode resultater for eksporten fra desember 2009, rapporterte Financial Times imidlertid at analytikere er optimistiske om at Kina vil tillate en viss styrkelse av valutaen sin rundt midten av 2010.

I april 2010 signaliserte en kinesisk tjenestemann regjeringen. vurderer å tillate renminbi å sette pris på, men i mai rapporterte analytikere at styrkingen sannsynligvis ville bli forsinket på grunn av den fallende verdien av euroen etter den europeiske statsgjeldskrisen i 2010. Kina kunngjorde slutten på renminbipinnen til dollaren i juni 2010. Flyttet ble allment ønsket velkommen av markedene og bidro til å redusere spenningen i forhold til ubalanser før G-20-toppmøtet i 2010. Imidlertid forblir renminbien administrert og den nye fleksibiliteten betyr den kan bevege seg ned så vel som opp i verdi; to måneder etter at pinnen ble avsluttet, hadde renminbi bare styrket seg mot dollaren med ca. 0,8%.

I januar 2011 hadde renminbi styrket seg mot dollaren med 3,7 %, noe som betyr at det er på sporet å sette pris på nominelt med 6% per år. Ettersom dette gjenspeiler en reell styrkelse på 10% når det tas høyde for Kinas høyere inflasjon, nektet det amerikanske finansdepartementet nok en gang å merke Kina som en valutamanipulator i sin rapport fra februar til Kongressen. Imidlertid rådet statsrådets tjenestegrad fortsatt for sakte for verdensøkonomiens beste.

I februar 2011 har Moodys analytiker Alaistair Chan spådd at til tross for at det er sterkt tilfelle for en oppvurdering, er det ikke sannsynlig at en økning i styrking mot dollar. på kort sikt. Og fra og med februar 2012 hadde Kinas valuta fortsatt å øke i halvannet år, mens den bemerket bemerkelsesverdig lite.

Mens noen ledende overskuddsland, inkludert Kina, har tatt skritt for å øke den innenlandske etterspørselen. , disse har ennå ikke vært tilstrekkelig til å balansere ut overskuddene på betalingsbalansen. Innen juni 2010 hadde det amerikanske månedlige underskuddet på løpende poster steget tilbake til 50 milliarder dollar, et nivå som ikke er sett siden midten av 2008. Med USA som nå lider av høy arbeidsledighet og bekymret for å ta på seg ytterligere gjeld, øker frykten for at USA kan ty til proteksjonistiske tiltak.

Konkurransedyktig devaluering etter 2009 Rediger

I september 2010 hadde internasjonale spenninger knyttet til ubalanser økt ytterligere. Brasils finansminister Guido Mantega erklærte at en «internasjonal valutakrig» har brutt ut, og land konkurrerer konkurransedyktig med å devaluere valutaen for å øke eksporten. Brasil har vært en av de få store økonomiene som mangler en reservevaluta for å avstå fra betydelig valutaintervensjon, med den reelle økningen med 25% mot dollaren siden januar 2009. Noen økonomer som Barry Eichengreen har hevdet at konkurransedyktig devaluering kan være en god ting ettersom nettoresultatet effektivt vil tilsvare ekspansiv global pengepolitikk. Andre som Martin Wolf så risikoen for spenninger ytterligere å eskalere, og foreslo at det ble avtalt en koordinert handling for å håndtere ubalanser på G20-toppmøtet i november.