B- og D-tog strider om samme romtidspunkt.
Konsekvensene av det faktum strekker seg utover begivenheten på 59th Street – Columbus Circle. Begge togene vil gjøre deres Brooklyn-bundet reise sammenkoblet (togbunking) til DeKalb stasjon, hvor de vil avvike igjen. Når du gjør det, blir alle fremdriftsmønstre ødelagt, samt påliteligheten og servicenivåene. Videre ble et (A) tog som kjørte på sentrum av 8. aveny-ekspressbane også «forsinket på grunn av togtrafikken fremover», hvis passasjerer også måtte høre «beklager enhver ubeleilig» uforsiktig tale. I mellomtiden var den lokale plattformen ved Columbus Circle tom.
Det er ugjendrivelig at den enorme kompleksiteten i New York City T-banesystem delvis er årsaken til mange togforsinkelser. Teknologi, som førerløse tog (uovervåket togdrift), plattformkantdører, databasebasert togkontroll, osv. Kan håndtere et så komplekst system med mindre forsinkelser. Imidlertid, med gjeldende budsjettbegrensninger, er det behov for billige og raske løsninger som kortsiktige og mellomlange løsninger. Dermed er utfordringen å redusere kompleksiteten i systemet og gjøre det til en enklere å administrere.
Hva som forslag om tog 8th Avenue linjene (A) og (C) togene på det lokale sporet, mens 6th Avenue (B) og (D) togene kjører på ekspressen, eller omvendt? Dette kan løse 59th Street-Columbus Circle-konflikten. Med den enkle handlingen vil tog fortsette sin vei uten å blande togstrømmer. Folk kan hevde at direkte forbindelser vil gå tapt, men de vil kunne stole på «på tvers av plattformen» pålitelige overføringer, gitt at rutetrafikken til tog absolutt vil øke.
Nylig, Jeg analyserte spørsmålet for et skoleprosjekt ved New York University ved hjelp av MTAs data fra reiseundersøkelsen fra 2008. Jeg gjennomførte en etterspørsel og en reisetidsanalyse for alle berørte ruter for å velge riktig løsning. Ifølge den minst kostbare mulige endringen er å kjøre (B) og (D) tog på ekspressbanene mens de omdirigerer (A) tog via det lokale sporet. Som et resultat ville svært få passasjerer miste sin direkte forbindelse, men mange ville ha nytte av å kjøre en mer effektiv T-bane korridor.
Som et forslag kan se er tjenestene som vil minimere mulige tjenesteforsinkelser:
På den annen side er kundeinformasjon også avgjørende. Hvis et slags signal kan indikere passasjerene på plattformen hvilket tog som går først, kan noen hundre – eller kanskje tusen – dollar spares hver dag.
Gå tilbake til den konkrete hendelsen fredag 29. april , i henhold til programmene til begge linjene, skulle (B) toget planlegges å gå gjennom Columbus Circle nedstrøms klokken 9:31, mens (D) toget var planlagt til 9:34. Det som skjer her er at ekspresstoget (D) ankom i tide, men på grunn av forsinkelsen til forrige (B) tog akkumulerte det nå omtrent to minutters forsinkelse, slik det gjorde følgende (A) tog. Strategien, hvis noen, var tydelig: la (B) toget gå først fordi det allerede er etter planen. Denne avgjørelsen påvirket imidlertid negativt (D) -toget og de følgende. I så fall ville en mer nøyaktig sanntidsadministrasjon av systemet redusert de totale kostnadene. (D) toget skulle ha gått først, og la følgende (A) tog komme inn på stasjonen. Når (D) toget var borte nok, kunne (B) toget ha gått. (B) togpassasjerer ville ha sett reisetiden sin økt, men flere ville spart tid: de som kjørte på (D) og (A) togene.
Denne hendelsen inspirerte meg til å skrive historien om a (B) og a (D) togstrid for samme tid-plass spot. Hundre tusen kunder bruker gangen hver dag, som etter min mening fortjener en bedre tur. Til tross for mangelen på oppdatert teknologi på New York City Subway-system, har det blitt bevist at noen operasjonelle strategier kan implementeres for å oppnå en mer bærekraftig og effektiv transittforsyning til New York City.
Manel Rivera Bennassar
Kontakt meg i tilfelle hele avisen vil være av interesse for deg. Takk.
Et lignende innlegg: