Apostel Paulus død (Norsk)

XXIV.

DØDEN AV APOSTEL PAUL.

Detaljer nesten ukjente. – Tap vedvarende når en stor mann dør. – Tradisjonell beretning om Paulus død. – Scene på den. – Døden til ham en gevinst. – Likeledes for alle troende. – Avsluttende bemerkninger. – Paulus liv er en del av verdens historie. —Hans naturlige begavelser; som en tenker; en taler; en arbeider; en mann med høyt prinsipp; og en mann med øm følelse. —Hans religiøse karakter; —offentlig, —og personlig.— Hans tittel på betegnelsen ”martyr.” – Et valg som ikke er angrepet til all evighet.

«Som alltid, så skal nå også Kristus bli forstørret i min kropp, enten det er ved liv eller ved døden. For meg er å leve Kristus, og å dø er gevinst. «

Ph1l. Jeg. 20, 21.

VI vet lite om respekt for apostelen Paulus. Vi har ingen oversikt over måten han møtte det siste slaget på. Likevel ønsker jeg å gjøre hans død gjenstand for noen få bemerkninger; og om mulig å finne i det (og det burde absolutt være mulig) noe som kan tyde på viktige tanker om et emne som snart må være av stor personlig interesse for oss alle.

Det er en stor begivenhet når en slik mann som Paulus dør, – når et sinn som er sindrende å planlegge, klokt å gi råd, som er kraftig til å utføre store mønstre, trekkes ut av jorden; når leppene, når de først er veltalende i sannhetens sak, blir stille; når den som veiledet de unge, advarte de onde, styrket de svake, trøstet de triste, animerte de fortvilende, blir ikke mer sett; når den som brakte rikdommen i sin erfaring og modenheten i sin dom for å hjelpe de store interessene til sannhet og menneskehet, har gått bort. Innflytelse har langsom vekst og er av uvurderlig verdi. Verden har ingen rikdom å sammenligne med dette når den er ansatt for rettferdighetens sak. Innflytelse er at i en manns kjente talenter, læring, karakter, erfaring og posisjon, som en antagelse er basert på at det han holder er sant; at det han foreslår er klokt.

Og som der er ikke noe mer verdifullt i samfunnet enn dette, så det er ikke noe vanskeligere å erstatte. En by som er brent, kan bygges igjen; søppelet vil bli ryddet bort, gatene vil bli utvidet og rettet, lange linjer med private boliger og offentlige lagre stige opp fra ruinene, og en travel befolkning vil snart igjen kjøre på saker som handel, produksjon, handel. Land som har blitt besøkt med tørke er snart friske og grønne igjen; åsene og dalene er kledd med beite og flokk, den gule innhøstingen faller før skjæreren, og klyngene stønner tungt av skiver. Fra åkrene der hærene har slått leir eller slåss, hvor innhøstingen er tråkket ned av de forbipasserende og ompasserende legionene, der krigslampen har gjort alt øde, en Alle spor av konflikt blir snart fjernet; for trær er plantet, og jorden blir fruktbar av blod, og de små jordhaugene som markerte stedet der modige menn falt og døde, jevnes ut, og plogen går over Maraton og Waterloo, som den gjorde før slaget. Men ikke slik når en stor mann dør. Hans sted kan ikke snart leveres. Verden har aldri vært i stand til å finne en som kunne fylle apostelen Paulus plass.

Av den faktiske måten han døde på, vet vi bare hva som kan bli sagt med få ord. Tradisjonen sier at det var ved å bli halshugget; og alle omstendighetene i saken gjør det sannsynlig. Det faktum at han var en romersk statsborger, ville under romerske lover frita ham fra døden ved langvarig tortur, i formene det ble påført mange av hans kristne brødre. Det ville redde ham fra korsfestelsen, og ville dermed skille hans død fra Peter, som ikke hadde krav på romersk statsborgerskap, og som, uansett hvor han døde, sannsynligvis ble drept, som sin herre, på et kors ( komp. John xxi. 18). Det var to måter å halshogge blant romerne: den ene ved liktorøksen, den andre ved militær henrettelse med sverdet. I det første tilfellet ble forbryteren bundet til en pæl, pisket med stenger og deretter halshugget; 1 i sistnevnte tilfelle var bøddelen ofte en av de keiserlige livvaktene, og henrettelsen ble utført i nærvær av en høvedsmann som hadde plikt til å se dommen fullført. Det er på alle måter sannsynlig at Paulus ble henrettet i denne sistnevnte modus.

Stedet hvor han ble drept er løst med en viss grad av sikkerhet. «Det var ikke uvanlig å sende fanger, hvis død kan tiltrekke seg for mye oppmerksomhet i Roma, til et stykke utenfor byen. ,

1 Missi lictores ad sumendum supplicium, nudatos virgis csedunt securique feriunt. — Livy ii. 6.

under en militær eskorte, for henrettelse. «Tradisjon bekrefter at i tilfellet med Paul skjedde dette utenfor bymurene, på den sørvestlige siden av byen, på veien som førte til Ostia, havnen i Roma.Den veien var en flott gjennomfartsvei da Roma hadde noe handel; og selv om den er utenfor metropolen, og dermed fri for farene ved folkelig tumult og spenning, ville den være den mest offentlige og iøynefallende av alle stedene i nærheten av den store byen. Den reisende nå som han går ut av Roma i det sørvestlige kvartalet, gjennom porten som åpner mot den gamle veien som fører til Ostia, passerer ved porten graven til Caius Cestus. En pyramide for å markere denne graven, den eneste pyramiden i Europa, hadde blitt reist på Augustus Cæsars tid, og følgelig ikke lenge før den gang Paulus ble halshugget. Rundt den pyramiden er det nå den protestantiske gravplassen, – «uinnviet jord», etter estimering av innbyggerne i Roma. Utenfor porten, og i sikte av den pyramiden, – det eneste som fremdeles var der det var sikkert eksisterte på den tiden, led Paulus sannsynligvis martyrium. Ikke langt fra det stedet stiger nå en storslått struktur, den uferdige kirken St. Paul; og i nærheten av den den lille og eldgamle kirken «Tre fontener» – kirken reist på stedet der tradisjonen sier at han ble halshugget.1 Når det gjelder måten kroppen hans ble kastet på, har vi ingen kunnskap. En legende sier at en edel matrone

1 S. Paolo alle tre fontane. Apostelhodet, sier munkene, avgrenset tre ganger, og de tre vannkildene sprang opp der det slo jorden.

Lucina begravde den på sitt eget land, ved siden av Ostia-veien; den vanligste tradisjonen er at den ble formidlet til katakombene under byen – «de underjordiske labyrintene, der den forfulgte kirken gjennom mange tidsalder av undertrykkelse fant tilflukt for de levende og graver for de døde.» 1 Sannsynligvis er ingen tillit å bli plassert på noen av disse uttalelsene.

Vi har ingen av de døende ordene til apostelen Paulus; vi har ingen beretning om den melankolske prosesjonen til dødsstedet; vi vet ikke om noen av vennene hans deltok på, eller om det var noen kristne til stede for å være vitne til avslutningsscenen og for å opprettholde ham ved deres nærvær og bønner. Det ville faktisk være interessant hvis vi kunne vite at når tiden kom, og han så øksen i ferd med å stige ned, gjentok han sitt eget triumferende språk, «O død, hvor er ditt stikk? O grav, hvor er din seier? » Men viktigheten av slike ytringer i den døende timen har blitt overvurdert. Paulus refererer i sine egne skrifter aldri til slike døende uttrykk som bevis på personlig fromhet. Disse bevisene fant han i de troendes liv, ikke i deres følelser eller deres uttrykk på en seng av død. For apostelen Paulus vet vi at «å dø» ville være «gevinst» (Fil. I. 21). Han anså det som sådan, ikke for alle mennesker, som om det faktum at han døde nødvendigvis introduserer dem til en bedre tilstand; men for seg selv så han på det som en gevinst eller fordel (1cfpSoe). Han bruker det samme ordet et annet sted i samme brev (Phil. Iii. 7), med referanse til det han hadde «fått», eller søkt som gevinst, i

1 Conybeare og Howson, voL ii . s. 517.

hans tidlige liv: «Hvilke ting fikk meg – (1cfpSjj) – de jeg regnet tap for Kristus.» Å dø ville være, i forhold til hans permanente lykke, det han hadde antatt at disse tingene ville være når han hadde søkt dem, – ting som han nå fritt ofret for å oppnå det høyere gode som han så frem til, og som ville være reell gevinst. Det er lett å se at å dø ville være en «gevinst» eller fordel for ham, hvis religionen som han bekjente, og som han forsvarte, var den sanne religionen – en religion fra Gud, – og hvis han personlig var interessert i den , eller var en sann troende. Hvis det var en slik himmel som den han forventet, en verden med fullkommen og evig herlighet, ville det være bedre å være der enn å være i en verden av synd og sorg – av tårer og død.

Det Paulus således bekreftet av seg selv, er sant og må være sant for alle som er under de samme omstendighetene; alle som har samme karakter; alle som virkelig har omfavnet den samme religionen. For martyren må døden være «gevinst». For de fattige, de forfulgte, de nedtrampede må det være slik. For de hvis liv er, uansett årsak, et liv i sorg, må det være slik. Dette er klart. Men mer enn dette er sant. Det vil være «gevinst» for en rik kristen å forlate sin rikdom og gå til himmelen. Det vil være «gevinst» for den kristne som bor i et palass å forlate sin fantastiske bolig og gå inn i herskapshusene over. Det vil være «gevinst» for monarken på hans trone, hvis han er en sann kristen, å legge kronen, kappen og septeret til side og løftes til den tilstanden der alle er konger for Gud; det vil være «gevinst» for mannen som har vunnet størst rykte, og «gevinst» for henne som beveger seg i den mest attraktive kretsen av det sosiale livet, hvis de er kristne, å dø: – ja, å dø og å forlate alle. Selv om det er en kiste, og et líkkle og en grav, selv om det er korrupsjon og forfall, er det likevel «gevinst å dø.»»Vi synes det er vanskelig å føle at dette er slik. Vi synes det er vanskelig, til og med spekulativt å tro at det er slik. Det kan være tvil om livene våre for det meste ikke er innrammet på følelsen av at det er bedre å leve enn å dø. Likevel er det en sannhet at for en god mann, – æret, elsket, nyttig, – med alt rundt ham som Gud noen gang gir til sine barn her; – med alt det Gud kunne gi ham av jorden, det ville være «gevinst» å dø. Himmelen er en bedre, lykkeligere, mer ønskelig verden enn dette er eller kan være.

Jeg er nå ferdig med det jeg designet for å bringe frem som illustrasjon av » Scener og hendelser i apostelen Paulus liv. «Jeg vil lukke med noen refleksjoner om hans karakter og om kildene til hans innflytelse og kraft.

Apostelen Paulus liv er en del av verdenshistorien, og kan ikke løsnes fra den. Vi kan ikke forklare historien uten å innrømme at han levde, og at han hadde en viktig innflytelse i å gjøre verden hva det har vært, og hva det er, og hva det er å være. Det blir aldri laget noe stort sinn som ikke påvirker og støper fremtiden. Homer synger fortsatt; Demosthenes ber fortsatt om frihet; Sokrates snakker fremdeles til menn; Solon og Lykurgus lever fremdeles i lovene til nasjoner; og til og med de gamle krigerne påvirker fremdeles menneskehetens skjebne. Saulus fra Tarsus har påvirket flere sinn enn de; og noen av dem ville bli mindre savnet i verdenshistorien enn han ville vært. Hvis alle resultatene o. hans levebrød kunne tas med i beretningen, det ville sannsynligvis bli funnet at ingen mennesker i den tiden – taler, soldat, filosof, statsmann, dikter eller lovgiver – gjorde så mye for å påvirke verdens permanente tilstand i fremtidige tider som han gjorde. Innflytelsen fra de fleste av dem som var hans samtid var begrenset til et bestemt land; hans innflytelse har allerede utvidet seg over jordens nasjoner, har økt stadig siden hans død og vil leve videre til tidens slutt. Når navnene deres alle skal dø bort, vil hans forbli i frisk og stadig varig og stadig større styrke. I atten hundre mest begivenhetsrike år har det ikke vært en generasjon som ikke har blitt påvirket av ham.

Det er sant at han skylder mye av den permanente innflytelsen til det faktum at han ble omgjort til den kristne religionen; og at hans innflytelse, så stor som den har vært, er riktig innflytelse på denne religionen. Men likevel kan det refereres til det faktum at han har hatt en så stor innflytelse i forbindelse med at religionen som viser hva hans innflytelse kan ha vært i enhver annen menneskelig handling avdeling 01. Minnet til de fleste av dem som deltok i å forplante kristendommen, har dødd bort; og ikke noen andre som driver med det arbeidet, har spredt seg så mye og videreført den religionen som Paulus.

I. Når vi ser på Saulus fra Tarsus, med hensyn til de naturlige begavelsene, som ville ha gjort ham stor, uansett hvilken religion eller kall han har, er følgende ting tydelige: –

(a.) Han var preget av dyp tenkning; og som rcasoncr ville han hatt en minneverdig plass blant menn som har påvirket verden. Det er rettferdig å utlede fra det han har skrevet om religionen, og skjønt ledet av inspirasjon, hva hans tankekrefter var i denne forbindelse. Jonathan Edwards, som med hensyn til det eneste resonnementets fakultet er innrømmet å stå i spissen for løpet, slik Newton gjør innen vitenskapen, har bare gjort mer enn å utvide og utvide resonnementet til apostelen Paulus. Utover alle spørsmål besitter kristendommen i en av sine opprinnelige propagatorer og forsvarere en mann som er berettiget til å stå ved siden av verdens store rcasoners.

(b.) Han var utstyrt med en kraft av høye veltalenhet. Det var faktisk ikke veltalenhet av stemme og måte; for, som den største av sekulære talere, Demosthenes, hadde han noen svært fremtredende naturlige mangler som en offentlig taler. «Jeg var med deg,» sier han, «i svakhet og frykt og i veldig skjelving, og min tale og forkynnelse var ikke med fristende ord om menneskets visdom» (1 Kor. Ii. 3, 4) … Med hensyn til språkets og måtens nåde var han fornuftig med den sterke kontrasten mellom seg selv og talerne som grekerne var vant til å høre. Det ble belastet ham – en siktelse som han ikke prøvde å benekte – at «hans tilstedeværelse «var» svak, og hans tale foraktelig «(2. Kor. x. 10). Men mannen som kunne holde diskursen på Mars» Hill, eller forsvaret foran Agrippa, kunne som en offentlig taler ha plassert navnet sitt ved siden av verdens mest berømte talere.

(c.) Ikke mindre fremtredende var Paulus for innfødt iver og iver. Når han satte en gjenstand foran seg, uansett hva, ble den fullført hvis den lå innenfor menneskets kraft. Enten det var ødeleggelsen av kirken ved forfølgelse, eller utvidelsen av denne kirken over hele verden, var de eneste spørsmålene, kunne det være og burde det gjøres?Hindringer var ikke noe å tenke på når han utførte oppgaven, og ingen tanker om dem fikk noen gang lov til å skamme virksomheten. Hadde han vært en kriger, en reformator, en grunnlegger av et imperium, ville denne egenskapen skilt ham ut i alt han gjorde.

(d.) Paul var en mann som ble kontrollert av en overbevisning om hva som var Ikke sant; av en følelse av integritet; ved høyde over alt betyr, groveling, lav. Dette er tydelig i alt han har etterlatt oss i sine skrifter; dette hadde vært hans kjennetegn, selv om han ikke hadde vært kristen. Stern, streng, streng, storrådig, kunne han ha vært; men ingen plan ville blitt oppnådd med lureri; prinsippet ville aldri blitt ofret for hensiktsmessighet; heller ikke ville han ha skyldt sin suksess til list, bedrag eller bedrageri. En taler han var og hadde store gjenstander å utrette; men han var ikke sofist, og han ville ha foraktet å skylde sin seier falske resonnementer, eller bare appellerer til menneskers lidenskap eller fordommer. Han kan ha vært en statsmann; han ville aldri ha vært en politiker.

(e.) Paul hadde et hjerte som var så mild, så øm og like tillitsfull som enhver mann som noen gang har levd. Hans sjel ble skapt for vennskap; og han skyldte mye av sin makt som taler til følelsen av ømhet. Av hans slekt. ifølge kjøttet kunne han si, med tanke på faren deres ved å forkaste Frelseren, at han kunne ønske seg forbannet fra Kristus for deres skyld (Rom. ix. 3). Hans var et hjerte som også kunne utvide og omfavne hele den menneskelige familien med en ømhet som velviljen til Howard og Wilberforce bare var en ydmyk og fjern etterligning.

%

2 . Like markert var Paulus religiøse karakter, og like egnet til å påvirke menneskers skjebne og verdens tilstand.

(a.) Hans religiøse prinsipp var absorberende og hel, fast og urokkelig. Det var med ham (enten som fariseer eller kristen) det høyeste; alt annet ble underlagt det. Etter sin omvendelse til Kristus var han fremdeles den dype tenkeren, – med undersåtter å tenke bedre på for å utvikle sine tankekrefter. Han var fremdeles den dypeste resonnøren, – hadde undersåtter til å resonnere på mer verdige sine store krefter. Han var fremdeles mannen med veltalenhet, – med fag som var bedre tilpasset for å fremkalle talentet sitt; for taleens kraft er mest edel og når sitt høyeste resultat når den blir brukt til å forkynne evangeliet. Whitfield på Collieries, var større i resultatene av sin tale enn Burke midt i Westminster Halls prakt på rettssaken mot Warren Hastings, eller enn Patrick Henry var da han innkalte de amerikanske koloniene til frihet. Så da Paulus forkynte kristen sannhet på Mars «Hill, var han større enn Demosthenes da han tordnet mot Filippus.

(b.) Det er ikke vanskelig å karakterisere religionen og det religiøse systemet til Paulus som en kristen. Den store ideen – det sentrale poenget er evangeliets universalitet. Hver barriere mellom mennesker brytes ned av det faktum at Kristus døde for alle. De er ikke lenger delt inn i jøder og hedninger, i greker, barbarer, skyter, bånd og gratis. Det er en Gud, en frelser, en familie; en dåp; en grunn av håp; en himmel; ett stort frelsesopplegg. Det skal gjøres kjent for hele verden. Det er til slutt å seire på jorden. I evangeliets ordning, ifølge Paulus, er Gud alt og i alt; øverst og absolutt; har sine egne planer om å gjennomføre, og har dannet disse planene før verdens grunnvoll. Mennesket er falt og ødelagt. Han er under forbannelsen av loven i dette livet, og han blir utsatt for dens evige straff i livet til c ome. Som et falt vesen har han ingen kim av godhet; ingen hellighet. Det er ingenting i hans natur som ved kultivering og utvikling kan bli sann religion. Han må derfor fornyes av Ånden fra Gud og begynne å leve på nytt. Han har ingen egen fortjeneste, men skal reddes helt av fortjeneren til sin Forløser. Hans egne gjerninger har ingen nytte i frelsesspørsmålet; men hans eneste grunnlag for håp er å finne i Frelseren. Fordelene ved Kristi arbeid tildeles menneskene fritt i samsvar med en evig plan, og er gitt slik at herligheten er fra Gud og ikke av mennesket: på en slik måte at Gud i alle ting vil bli æret, og hans regjering best etablert over hele verden.

(e.) Når det gjelder personlig religion, var Paulus ydmyk, oppriktig, oppriktig, bønn. Prinsippet, ikke å føle – sannhet, ikke følelser, – lå til grunn. Plikt, ærlighet, integritet, oppriktighet, preget helheten. Og alt dette var forbundet med en energi som aldri ble trøtt, en kjærlighet som aldri ble kald.

3. Paul var en martyr, og en av de mest fremtredende av martyrene. Han var ikke den første, men han var en av de første, for hans liv kan betraktes som et martyrium.Den enkle ideen i å være martyr er å bære vitnesbyrd, eller være vitne; og ordet blir brukt på «martyrene» som sådan, fordi de vitnet om sannheten i evangeliet i møte med alt som ble brukt for å avskrekke dem fra det. Gjennom lidelse, forfølgelse, fattigdom, sorg bar Paulus således trofast vitnesbyrd om sannheten i evangeliet; og da tiden kom for at han skulle forsegle sin tro med blodet, nektet han ikke å dø.

Avslutningsvis. Paulus i himmelen har sett mer enn han kunne ha sett på jorden om resultatene av sin omvendelse til Kristus, og om hans arbeid i sin herres tjeneste. Kan vi tro at han nå angrer på valget han tok, den forandringen som han gjennomgikk, da han identifiserte seg med Frelserens sak? Nei: – ikke nå, heller ikke noen gang i den lange evigheten før ham.

Og jeg vil si til de spesielt som er å gå inn i livet med store forhåpninger og strålende verdensutsikter, at de også, hvis de ville gi avkall på alle disse for Kristus, aldri ville omvende seg fra avgjørelsen. bebreidelse og hån; kom døden i sin mest fryktede form – tiden kom aldri når du et øyeblikk ville angre på at du hadde tatt et slikt skritt. Å leve, dø og for alltid ville du glede deg over at du hadde vært i stand til å gi opp alle For Chr1st.

SLUTTEN.