Amoritt

Amorittene var et semittisk folk som ser ut til å ha kommet fra vestlige Mesopotamia (dagens Syria) på et eller annet tidspunkt før 3. årtusen f.Kr. På sumerisk ble de kjent som Martu eller Tidnum (i Ur III-perioden), på akkadisk med navnet Amurru, og i Egypt som Amar, som alle betyr «vestlige» eller «de vestlige», som gjør det det hebraiske navnet Amorite. De tilbad sitt eget gudepanteon med en høvdingegud ved navn Amurru (også kjent som Belu Sadi – «Fjellherren» hvis kone, Belit-Seri var «Lady of the Desert»), som også ble en betegnelse for folket som akkaderne omtalte dem også som «folket i Amurru» og til regionen Syria som «Amurru». Det er ingen oversikt over hva amorittene kalte seg selv.

Guden Amurrus tilknytning til fjellene og hans kone med ørkenen antyder at de kan ha sitt utspring i Syria-området rundt Hermon-fjellet, men dette er ubegrunnet. Deres opprinnelse er ukjent, og deres presise historie til de bosetter seg i byer som Mari, Ebla og Babylon, er like mystisk. Fra den første opptredenen i den historiske opptegnelsen hadde amorittene en dyp innvirkning på historien til Mesopotamia og er trolig mest kjent for sitt rike Babylonia under amorittkongen Hammurabi (r. 1792-1750 fvt). Spennvidden mellom 2000 og 1600 f.Kr. i Mesopotamia er kjent som amorittperioden, hvor man tydeligst kan se deres innvirkning på regionen, men det er ingen tvil om at de påvirket innbyggerne i de forskjellige byene lenge før den tiden, og deres innvirkning ble følt lenge etter.

Amorittene dukket opp første gang i historien som nomader som regelmessig gjorde innbrudd fra vest til etablerte territorier og riker. Historikeren Marc Van de Mieroop skriver:

Amorittene var semi-nomadiske grupper fra Nord-Syria, som babylonsk litteratur beskrev i ekstremt negative termer:

Amoritten, han er kledd i saueskinn;

Han lever i telt i vind og regn;

Han ofrer ikke.

Bevæpnet vagabond i steppen,

Han graver opp trøfler og er rastløs.

Han spiser rå kjøtt,

Lever sitt liv uten hjem,

Og når han dør, blir han ikke begravet i henhold til riktige ritualer. (83)

Fjern annonser

Annonse

Van de Mieroop og andre påpeker at «amoritt» kanskje ikke opprinnelig har referert til en bestemt etnisk gruppe, men til ethvert nomadefolk som truet stabiliteten i etablerte samfunn. Selv om dette er tilfelle, kom «Amorite» på et tidspunkt til å utpeke en bestemt stamme av mennesker med en spesifikk kultur basert på en nomadisk livsstil for å leve av landet og ta det som var nødvendig fra samfunnene de møtte. De ble kraftigere etter hvert som de skaffet seg mer land til de endelig truet stabiliteten til de som befant seg i de etablerte byene i regionen.

Denne situasjonen kom til krise i siste del av Ur III-perioden (også kjent som den sumeriske renessansen, 2047-1750 fvt), da kong Shulgi av den sumeriske byen Ur konstruerte en mur på 250 kilometer lang spesielt for å holde amorittene utenfor Sumer. Muren var imidlertid for lang til å være bemannet ordentlig, og presenterte også problemet med ikke å være forankret i hver ende av noen form for hindring; en inntrengende styrke kunne rett og slett gå rundt muren for å omgå den, og det ser ut til å være akkurat det amorittene gjorde.

Amorittinnbrudd førte til at Ur og Sumer som helhet ble svekket, noe som oppmuntret regionen Elam til å montere en invasjon og bryte gjennom muren. Elamittens sekk av Ur i 1750 f.Kr. avsluttet den sumeriske sivilisasjonen, men dette ble muliggjort av amorittenes tidligere innfall og deres vandringer i hele regionen, som undergravde byens stabilitet og handel.

The Amorittene & hebreerne

På dette punktet i historien spiller amorittene ifølge noen forskere en sentral rolle i utviklingen av verdens kultur. I den bibelske 1. Mosebok står det at patriarken Tera tok sin sønn Abram (senere Abraham), svigerdatteren Sarai og Lot, sønn av Haran, fra Ur for å bo i landet Haran (11:31). Læreren Paul Kriwaczek skriver:

Terahs familie var ikke sumeriske. De har lenge vært identifisert med selve folket, amurruene eller amorittene, som mesopotamerne hadde tradisjonen skylden for Urs undergang.William Hallo, professor i assyriologi ved Yale University, bekrefter at «voksende språklige bevis hovedsakelig basert på de registrerte personnavnene på personer identifisert som amoritter … viser at den nye gruppen snakket en rekke semittiske forfedre til senere hebraisk, arameisk og fønikisk.» I tillegg, som avbildet i Bibelen, er detaljene i patriarkens stammeorganisasjon, navngivningskonvensjoner, familiestruktur, arveskikk og jordbesittelse, slektsforskning og andre rester etter nomadelivet for nær det mer lakoniske beviset. av kileskriftopptegnelsene som skal avvises ut av hånden som sene fabrikasjoner. (163-164)

Amorittene i Bibelen er avbildet som før-israelittiske innbyggere av Kanaans land og tydelig skilt fra israelittene. I 5. Mosebok blir de beskrevet som de siste restene av gigantene som en gang bodde på jorden (3:11), og i Josuas bok er de fiender. av israelittene som blir ødelagt av general Joshua (10:10, 11: 8). Hvis dagens lærdom er nøyaktig om Israels patriarker som stammer fra amorittene, må det ha vært noen grunn til at de hebraiske skriftlærde gikk til det mye trøbbel med å skille sin egen identitet fra amorittenes.

Det antas at Terah, ved å ta familien sin fra Sumer, beholdt stammens opprinnelige etniske identitet og tok den kulturarven med seg til Kanaan der Abraham, deretter Isak og deretter Jakob ville etablere den kulturen som «Israels barn» (Jakobs navn). 1. Mosebok forteller historien om Josef, Jakobs yngste sønn, og hans opphold i Egypt og stige til makten der, og 2. Mosebok forteller hvordan hebreerne senere ble slaver av egypterne og ble ført fra fangenskap til frihet tilbake i Kanaan av Moses. Disse bibelske fortellingene ville ha tjent til å skille israelittenes «nasjonale identitet fra deres faktiske forfedre ved å lage nye historier som fremhevet deres egenart blant folket i verden. Kriwaczek bemerker at

bare ved å forlate Ur, ville Terah og hans lille familie beholde sin amorittiske identitet og deres amorittiske livsstil som var så viktig for påfølgende hebraisk historie. Hadde Tera oppholdt seg i Sumer, ville Abram ha delt i en helt annen skjebne … Amorittene ville aldri dra. De ville etter hvert smeltet inn i den generelle befolkningen så grundig at det etter noen tiår ville være umulig å skille dem fra sine forgjengere. (165)

Det faktum at hendelsene knyttet til 2. Mosebok ikke er underbygget i noe annet eldgamle verk, eller av arkeologiske bevis av noe slag , støtter teorien om at de hebraiske forfatterne av boken opprettet en ny fortelling for å forklare deres tilstedeværelse i Kanaan, en uten tilknytning til amorittene i Mesopotamia. Gjennom de tidlige bøkene i Det gamle testamentet blir amorittene gjentatte ganger referert til negativt, bortsett fra et avsnitt ofte sitert fra 1.Samuelsbok 7:14 der noen forskere hevder at det er skrevet at det var fred mellom amorittene og Israels barn. Men den delen sier faktisk at det var fred mellom filistene og israelittene og ikke nevner amorittene i det hele tatt.

Denne tolkningen av skriftstedet kommer av forståelsen av at «amoritt» igjen hadde kommet til å referere til nomadefolk som forstyrret etablerte samfunn. Selv om dette kan være sant, ser det ut til at «amorittene» til og med ble brukt til å referere til det tidlige folket i Kanaans land, som ifølge Josuas bok israelittene erobret. I nesten alle referanser ble amorittene ansett som «den andre» av de hebraiske skriftlærde, og denne tradisjonen fortsatte i århundrer ned til opprettelsen av Talmud der jødene er forbudt å engasjere seg i amorittiske skikker. I følge Jewish Encyclopedia:

Til apokryfe forfattere fra det første og andre førkristne århundre er hovedrepresentantene for hedensk overtro, avskydt som avgudsdyrkere, i hvis ordinasjoner israelittene ikke kan vandre (3 Mos. 3). En spesiell del av Talmud (Tosef., Shab. Vi.-vii.; Bab. Shab. 67a ff.) Er viet til de forskjellige overtroene som kalles «Amorittenes veier.» I følge Jubelårets bok (xxix.11), «de tidligere forferdelige gigantene, Refaim, viket for amorittene, et ondt og syndig folk hvis ondskap overgår alle andres, og hvis liv vil bli forkortet på jorden.» I den syriske apokalypsen til Baruch (lx.) Symboliseres de av «svart vann» på grunn av «deres svarte kunst, deres hekseri og urene mysterier, som de forurenset Israel i dommernes tid»

Teorien om at amorittene, gjennom deres tilegnelse og overføring av mesopotamiske myter, ville produsere de bibelske fortellingene i Det gamle testamentet, har blitt utfordret gjentatte ganger i løpet av årene og uten tvil vil fortsette å være. Det ser ut til å være mer bevis for å støtte denne teorien enn å motbevise den.

Amorittperioden i Mesopotamia

Etter Urs sekk i 1750 fvt fusjonerte amorittene med den sumeriske befolkningen i det sørlige Mesopotamia. De hadde allerede blitt etablert i byene Mari og Ebla i Syria siden 1900 f.Kr. (Mari) og 1800 f.Kr. (Ebla) og hadde regert i Babylon siden c. 1984 fvt. Amorittkongen Sin-Muballit hadde overtatt tronen i Babylon i 1812 fvt og regjerte til 1793 fvt da han abdiserte. Han ble etterfulgt av sønnen Ammurapi, som er bedre kjent med sitt akkadiske navn Hammurabi. Det faktum at en amorittkonge styrte i Babylon før Urs fall, støtter påstanden om at ikke alle «amorittene» var amoritter, og at begrepet, som tidligere nevnt, ble brukt ganske løst for å referere til noen nomadestammer i Nære Østen.

Amorittene i Babylon ser ut til å ha blitt sett positivt på i regionen, mens de streifende amorittene fortsatte å være en kilde til ustabilitet. Amorittene i Babylon tilbød, akkurat som de som bodde i andre byer, sumeriske guder og skrev ned sumeriske myter og sagn. Hammurabi utvidet den gamle byen Babylon og engasjerte seg i en rekke vellykkede militære kampanjer (den ene var ødeleggelsen av den konkurrerende byen Mari i 1761 f.Kr.) som førte den store regionen Mesopotamia fra Mari til Ur under Babylons styre og etablerte byen som sentrum av Babylonia (et landområde som tilsvarer dagens Syria til Persiabukta). Hammurabis militære, diplomatiske og politiske ferdigheter tjente til å gjøre Babylon til den største byen i verden på den tiden og den mektigste. Han var imidlertid ikke i stand til å overføre disse talentene til sønnen, og etter hans død begynte riket han hadde bygget å falle fra hverandre.

Hammurabis sønn, Samsu-Iluna (r. 1749-1712 fvt) kunne ikke fortsette den politikken faren hans hadde vedtatt eller forsvare imperiet mot invasjon styrker som hetittene og assyrerne. assyrerne var de første som gjorde innkjøringer og tillot at regioner sør for Babylon lett kunne bryte seg fra imperiet. Hammurabis erobring av Eshnunna i nord-øst hadde fjernet en buffersone og plassert grense i direkte kontakt med stammer som kassittene. Det største slaget kom i 1595 fvt da Mursilli I fra hetittene (1620-1590 fvt) sparket Babylon og førte bort skattene i byens templer og spredte befolkningen, som han hadde gjort fem år tidligere, i 1600 fvt, kl. Ebla.

Kassittene fulgte hetittene ved å ta Babylon og gi den nytt navn, og de ble igjen fulgt av assyrerne. Amorittiden i Mesopotamia ble avsluttet innen 1600 fvt, selv om det er klart gjennom karakteristiske semittiske navn på individer som er registrert at amorittene fortsatte å bo i området som en del av befolkningen generelt. Amorittene fortsatte å utgjøre problemer for det nyassyriske imperiet så sent som ca 900-800 fvt. Hvem disse «amorittene» var, og om de var kulturelt amorittiske, er uklart. Med tiden ble de kulturelle amorittene referert til som «arameere» og landet de kom fra som Aram, muligens fra den gamle betegnelsen til Eber Nari. Etter nedgangen i Neo- Det assyriske imperiet i ca 600 f.Kr. dukker ikke amorittene opp lenger under navnet «Amorite» i den historiske posten.