aerobe og anaerobe termer brukt i treningsfysiologi: en kritisk terminologirefleksjon

Svært korte helhetsinnsatser (varer mindre enn 1 s til rundt 6 s) er ikke bare avhengig av fosfagenveien, men også delvis av glykolyse. For eksempel utføres faktisk en enkelt ‘maksimal’ 6-s sprint med omtrent halvparten av energien som stammer fra ‘fosfagener’ mens den andre halvparten stammer fra ‘glykolytiske’ baner. Dette funnet av Gaitanos et al. ble utgitt for mer enn 20 år siden, og vi mener det er på tide å ta det i betraktning når vi forstår korte ‘all-out’ innsats. Sistnevnte innsats er treningsøp der utøveren prøver å oppnå høyest mulig ytelse for den forhåndsbestemte innsatsvarigheten. Derfor, i stedet for å kalle disse anstrengelsene som ‘anaerobe a-melkeøvelser’, bør de for eksempel kalles ‘kortsiktige høyintensitetsinnsatser’ eller på kortere måte ‘eksplosive anstrengelser’. Disse eksplosive anstrengelsene utføres ved kraftuttak som er omtrent seks ganger høyere enn maksimal aerob kraft (MAP; som blir diskutert nærmere nedenfor). Videre, for flere år siden, ble lengre totalinnsats av mindre enn 1 min varighet beskrevet som anaerob; et krav basert på (a) en teoretisk ligning og (b) på oksygenopptaket målt i løpet av første treningsminutt. Spencer et al. viste blant annet blandede anaerobe / aerobe bidrag i forskjellige treningsvarigheter (fra 20 til 234 s) tilsvarende løpeavstander fra 200 til 1500 m. Flere forfattere viste at selv i veldig korte all-out felt- og laboratoriearbeid var det også et betydelig bidrag fra oksidativ fosforylering (som også kalles aerob metabolisme). Spesielt øker dette relative bidraget ytterligere når sprint gjentas.

På banen blir utholdenhetsinnsats ofte beskrevet som ‘aerobic’. Imidlertid eksisterer ikke bare aerob trening så lenge det settes et minimum av intensitet. I denne sammenhengen er det feil å kalle den ansett ‘gullstandard’-testen som brukes for å vurdere aerob evne / kondisjon, dvs.‘ maksimal oksygenopptakstest (VO2max) ’, en‘ aerob test ’. I denne forbindelse utfordrer nylige studier konseptet med VO2max etter at modifikasjoner av testprotokollen tillot oppnåelse av forskjellige VO2max-verdier. Faktisk er et av kriteriene for oppnåelse av VO2max-platået å nå en minimumsverdi for laktat på 6 til 9 mmol L − 1 (avhengig av forfatterne og alderen på fagene). Dette viser tydelig en betydelig deltakelse av ‘Glykolyse’ før opphør av trening. Dette er ikke overraskende, ettersom en maksimal innsats på slutten av en ‘VO2max-test’ oppstår ved intensiteter langt utover den andre ventilasjonsterskelen (som også blir beskrevet som respiratorisk kompensasjonsterskel). Derfor mener vi at hver øvelse skal beskrives for det den spesifikt vurderer, og dermed unngår feilaktig å beskrive spesifikke metabolske veier som er involvert. For eksempel, for å beskrive et inkrementell test (VO2max) -resultat, kan man ikke snakke om den maksimale aerobe hastigheten som er nådd, men om topphastigheten nådd ved VO2max eller vpeakVO2max som den med rette ble brukt av Billat et al. .

Videre har det vært mangelfull kvantifisering av bidraget til den anaerobe energien til å diskriminere prosentandelen av anaerob versus aerob metabolisme under en innsats. For å avklare dette gapet, for 40 år siden, foreslo Hermansen for første gang en indirekte estimering av anaerob kapasitet ved maksimal akkumulert oksygenunderskudd (MAOD) -vurdering basert på maksimal intensitetsøvelse og gassutvekslingstiltak. Flere år senere ble MAOD-metoden ytterligere eksperimentert av Mebdo et al. , selv om denne metoden også reiser noen små metodiske problemer (nevnt ovenfor), er det nå mulig å estimere anaerobe og aerobe bidrag til trening. I den forbindelse har det for ofte blitt antydet at ‘aerob’ metabolisme bidrar til tilførsel av treningsenergi flere sekunder / minutter etter treningsstart. Granier et al. (1995) viste at for en 30-s all-out-øvelse (Wingate-test, først presentert som en måte å vurdere anaerob kapasitet på), varierer bidraget fra denne banen fra 28% til 45% av total energiproduksjon (avhengig av profilen til idrettsutøverne), og viser igjen en feilbetegnelse i treningsfysiologi / testing. Videre, i løpet av en 400-meters utkjøring på omtrent 52-s, utføres de siste 20-s-innsatsen på VO2max, og viser at aktivering av oksidativ fosforylering er mye raskere enn tidligere antatt. I dag er det akseptert at energiforsyningen for alle anstrengelser er avhengig av samtidig deltakelse av alle de tre energibanene med en dominerende vei som fungerer over de andre.Derfor bør beskrivelsen av innsatsen ikke være basert på deres ‘fysiologiske prosesser’, men heller bør de kalles i samsvar med deres varighet / intensitet. Mer spesifikt, for all-out innsats (maksimal innsats for den forhåndsbestemte varigheten), foreslår vi å kalle

1. Eksplosive anstrengelser: allsidige øvelser med varighet på opptil 6 s (overvekt av fosfagener pathway ).

2. High Intensity Insorts : total innsats som varer fra 6 s til 1 min (overvekt av glykolytisk vei i tillegg til fosfagens vei og oksidativ fosforylering); og til slutt,

3. Utholdenhetsintensiv innsats: trening med en varighet over 1 min (overvekt av oksidativ fosforylering).

For sub-maksimal intensitetsøvelse, må andre definisjoner også foreslås. I den forbindelse er paradigmet for aerob og anaerob metabolisme behov for ytterligere forskning, med begge systemene som utfyller hverandre. Faktisk er aerob ofte ment som bruker oksygen, mens anaerob som ikke bruker oksygen. Det er grunnen til at misbruk av vilkårene kan føre til villedende konsepter og misforståelse for leserne, og potensielle feil på banen for å få resept. Vi tror at noen andre begreper for treningsfysiologi innen idrettsvitenskap fortsatt trenger lignende avklaring, og vi oppfordrer ekspertkolleger til å avklare disse punktene i relevante konsensusuttalelser. Dette vil hjelpe idretts- og treningsvitenskap å utvikle seg i riktig retning ved å bruke passende terminologi som hjelper forskere, trenere, lærere og studenter til å snakke samme språk.